Era 'przetrwania najsilniejszych' dla Layer 1: ZetaChain i Harmony stawiają na Solanę i Ethereum

[Dziennikarz Block Media: Ham Ji-hyun] Strategia przetrwania w konkurencji o budowę niezależnych blockchainów Layer 1 (L1) ulega zmianie. Projekty zaczynają wykorzystywać infrastrukturę bezpieczeństwa, deweloperów i płynności dużych blockchainów, takich jak Solana czy Ethereum, zamiast utrzymywać własnych weryfikatorów i sieci konsensusu.

Jednak powody rezygnacji z L1 są różne. ZetaChain przeniosła centrum działalności na aplikacje AI, stawiając pytanie: "Czy naprawdę potrzebujemy własnego łańcucha?" Z kolei Harmony zmaga się z rosnącymi kosztami i ryzykiem obrony niezależnej sieci w obliczu powtarzających się incydentów bezpieczeństwa.

ZetaChain i Harmony rezygnują z własnego Layer 1... "Koncentrujemy się na AI"

22. dnia miesiąca, według branży, społeczność ZetaChain przegłosowała z 99,4% poparciem propozycję zarządzania nr 68, która zakłada stopniowe zakończenie własnego L1 i wydanie tokena ZETA jako tokenu opartego na sieci Solana SPL. Frekwencja w głosowaniu wyniosła 58%, przekraczając wymagany próg 40%.

ZetaChain, która rozpoczęła działalność w 2021 roku, postawiła na interoperacyjność cross-chain, łącząc różne blockchainy, takie jak Bitcoin i Ethereum. Jednak ostatnio przeniosła centrum działalności na aplikację AI o nazwie 'Anuma'.

W propozycji ZetaChain wskazała, że utrzymanie łańcucha opartego na Cosmos SDK wiąże się z koniecznością ciągłego koordynowania poprawek bezpieczeństwa i aktualizacji z weryfikatorami, co stanowi obciążenie. Wraz z postępem narzędzi AI tempo wykrywania luk w zabezpieczeniach może wzrosnąć, co może zwiększyć przyszłe obciążenie związane z utrzymaniem.

W związku z tym ZetaChain postanowiła powierzyć bezpieczeństwo sieci i konsensus Solanie, a własne zdolności rozwojowe skoncentrować na aplikacjach użytkowych, takich jak Anuma.

Rezygnacja ZetaChain z L1 może być postrzegana nie jako wycofanie się z powodu niepowodzenia biznesowego, lecz jako zmiana modelu biznesowego z 'firmy operującej bezpośrednio blockchainem' na 'firmę tworzącą usługi AI na dużych blockchainach'.

Harmony również zaproponowała zakończenie własnego L1 w tym miesiącu i przeniesienie tokena ONE na token ERC-20 Ethereum. Następnie planuje skoncentrować swoje zasoby na działalności związanej z "ekonomią remixu" skupioną na twórcach wideo AI.

Na powierzchni struktura jest podobna do ZetaChain: 'zakończenie L1 → koncentracja na działalności AI', ale w przypadku Harmony powtarzające się incydenty bezpieczeństwa były kluczowym tłem dla dyskusji o zakończeniu łańcucha.

Harmony poniosła straty w wysokości około 100 milionów dolarów w wyniku ataku na Horizon Bridge w 2022 roku. Następnie w sierpniu 2026 roku wykorzystano lukę w weryfikacji transakcji cross-shard, co doprowadziło do fałszywego wydania ponad 3 bilionów tokenów ONE przez atakującego, który wielokrotnie wykorzystywał różne transakcje.

Ostatecznie Harmony podjęła działania w celu przywrócenia sieci do stanu sprzed ataku. W tym procesie zniknęło ponad 109 000 transakcji, ponieważ wszystkie normalne transakcje, które miały miejsce po ataku, zostały również unieważnione.

Przedstawiciele Harmony wyjaśnili, że kontynuowanie działania własnego L1 wiązałoby się z rosnącym obciążeniem związanym z bezpieczeństwem w odpowiedzi na atakujących na poziomie krajowym oraz narzędzia AI.

Token ONE Harmony również jest rozważany do przeniesienia na token ERC-20 Ethereum po zakończeniu łańcucha. Jednak obecna propozycja ma charakter niewiążący, a ostateczny blok zakończenia oraz szczegółowy harmonogram przeniesienia nie zostały jeszcze ustalone.

Celo i Ronin nie kończą łańcucha, przechodzą na Ethereum L2

Podczas gdy ZetaChain i Harmony decydują się na zakończenie niezależnego łańcucha, Celo i Ronin wybrały inną drogę.

Celo przeszło na Ethereum Layer 2 (L2) oparte na OP Stack w marcu 2025 roku, zachowując stan i aplikacje istniejącego niezależnego łańcucha, łącząc płatności i strukturę bezpieczeństwa z Ethereum.

Blockchain Ronin, specjalizujący się w grach, również zakończył przejście na Ethereum L2 oparte na OP Stack w maju tego roku. Zachowując tożsamość własnej sieci, zmienił strukturę, aby polegać na Ethereum w zakresie bezpieczeństwa i finalizacji płatności.

W związku z tym cztery projekty można podzielić na dwie grupy.

ZetaChain i Harmony kończą niezależne L1 i przenoszą tylko tokeny na dużą sieć. Z kolei Celo i Ronin zmieniają strukturę na Ethereum L2, zachowując istniejącą sieć i stan.

Dodatkowo, jeśli chodzi o powody, ZetaChain koncentruje się na efektywności biznesowej, Harmony na obciążeniu bezpieczeństwa, a Celo i Ronin na wykorzystaniu bezpieczeństwa i płynności Ethereum, jednocześnie starając się zachować tożsamość sieci.

"Czy własny L1 jest naprawdę konieczny?"... Layer 1 w erze 'przetrwania najsilniejszych'

Projekty posiadające własny L1 mają zaletę w projektowaniu tokenów gazowych, stakingu i polityki weryfikatorów.

Z drugiej strony muszą samodzielnie zapewnić algorytm konsensusu, zarządzanie oprogramowaniem węzłów, nagrody dla weryfikatorów, poprawki bezpieczeństwa, operacje mostów, a także deweloperów, użytkowników i płynność. Jeśli nie osiągną wystarczającej skali, te koszty pozostaną stałym obciążeniem dla projektu.

Z drugiej strony, korzystając z Ethereum lub Solany, rezygnują z części kontroli nad własną siecią konsensusu, ale mogą wykorzystać już zbudowane narzędzia bezpieczeństwa, deweloperskie, użytkowników i płynność.

W związku z tym zmieniają się również kryteria konkurencji w branży blockchain.

W przeszłości posiadanie własnego L1 było symbolem technicznych umiejętności i niezależności projektu, podczas gdy ostatnio ważniejsze stały się kwestie ekonomiczne i zrównoważonego rozwoju, takie jak: "Czy naprawdę potrzebny jest niezależny łańcuch do prowadzenia usług?".

Tego rodzaju oceny pojawiają się również w innych projektach aktywów cyfrowych.

Założyciel Ethena, Guy Young, w wywiadzie z The Block w tym miesiącu powiedział, że rozważał budowę własnego blockchaina, ale gdyby to zrobił, "byłoby to błędem". Young ocenił, że rynek nie wymaga już dodatkowych "uniwersalnych łańcuchów", które oferują "wszystko dla wszystkich". Jeśli projekt posiada infrastrukturę, może to prowadzić do sytuacji, w której zamiast koncentrować się na rozwoju kluczowego produktu, konkurują z istniejącymi partnerami.

Jednak Hasib Qureshi, partner zarządzający w Dragonfly Capital, wyraził obawy dotyczące struktury "wygrany bierze wszystko", w której ogromne łańcuchy Layer 1, takie jak Ethereum czy Solana, dominują na rynku. Stwierdził, że "w miarę jak aktywa rzeczywiste (RWA) przenoszą się na blockchain, różne instytucje finansowe będą miały różne wymagania dotyczące zgodności z regulacjami i operacji, co sprawi, że wiele wyspecjalizowanych blockchainów będzie musiało współistnieć", dodając, że "każda sieć ma swoje efekty sieciowe, ale jedna sieć nie może bez końca pochłaniać wszystkich działań gospodarczych".

Komentarze 0

Niniejsza treść ma charakter wyłącznie informacyjny i nie stanowi porady finansowej, inwestycyjnej, prawnej ani podatkowej. Wszelkie wydarzenia, nagrody, promocje online lub powiązane informacje, o których tu mowa, nie powinny być traktowane jako rekomendacja, zachęta ani zaproszenie do kupna, sprzedaży, wymiany lub innego rodzaju obrotu aktywami kryptograficznymi. Aktywa kryptograficzne charakteryzują się dużą zmiennością i mogą prowadzić do strat. Dostępność usług, produktów i powiązanych wydarzeń WEEX może się różnić w zależności od regionu. Użytkownik jest odpowiedzialny za upewnienie się, że jego udział jest zgodny z obowiązującymi lokalnymi przepisami i regulacjami.