[Chronique] Certaines cryptomonnaies deviennent plus fortes à mesure que leur prix augmente

Image illustrant l'augmentation du Bitcoin. Source=Doug Kelley/ Unsplash

Récemment, j'ai rencontré une logique très intéressante pour expliquer l'augmentation du prix de ZEC (Zcash). Il s'agit de l'idée que plus le prix de ZEC augmente, mieux c'est.

Les actifs traditionnels deviennent plus chers à mesure que leur prix augmente, ce qui diminue leur attractivité. Si les bénéfices d'une entreprise restent constants mais que le prix de ses actions double, la pression sur l'évaluation augmente. Lorsqu'une entreprise rachète ses propres actions avec le même montant, le nombre d'actions pouvant être annulées est réduit de moitié.

Cependant, certains actifs numériques peuvent fonctionner à l'opposé. À mesure que le prix augmente, la sécurité et la liquidité du réseau s'améliorent, permettant d'accueillir davantage de fonds, ce qui améliore le produit lui-même.

Après avoir entendu cette logique, j'ai vu un autre critère pour évaluer les actifs numériques.

Comment les fluctuations de prix affectent-elles la valeur intrinsèque des actifs numériques et la compétitivité des produits ?

L'augmentation des prix améliore le produit ZEC

Le cœur de la théorie du renforcement de ZEC ne réside pas simplement dans l'idée que "la demande de confidentialité va augmenter".

Dans ZEC, les utilisateurs peuvent choisir entre une adresse publique et une adresse protégée (shielded address). Plus le volume de ZEC dans les transactions protégées augmente, plus il devient difficile de distinguer les transactions individuelles, et plus de fonds peuvent circuler tout en préservant la confidentialité.

Le prix intervient ici.

Lorsque le prix de ZEC augmente, même si la même quantité de ZEC est dans un pool protégé, la taille de ce pool en dollars augmente. Un pool de plusieurs millions de dollars peut naturellement accueillir plus de fonds qu'un pool de plusieurs milliards de dollars. L'augmentation des prix renforce également le budget de sécurité des mineurs et la liquidité du marché.

Pour exprimer cela sous la forme d'une structure circulaire, cela se présente comme suit :

Augmentation du prix de ZEC → Expansion de la taille économique du pool protégé → Augmentation de l'utilité en tant qu'actif de confidentialité → Augmentation de la liquidité et de la demande → Augmentation supplémentaire des prix

L'augmentation des prix ne se limite pas à enrichir les détenteurs de tokens existants, mais augmente également la capacité économique et la fiabilité du réseau. Les actifs ayant une telle structure ne signifient pas que l'augmentation des prix équivaut à une surévaluation. Au contraire, dans certaines plages, l'augmentation des prix renforce les fondamentaux.

Cependant, le fait que la valeur en dollars du pool protégé augmente ne signifie pas que l'anonymat s'améliore dans la même proportion. La confidentialité dépend également d'éléments tels que le nombre de participants, la fréquence des transactions, la distribution des montants et la manière dont les portefeuilles sont utilisés. Néanmoins, il est remarquable qu'il existe un retour positif clair entre le prix et l'utilité du produit.

Pourquoi le Bitcoin devient-il plus fort à mesure que son prix augmente ?

Cet effet de réflexivité fonctionne le plus efficacement avec l'actif BTC (Bitcoin).

Lorsque le prix du Bitcoin augmente, la valeur en dollars de la récompense que reçoivent les mineurs augmente également. Plus d'équipements de minage et d'énergie sont investis, et le coût nécessaire pour attaquer le réseau augmente également. Avec l'augmentation de la liquidité, de plus grandes institutions et fonds peuvent entrer sur le marché, et l'utilité en tant qu'actif de garantie augmente également.

L'augmentation des prix accroît la notoriété, et la notoriété augmente le nombre de détenteurs et d'infrastructures, ce qui renforce à nouveau la confiance dans l'actif.

Augmentation des prix → Renforcement de la sécurité des mines → Expansion de la liquidité → Augmentation de la confiance sociale → Augmentation de la demande de stockage de valeur

L'or a également de la valeur parce que son prix est élevé, et il maintient un prix élevé parce qu'on croit en sa valeur. Les actifs de nature monétaire ne sont pas complètement dissociés du prix et de la valeur. Le prix lui-même constitue une partie de la confiance, de la liquidité et de la transférabilité.

XMR (Monero) présente également une nature similaire. Bien que l'augmentation du prix n'améliore pas directement la confidentialité cryptographique, la sécurité du minage, la liquidité et le pouvoir d'achat en matière de confidentialité augmentent. Si ZEC est un actif dont la capacité économique est considérablement améliorée par l'augmentation des prix, XMR est plus proche d'un actif dont l'éventail d'utilisation d'un produit de confidentialité déjà établi s'élargit.

Les tokens de réseau sont ambivalents

Les plateformes de contrats intelligents comme Ethereum et Solana sont plus complexes.

Lorsque le prix de l'ETH (Ethereum) ou du SOL (Solana) augmente, la valeur en dollars des récompenses de staking et le coût économique nécessaire pour attaquer le réseau augmentent également. La valeur de garantie de l'écosystème et le total des actifs déposés augmentent également. Les développeurs et le capital affluent, ce qui peut renforcer l'effet réseau.

Cependant, il existe également un effet inverse. L'augmentation du prix des tokens peut augmenter les frais que les utilisateurs doivent payer et le coût d'entrée pour les validateurs. Bien sûr, les frais réels sont déterminés par la demande du réseau, le marché des frais et les ajustements de prix par unité, donc le prix des tokens ne bouge pas nécessairement un à un. Cependant, il est vrai que l'augmentation du prix des tokens renforce à la fois la sécurité et la valeur de garantie tout en augmentant les coûts d'accès et la pression sur l'évaluation.

Dans ces actifs, l'augmentation des prix n'améliore pas unilatéralement le produit.

Augmentation des prix → Renforcement de la sécurité économique et de la capacité de garantie

Augmentation des prix → Augmentation des coûts d'utilisation et de la charge d'entrée à l'investissement

Ethereum, Solana, BNB, SUI, Avalanche, etc. se situent généralement dans cette zone intermédiaire. Leur valeur ne se complète pas uniquement par le prix des tokens. Une augmentation réelle des utilisateurs, des applications et de la demande de frais est nécessaire pour que le retour positif se maintienne.

Les tokens d'entreprise sont proches des actions

En revanche, des protocoles comme Hyperliquid, Aave, PumpFun, Raydium doivent être considérés d'une manière complètement différente.

Leur cœur réside dans les revenus réels tels que les frais de transaction, les revenus de prêt et les frais d'émission de tokens. Si les revenus générés sont liés à des rachats, à des annulations ou à des récompenses pour les détenteurs de tokens, cela peut devenir une excellente entreprise.

Cependant, le fait que le prix augmente ne signifie pas nécessairement que le produit s'améliore directement.

Si le prix du token HYPE (Hyperliquid) double, cela ne signifie pas que la vitesse d'exécution des échanges double ou que le nombre d'utilisateurs double. Si les revenus restent constants, le nombre de tokens pouvant être achetés avec le même montant de rachat est réduit de moitié. Le rendement attendu pour les détenteurs de tokens diminue également.

Augmentation du prix des tokens → Augmentation de la capitalisation boursière par rapport aux revenus → Diminution du rendement des rachats → Augmentation de la pression sur les hausses supplémentaires

Ces actifs prennent la forme d'actifs numériques, mais leur méthode d'évaluation se rapproche de plus en plus de celle des actions. Il est nécessaire de séparer la question de savoir si c'est un bon projet de celle de savoir si c'est un bon prix. Peu importe à quel point une entreprise est excellente, si le prix augmente plus rapidement que les revenus, l'attrait pour l'investissement diminue.

Cela ne signifie pas que les tokens d'entreprise sont inférieurs. Des projets comme HYPE qui inventent de nouvelles infrastructures de transaction et génèrent une demande externe et des revenus réels peuvent avoir une très forte barrière économique. Cependant, l'augmentation du prix de ces tokens ne conduit pas automatiquement à une amélioration du produit comme c'est le cas pour le Bitcoin ou le ZEC. En fin de compte, les bénéfices et la part de marché doivent suivre le prix.

Les prix des tokens peuvent déformer les produits

Dans certains cas, les tokens utilitaires et les projets DePIN (réseau d'infrastructure physique décentralisé) peuvent voir l'augmentation des prix nuire à leur compétitivité.

Pensons à un réseau qui récompense des services réels tels que le calcul, le stockage et les communications sans fil avec des tokens. Si le prix des tokens augmente rapidement, la valeur en dollars des récompenses versées aux fournisseurs augmente également rapidement. Plus de fournisseurs et d'équipements entrent dans le réseau.

Le problème survient lorsque la demande réelle des clients n'augmente pas autant.

Augmentation du prix des tokens → Explosion du nombre de fournisseurs → Expansion des installations dépassant la demande → Vente de tokens de récompense → Baisse des prix

Dans ce cas, l'augmentation des prix ne résulte pas d'une augmentation de la demande, mais agit comme une subvention pour l'expansion de l'offre. Un réseau qui se maintient uniquement par des récompenses en tokens sans revenus réels provenant de clients externes devient facilement une structure financière circulaire plutôt qu'une entreprise.

Lors de l'évaluation de projets DePIN tels que Render, Akash Network et Filecoin, il est crucial de ne pas se concentrer uniquement sur le prix des tokens ou le nombre de fournisseurs. Il faut vérifier si des clients externes qui n'achètent pas de tokens achètent réellement des services, et si ces revenus augmentent plus rapidement que les récompenses en tokens.

Les mèmes tokens sont le produit même du prix

Les mèmes tokens se trouvent à l'autre extrême.

Des actifs comme DOGE (Dogecoin), SHIB (Shiba Inu) et PEPE (Pepe) ne peuvent pas être dissociés de leur prix, de l'intérêt et de la communauté. L'acte même de posséder et de discuter de ces tokens fait partie du produit. Il existe une expression qui dit que "l'intérêt est la monnaie".

Lorsque le prix augmente, l'exposition médiatique et l'activité sur les réseaux sociaux augmentent, et davantage d'échanges et de services soutiennent le token. Avec l'augmentation de la liquidité, de nouveaux participants affluent à nouveau. À cet égard, les mèmes tokens présentent une très forte réflexivité.

Cependant, cette structure fonctionne exactement à l'inverse lorsque les prix chutent.

Baisse des prix → Diminution de l'intérêt → Réduction de la liquidité → Fuite de la communauté → Nouvelle baisse

Le Bitcoin repose sur des bases telles que la sécurité, la liquidité et la demande de stockage de valeur. Les cryptomonnaies de confidentialité ont une utilité en matière de transactions résistantes à la censure. Les mèmes tokens purs laissent beaucoup moins de choses après la disparition du prix et de l'intérêt.

Les mèmes tokens sont plus proches d'actifs qui "ne s'améliorent que pendant que le prix augmente" plutôt que d'actifs qui "s'améliorent à mesure que le prix augmente".

Quatre questions pour évaluer les actifs numériques

En appliquant ce cadre, les actifs numériques peuvent être approximativement classés en quatre catégories.

Premièrement, les actifs dont l'augmentation des prix renforce la sécurité, la liquidité et l'utilité monétaire. Bitcoin, ZEC et XMR en font partie.

Deuxièmement, les actifs dont l'augmentation des prix renforce le réseau mais augmente également les coûts d'utilisation et la pression sur l'évaluation. Les principales plateformes de contrats intelligents comme Ethereum et Solana s'en rapprochent.

Troisièmement, les tokens d'entreprise pour lesquels l'augmentation des revenus est plus importante que l'augmentation des prix. HYPE, AAVE, PUMP, RAY en sont des exemples.

Quatrièmement, les actifs dont le prix des tokens peut déformer l'économie du produit en agissant comme une subvention pour les fournisseurs. De nombreux tokens utilitaires et DePIN avec une demande réelle insuffisante en font partie.

Ainsi, lorsque l'on examine de nouveaux tokens, il est nécessaire de poser les questions suivantes, et pas seulement de se concentrer sur la technologie ou le récit.

Lorsque le prix des tokens double, le produit s'améliore-t-il réellement ?

Si le produit s'améliore, quels aspects tels que la sécurité, la liquidité, la capacité de garantie ou l'expérience utilisateur s'améliorent ?

L'augmentation des prix crée-t-elle des coûts pour les utilisateurs ou des distorsions de l'offre ?

Après une chute de 50 % du prix, la demande et les revenus du produit restent-ils ?

Cette dernière question est particulièrement importante. Dans un marché haussier, presque tous les tokens semblent être de bons produits. La valeur des récompenses augmente, attirant fournisseurs, développeurs et communautés. Cependant, il est essentiel que des utilisateurs restent et que des revenus externes se produisent même lorsque les prix chutent pour qu'un produit soit véritablement considéré comme tel.

Le prix est à la fois un résultat et une cause

Dans l'évaluation traditionnelle, le prix est le résultat de la valeur d'entreprise. Lorsqu'une entreprise crée de bons produits et augmente ses bénéfices, le prix de ses actions augmente. Le simple fait que le prix des actions ait augmenté ne signifie pas que le produit s'est amélioré.

Dans les actifs numériques, cette relation de cause à effet est parfois inversée. C'est parce que le prix augmente que la sécurité se renforce, que la liquidité augmente et que plus d'utilisateurs peuvent participer en toute confiance. Le prix est à la fois un résultat et une cause des fondamentaux.

C'est ce point qui distingue les actifs numériques des actions traditionnelles.

Cependant, tous les tokens ne possèdent pas cette réflexivité. Certains tokens voient leur produit s'améliorer à mesure que leur prix augmente, d'autres deviennent simplement plus chers pour le même service, et d'autres encore voient l'augmentation des prix déformer la structure économique du produit.

En fin de compte, la question importante n'est pas seulement "le prix de ce token va-t-il augmenter ?".

Deviendra-t-il un actif plus fort lorsque le prix augmente, ou ne sera-t-il qu'un actif plus cher ?

Cette question peut servir de critère utile pour distinguer les actifs numériques qui survivront à la prochaine hausse des prix de ceux qui attireront l'attention pendant un moment avant de disparaître.