«Цінові розриви» на ринках прогнозів: чому один і той же виборчий результат має чотири ймовірності виграшу?

Автор: Дослідницька команда Coin Metrics

Скомпільовано: Shenchao TechFlow

Вступ від Shenchao: З наближенням проміжних виборів у США у 2026 році загальний обсяг торгів на ринках прогнозів перевищив 1,4 мільярда доларів, ставши найчутливішим барометром ймовірності виграшу у світі, окрім традиційних опитувань. Однак більшість людей зосереджуються лише на єдиній "ймовірності виграшу", ігноруючи складну мікроструктуру ринку, що ховається під поверхнею.

Компанія Coin Metrics, що спеціалізується на криптоаналітиці та даних з блокчейну, у цьому звіті використовує подію контролю Сенату на платформі Kalshi як зразок для аналізу, відстежуючи 38 незалежних контрактів, пов'язаних з одним і тим же виборчим результатом. Вражаюче, що політичне питання "Чи зможе Демократична партія контролювати Сенат?" дало чотири різні імпліцитні ймовірності в різних контрактах на платформі, з максимальним денним розривом, що зріс до 9,7 процентних пунктів.

Створивши "дев'ятилапий" (Nine-Leg) пакет, що включає купівлю контролю та коротку позицію на сегменти, теоретично можна зафіксувати постійний дохід і захопити арбітражні можливості при будь-якому виборчому результаті. Проте складні ринкові тертя, надзвичайно поляризована ліквідність книги замовлень, ризики виконання та комісії до 5,2 центів на угоду яскраво демонструють жорсткий розрив, який ринки прогнозів повинні подолати, щоб перейти від "теоретичного арбітражу" до "реального доходу".

Ключові моменти

Kalshi оцінює одне й те саме основне питання: "Чи контролюватиме Демократична партія Сенат?" через чотири різні сімейства контрактів.

З серпня ймовірності виграшу, що вони імплікують, в середньому відрізняються на 3,3 процентних пункти, а максимальний розрив навіть зростав до 9,7 процентних пунктів. Станом на 25 жовтня ймовірності, що надаються різними контрактами, все ще розподіляються в широкому діапазоні від 62,5% до 65,3%.

Теоретичний "дев'ятилапий" арбітражний пакет (купівля контракту на контроль Демократів у Сенаті, одночасно продаючи всі незалежні контракти на виграш Демократів у 51 і більше місцях) може забезпечити фіксовані 8 доларів у будь-якому фінальному виборчому результаті, якщо два сімейства контрактів розраховуються на основі одних і тих же фактів.

Згідно з розрахунками закриття в кінці дня, протягом 51 торгового дня в 19 днях загальна вартість покупки цього пакета була нижчою за 8 доларів, що створювало теоретичну арбітражну можливість (на 24 жовтня без урахування комісій, пік арбітражного простору на кожну групу в 8 доларів досягав 8,1 центів).

Фактичне виконання гіпотези безпосередньо вплинуло на кінцевий прибуток. Ураховуючи прогнозовані комісії за угоди, якщо припустити, що основний контракт виконується через пасивні ордери, симульовані надприбутки залишалися позитивними протягом 7 торгових днів (максимум +4,7 центів); але якщо всі дев'ять лап виконуються агресивно, кількість днів з позитивним прибутком різко зменшується до лише 2 днів.

Внутрішнє розподілення ліквідності на платформі демонструє надзвичайно серйозний екстремальний дисбаланс. З серпня обсяги торгів основного контракту на контроль Демократів досягли 3,3 мільйона доларів, тоді як обсяги контрактів, необхідних для ціноутворення пакета, склали всього 2000 доларів.

Приклад Сенату є лише мікроскопічним відображенням усієї екосистеми ринків прогнозів. За даними Talos CM, на платформі Kalshi вже існує понад 880 тисяч активних контрактів, і ця висока фрагментація ринкової структури загалом призводить до подібних цінових розривів між різними подіями та платформами. Щоб дійсно захопити ці альфа, необхідно систематичне картографування подій та точні алгоритми виконання.

Вступ

Залишилося лише тиждень до проміжних виборів, загальний обсяг торгів контрактами, пов'язаними з проміжними виборами 2026 року на платформах Kalshi та Polymarket, перевищив 1,4 мільярда доларів.

Більшість медіа та ринкових коментарів зазвичай зосереджуються лише на єдиній заголовковій цифрі: Kalshi наразі показує ймовірність виграшу Демократів у Сенаті близько 63%.

Однак ця широко відома одинична цифра є лише верхівкою величезного айсберга. Kalshi перерахувала до 38 незалежних контрактів на тему контролю Сенату під п'ятьма різними подіями, кожен з яких має свою незалежну книгу замовлень та торгову групу.

У цій статті ми глибше порівняємо реальні ймовірнісні відмінності, імплікувані цими похідними контрактами, розрахуємо, коли ці цінові розриви можуть зібратися в арбітражний простір з позитивними очікуваннями, і глибоко проаналізуємо, яка саме мікроструктура ринку робить ці цінові розриви тривалими.

Один і той же запит, чотири абсолютно різні відповіді

На платформі Kalshi інвестори можуть робити ставки на контроль Сенату через чотири різні шляхи:

По-перше, це двійкові контракти, безпосередньо пов'язані з результатом контролю (чи контролює Демократична партія Сенат); по-друге, це контракти на конкретну кількість місць, які кожна партія отримає в Сенаті (включаючи 51, 52, 53 до 57 місць і більше); по-третє, це контракти на баланс влади; по-четверте, це контракти на зворотний контроль Республіканської партії.

На малюнку: чотири сімейства контрактів та структура подій на платформі Kalshi щодо контролю Сенату.

Якщо кожен похідний контракт на ринку прогнозів має сувору цінову ефективність, тоді чотири криві, що відображають імпліцитні ймовірності чотирьох типів контрактів, повинні повністю перекриватися.

На малюнку: порівняння динаміки ймовірностей виграшу різних контрактів на контроль Сенату на платформі Kalshi.

В загальному напрямку чотири типи контрактів дійсно слідують однаковій макроеволюційній тенденції: ймовірність виграшу Демократів з початку серпня приблизно 46% поступово зросла до 60% - 65% у жовтні. Проте на конкретних рівнях вони рідко досягають абсолютної згоди.

У двох третинах торгових днів ймовірність виграшу, отримана через конкретні місця Демократів, значно перевищувала ймовірність виграшу самого контракту на контроль. 20 вересня ймовірності виграшу між чотирма відповідями навіть коливались від 55,7% (виведеної з кількості місць Республіканської партії) до 65,4% (виведеної з кількості місць Демократів).

На малюнку: зміна максимального та мінімального розриву між імпліцитними ймовірностями різних сімейств контрактів.

Статистика показує, що середній розрив між найвищою та найнижчою імпліцитною ймовірністю становить 3,3 процентних пункти. Цей розрив був найбільш вираженим у вересні (в середньому 4,5 процентних пункти, тоді як у серпні - 3,2 процентних пункти); у жовтні, коли обсяги торгів продовжували зростати, середній розрив залишався на рівні 2,5 процентних пункти.

Це свідчить про те, що цінові розриви не автоматично закриваються з введенням ліквідності: 21 жовтня максимальний розрив між чотирма типами контрактів все ще становив 4,0 процентних пункти.

Складання безризикового арбітражного пакета з дев'яти лап

Коли два контракти, які повинні бути еквівалентними, мають розбіжності щодо одного й того ж виборчого факту, теоретично, якщо одночасно купити недооцінений бік, можна перетворити цю різницю на гарантований безризиковий прибуток. Найбільш очевидна арбітражна структура складається з "дев'яти лап" (Nine Legs):

Перша лапа: купівля контракту "Демократи виграють контроль над Сенатом" (YES). Якщо Демократи виграють, цей контракт виплатить 1 долар.

Інші вісім лап: купівля контрактів NO на конкретну кількість місць Демократів (51, 52, 53 до 57 місць і більше). Якщо остаточний виборчий результат не точно відповідає цій категорії, відповідний контракт виплатить 1 долар.

На малюнку: матриця симуляції доходів від купівлі контролю Демократів та продажу контрактів на кількість місць.

Якщо ці два сімейства контрактів розраховуються на основі одних і тих же фактів, цей арбітражний пакет може стабільно повернути 8 доларів у будь-якому виборчому результаті.

Інакше кажучи, якщо загальна вартість покупки цих дев'яти лап буде нижчою за 8 доларів, весь пакет математично забезпечить позитивний арбітражний простір.

На малюнку: історична симуляція доходності дев'ятилапого арбітражного пакета до і після урахування комісій за угоди.

На основі аналізу закриття в кінці дня з серпня (всі розрахунки є теоретичними):

У ідеальних умовах, без урахування комісій, якщо кожна лапа купується за ціною продажу (Ask), протягом 51 торгового дня в 19 днях загальна вартість цього пакета була нижчою за 8 доларів.

Проте, після врахування прогнозованих комісій (в середньому близько 5,2 центів на пакет арбітражу), лише 2 дні могли зберігати позитивний прибуток у агресивному режимі.

Наприклад, на 25 жовтня загальна вартість покупки 10 пакетів арбітражу становила 79,65 доларів (включаючи прогнозовані комісії), а фіксована сума виплати становила 80 доларів, чистий прибуток склав лише 0,35 доларів.

Більшість можливостей для позитивного прибутку зосереджені в останні два тижні, що в основному зумовлено наближенням виборів та різким зростанням активності торгівлі на ринку.

Чому цінові розриви існують довгостроково: ліквідність та торгові тертя

Якщо кінцевий грошовий потік цієї стратегії є зафіксованим, чому ж раціональний арбітражний капітал не закрив швидко цей розрив? Основна відповідь полягає в ліквідності.

На малюнку: серйозний дисбаланс у розподілі обсягів торгів контрактів на Сенат на платформі Kalshi.

З серпня загальний номінальний обсяг торгів усіх контрактів на Сенат на Kalshi становив близько 14,3 мільйона доларів, але понад 90% коштів повністю поглинули в єдиний контракт на контроль Сенату.

Успіх або невдача арбітражного пакета повністю залежить від його найбільш вразливої лапи. Контракт на контроль Демократів накопичив 3,3 мільйона доларів, тоді як контракт "Демократи отримають 54 місця" накопичив лише 3000 доларів, а контракт "Демократи отримають 56 місць" - лише 2000 доларів.

Окрім надзвичайно низької ліквідності, на практиці існує безліч реальних витрат, які потрібно врахувати:

По-перше, ризик виконання лап (Legging Risk). Трейдери повинні завершити всі дев'ять замовлень, щоб остаточно зафіксувати теоретичний прибуток; якщо виникає ковзання або замовлення не виконуються на слабкій лапі, залишкові замовлення піддаються високому ризику різких коливань цін.

По-друге, високі торгові комісії. Комісії на платформі Kalshi мають параболічний розподіл, з найвищими ставками поблизу 50 центів ймовірності, зменшуючись до 0 центів та 100 центів на обох кінцях. Середні комісії на пакет арбітражу становлять близько 5,2 центів, що може швидко знищити більшість невеликих арбітражних прибутків.

По-третє, невідповідність бази розрахунку та часу. Ця стратегія припускає, що "контроль Сенату" та "конкретна кількість місць" розраховуються на основі одних і тих же фактів. Проте контракт на контроль розраховується після того, як результати виборів стають ясними, тоді як контракти на кількість місць розраховуються на основі офіційного складу Конгресу 1 лютого 2027 року. Якщо протягом цього часу відбудуться відставки, зміни партійної приналежності або повторні підрахунки у спірних округах, бази розрахунку можуть розійтися, що призведе до відхилення доходу від 8 доларів.

По-четверте, витрати на капітал та альтернативні витрати. Більшість капіталу, вкладеного в позиції, буде змушена залишатися заблокованою в контрактах на кількість місць до остаточного розрахунку 1 лютого 2027 року, що призводить до значних витрат на відсотки протягом кількох місяців.

Глибокі висновки для учасників ринку прогнозів

Структурні розриви, виявлені в події Сенату, не є винятком, а є загальною структурною характеристикою, що існує під час швидкого розширення ринків прогнозів. Загальний обсяг торгів на ринках прогнозів за місяць зріс з менш ніж 5 мільярдів доларів у вересні 2025 року до приблизно 24 мільярдів доларів у квітні 2026 року, і разом з цим зростанням обсягу відбувається безпрецедентна фрагментація ринку:

Один і той же предмет породжує величезну кількість контрактів. Згідно з даними Talos CM, на платформі Kalshi наразі існує понад 880 тисяч активних подійних контрактів. Від виборчих ситуацій, рішень ФРС, макроекономічних даних до спортивних подій, кожна макро тема розбивається на перемоги, діапазони, пороги та різноманітні комбінації контрактів.

Множинні торгові майданчики існують паралельно. Платформи Kalshi та Polymarket часто запускають свої конкурентні контракти на абсолютно однакові об'єктивні події, але між текстами контрактів, комісіями за торгівлю та правилами розрахунку існують тонкі відмінності.

Глибина капіталу надзвичайно нерівномірна. Як показують дані про Сенат, основні контракти поглинають більшість торгових коштів, тоді як ліквідність похідних контрактів часто становить лише десятки відсотків від них. Ця недостатня ліквідність є середовищем для значних цінових розбіжностей, але також є вбивцею, яка швидко знищує арбітражні прибутки через ковзання.

Для квантових маркет-мейкерів та хедж-фондів, щоб систематично захоплювати такі цінові розриви, ключовими є дві здібності:

По-перше, це точність у виявленні подій. Швидке виявлення контрактів, пов'язаних з одним і тим же об'єктивним результатом, на різних платформах та в різних матрицях контрактів, їх перерахунок до єдиного стандарту та точний розрахунок з урахуванням комісій та глибини реальних цін, які можуть бути виконані. Це вимагає створення стандартизованої карти подій між платформами, детального перегляду умов розрахунку для запобігання конфліктам фактів, а також реального підключення до високочастотних книг замовлень та моделей комісій.

По-друге, це точність у захопленні угод. Теоретичні можливості на екрані не є еквівалентом реальних грошей на рахунку. На практиці це вимагає, щоб алгоритм терпляче чекав виконання пасивних ордерів на найбільш ліквідних основних лапах, а потім швидко проходив через вісім поверхневих книг замовлень для хеджування, контролюючи ковзання та витрати на виконання.

Ця сувора аналітична парадигма також застосовна до будь-яких значних подій прогнозування, які мають множинні контракти або існують на різних платформах.

Висновок

У публічному сприйнятті ринки прогнозів часто сприймаються як чорна скринька, яка просто надає єдину ймовірність для кожного питання. Однак контракти Сенату на Kalshi глибоко демонструють, що суть ринків прогнозів насправді є набором взаємопов'язаних, але автономних книг замовлень.

Ці книги замовлень, хоча в цілому слідують одній макронаративі, завжди мають від 2 до 3 процентних пунктів когнітивного тертя. Зворушливо, навіть на фоні вибухового зростання обсягів торгів, ці розриви не були повністю закриті. Протягом кількох торгових днів цього місяця ці незначні розриви успішно еволюціонували в арбітражні можливості з позитивними очікуваннями.

Проміжні вибори 2026 року є лише стандартним зразком у цій хвилі. З подальшим розширенням масштабів ринків прогнозів та зростаючою фрагментацією екосистеми, подібні вікна можливостей продовжуватимуть з'являтися в різних сферах. Щоб успішно зайняти цю нішу, учасники інституційного рівня повинні мати дві основні бази: здатність бачити загальну картину через базові дані для виявлення можливостей, а також холодний, раціональний підхід до витрат на реальні угоди для обережного ставлення.

Метод дослідження: Це дослідження базується на щоденних даних K-ліній 38 контрактів, пов'язаних із Сенатом, отриманих через відкритий API Kalshi з 1 серпня 2026 року по 25 жовтня 2026 року, торгові дні визначаються за східним часом США. Усі контракти, включені до пакета, були офіційно зареєстровані на Kalshi до серпня 2026 року. Імпліцитні ймовірності розраховуються на основі середньої ціни покупки та продажу в кінці дня, а ймовірності кількості місць та балансу влади були нормалізовані через суму сходинок для виключення надмірних премій, що виникають через різницю цін.

Вартість пакета для лапи YES розраховується за ціною продажу, а для лап NO - за формулою 1 мінус ціна покупки. Номінальний обсяг торгів розраховується як кількість угод, помножена на ціну. Всесвіт контрактів походить з бази даних Talos CM. Усі результати симуляцій є теоретичними, не враховують додаткові ковзання за межами котирувань, і не є інвестиційною порадою.