L'intelligence artificielle Claude découvre le standard de cryptographie américain vieux de 25 ans ; le choix de Satoshi sous les projecteurs à nouveau

L'Agence nationale de la sécurité (NSA) des États-Unis a-t-elle délibérément introduit une vulnérabilité cachée dans l'un des standards de cryptographie importants afin de pouvoir déchiffrer des informations cryptées ? Cette question est restée sans réponse pendant plus de 25 ans, car personne ne savait exactement comment cette agence avait choisi les nombres utilisés dans ce standard. Maintenant, le modèle d'intelligence artificielle Claude de la société Anthropic a réussi à identifier l'origine de ces nombres en moins de 30 minutes !

Selon le site Mihan Blockchain, l'affaire remonte à l'année 2000, lorsque l'Institut national des normes et de la technologie des États-Unis (NIST) a adopté un ensemble de standards de cryptographie dont certains paramètres avaient été fournis par l'Agence nationale de la sécurité. Comme cette agence n'a pas donné d'explication claire sur l'origine de ces nombres, il y avait des inquiétudes quant au fait qu'ils aient été choisis de manière à offrir un moyen secret de déchiffrer la cryptographie. Claude a maintenant réussi à identifier l'origine de cinq ensembles de ces nombres.

Comment Claude a-t-il découvert le secret des nombres de cryptographie ?

Pour comprendre l'importance de cette découverte, il faut savoir que de nombreux systèmes de sécurité Internet utilisent une méthode appelée cryptographie elliptique. Cette méthode permet aux systèmes de vérifier une signature numérique sans que la clé privée du signataire soit divulguée. La sécurité de ce processus dépend de paramètres mathématiques spécifiques ; c'est pourquoi, si ces paramètres ont été délibérément choisis d'une manière particulière, cela pourrait introduire une vulnérabilité cachée dans le système.

Le problème a commencé lorsque l'Agence nationale de la sécurité a proposé certains des nombres nécessaires à la création de ces courbes, mais n'a pas expliqué sur quelle base ils avaient été choisis. Cette ambiguïté a conduit les chercheurs à soupçonner que ces nombres n'étaient pas aléatoires et que leur choix pouvait avoir créé un moyen d'accès secret aux informations cryptées.

Claude, en examinant ces nombres, a pu relier cinq ensembles d'entre eux à un programme standard de génération de nombres pseudo-aléatoires. Ce programme utilisait des horodatages enregistrés en 1997 et 1998 et produisait des résultats qui semblaient aléatoires. D'autres peuvent maintenant reproduire ce processus et vérifier les résultats.

Anthropic a déclaré :

"En fait, cette découverte nous a permis d'avoir plus de confiance que les courbes ont été choisies sans porte dérobée ou vulnérabilité intentionnelle."

Cependant, il n'est pas encore clair pourquoi certains nombres ont été écartés ; par conséquent, cette découverte réduit la probabilité de manipulation intentionnelle, mais ne l'exclut pas complètement. Ce projet a également reçu une récompense de 36 864 dollars qui sera consacrée à des œuvres de charité.

Pourquoi Satoshi Nakamoto est-il impliqué dans cette affaire ?

Le débat sur la possibilité d'une porte dérobée dans les standards de cryptographie américains est depuis des années lié aux choix de Satoshi Nakamoto dans la conception de Bitcoin. Bitcoin, au lieu d'utiliser les courbes discutées, utilise une autre courbe appelée secp256k1, dont les paramètres sont basés sur des nombres simples et connus. Ce choix réduit les inquiétudes concernant la méthode de sélection des paramètres, bien que Satoshi n'ait jamais expliqué pourquoi il avait choisi cette courbe.

Après les révélations d'Edward Snowden en 2013 concernant les efforts de l'Agence nationale de la sécurité pour affaiblir un autre standard de cryptographie, ce choix de Bitcoin a été davantage mis en lumière. Nicolas Bacca, cofondateur de Ledger, a également réagi à cette discussion en écrivant "Échec et mat, Satoshi" ; une référence à l'idée que le choix différent de Satoshi pourrait avoir éloigné Bitcoin du risque potentiel présent dans ces standards.

Cependant, Adam Back, PDG de Blockstream, avait une vision différente et a souligné que l'ambiguïté créée autour de ces nombres était le résultat du manque d'explications de l'Agence nationale de la sécurité.

Quoi qu'il en soit, la découverte de Claude ne signifie pas qu'une vulnérabilité a été identifiée dans Bitcoin. Ce modèle n'a trouvé aucune nouvelle vulnérabilité dans la cryptographie de Bitcoin et cette découverte n'apporte aucun changement à l'évaluation de sa sécurité actuelle. Une préoccupation plus importante pour l'avenir est l'avancement de l'informatique quantique ; une technologie qui, si elle atteint une puissance de calcul suffisante, pourrait menacer la sécurité de Bitcoin et d'autres systèmes de cryptographie.

Ce contenu est fourni à titre informatif uniquement et ne constitue pas un conseil financier, d'investissement, juridique ou fiscal. Les événements, récompenses, promotions en ligne ou informations mentionnées ici ne doivent pas être considérés comme une recommandation, une sollicitation ou une invitation à acheter, vendre, trader ou effectuer toute autre opération sur des actifs crypto. Les actifs crypto sont très volatils et peuvent entraîner des pertes. La disponibilité des services, produits et événements liés à WEEX peut varier selon les régions. Veuillez vous assurer que votre participation respecte les lois et réglementations locales applicables.