Bitcoin senzura mübahisəsi Okean mədənçisinin azadlığını itirilmiş ödənişlərə qarşı qoyur

Bitcoin mədən hovuzu Okean, inkişaf etdirici Kruw-un bir fərdi mədənçini 973,817-ci blokdan onun əməliyyatını çıxartmaqda ittiham etməsindən sonra əməliyyat senzurası ittihamı ilə üzləşib və əməliyyat ödənişlərinin gözlənilən şablondan 7.68% aşağı olduğunu bildirib.

Xülasə

• Kruw, Okean mədənçisi Powre-ni 973,817-ci Bitcoin blokundan onun konsolidasiya əməliyyatını çıxartmaqda ittiham etdi.
• Paylaşdığı müqayisə, əməliyyat ödənişlərinin gözlənilən blok şablonundan 7.68% aşağı olduğunu göstərdi.
• Coinjoined Chris, Okeanın DATUM quruluşu vasitəsilə mədənçilərin əməliyyat seçimi üzərindəki nəzarətini müdafiə etdi.
• Kruw, hovuzun iştirakçıların ödəniş gəlirlərini qurban verən işləri rədd etməli olduğunu iddia etdi.

Kruw, 30 oktyabrda X-də mübahisəni qaldırdı, blok müqayisəsini paylaşdı və Okeanın Coinjoined Chris-dən müdaxilə etməsini istədi. Onların müzakirəsi, hovuzun fərdi mədənçilərin hansı əməliyyatları daxil etməli olduğunu seçərkən ödənişlərin toplanmasını tətbiq etməli olub-olmaması ilə bağlı bir mübahisəyə çevrildi.

"Mənim konsolidasiya əməliyyatım OCEAN mədənçisi 'Powre' tərəfindən 973,817-ci blokda senzura edildi: c578187d7f65f4df6f9e46a636a09526c6dceeee94e08f6104a54ffb0f26d460

Zəhmət olmasa kömək edin @coinjoined, senzuraların OCEAN-ın hashrate-ni ələ keçirməsinin qarşısını alın! Bu qismən boşaldılmış blok 7.68% ödəniş məhv etdi... https://t.co/L6MWkFzY5j pic.twitter.com/b265j6u6TV
--- Kruw | BIP459 (@Kruwed) 30 oktyabr 2026

Chris, CoinJoin-i dəstəklədiyini və mədənçilərin iqtisadi cəhətdən cəlbedici ödənişlər toplamasını istədiyini, lakin hovuz ödənişlərini onların seçimlərini idarə etmək üçün istifadə etməyə qarşı olduğunu bildirdi.

Bitcoin blok müqayisəsi senzura ittihamını artırır

Kruw, ilk paylaşımında mədənçini "Powre" olaraq tanıtdı və çıxarılan transferi onun konsolidasiya əməliyyatı kimi təsvir etdi.

"Mənim konsolidasiya əməliyyatım OCEAN mədənçisi 'Powre' tərəfindən 973,817-ci blokda senzura edildi," o yazdı.

Onun ittihamına əlavə olunan müqayisə, 3,580 əməliyyat olan gözlənilən bir bloku, 1,698 əməliyyat olan faktiki bir blokla müqayisə etdi. Göstərilən blok çəkisi təxminən 3.99 milyon çəki vahidindən 2.93 milyon vahidə düşdü, eyni zamanda yuvarlaqlaşdırılmış əməliyyat ödənişləri müvafiq olaraq 0.017 BTC və 0.016 BTC oldu.

Ödəniş müqayisəsi 7.68% azalma göstərdi. Kruw, ödənişlərin toplanmamasının hovuzda iştirak edən digər mədənçilərə zərər verdiyini, bloku "qismən boşaldılmış" adlandırdı.

Onun ittihamı əməliyyat ödəniş gəlirlərinə aiddir. Müqayisədə göstərilən faiz, bütün blok mükafatının ölçüsü və ya hər iştirakçının ödənişində 7.68% azalma ilə sənədləşdirilmiş bir azalma deyildi.

Ekran görüntüsündə vurğulanan əməliyyat 223 satoshi ödənişinə malikdir və virtual bayt başına 0.15 satoshi ödəniş dərəcəsi göstərir. Müqayisə onu konsolidasiya əməliyyatı kimi etiketləmişdir və blokdan dörd dəqiqə əvvəl ilk dəfə görüldüyünü göstərmişdir.

Müzakirə, dəfələrlə CoinJoin və maliyyə gizliliyi ilə bağlı olsa da, Kruw-un ilk paylaşımı bu xüsusi transferi konsolidasiya əməliyyatı kimi tanıtdı.

Okeanın DATUM müdafiəsi mədənçi seçimi üzərində cəmlənir

İttihama cavab olaraq, Chris Okeanın DATUM quruluşunun mədənçilərə öz blok şablonlarını qurmağa imkan verdiyini bildirdi. Bəziləri ən yüksək mövcud ödənişləri prioritetləşdirir, digərləri isə öz əməliyyat seçimi siyasətlərini tətbiq edir.

O, nəticə ilə razı olmasa da, bu qərarı vermək qabiliyyətlərini müdafiə etdi.

"Mən coinjoin-ların güclü dəstəkçisiyəm və maliyyə gizliliyinin Bitcoin üçün əsas olduğunu düşünürəm və bunu mümkün olduğu qədər irəlilətməliyik," Chris yazdı.

O, əməliyyat ödənişlərinin toplanmamasının iqtisadi cəhətdən şübhəli olduğunu, xüsusilə də gəlirin TIDES-də iştirakçılara fayda verə biləcəyi zaman olduğunu qəbul etdi, Okeanın ödəniş sistemi.

Buna baxmayaraq, Chris, hovuzun fərdi mədənçilərin daxil etməli olduğu hansı etibarlı əməliyyatları müəyyən etməməli olduğunu bildirdi. O, hovuz səviyyəsində seçim siyasətinin tətbiq edilməsinin DATUM-un mədənçilərə verdiyi nəzarəti zəiflədəcəyini iddia etdi.

Sonrakı bir cavabda, o, ödənişləri birbaşa ünvanladı.

"TIDES, bizim ödəniş qaydalarımıza uyğun olaraq, təqdim olunan pow-a görə mükafatlandırır, OCEAN-ın mədənçinin tx seçimini təsdiq etməsindən asılı deyil."

Chris, bloklarda daha çox CoinJoin, PayJoin və anchor əməliyyatlarının daxil edilməsini istədiyini bildirdi. Onun etirazı, hovuzun bu üstünlükləri ödəniş qərarları vasitəsilə tətbiq etməyə səlahiyyət verilməsinə idi.

Kruw ödənişlərin ödəniş toplanmasını təmin edə biləcəyini iddia edir

Kruw, əməliyyat seçimi ilə hovuz nəzarəti arasında fərqi rədd etdi, Okeanın qəbul edilə bilən ödənişlərdən az olan işləri rədd edə biləcəyini iddia etdi.

O, hovuzun "Rədd edilmiş pay, mempool bağlantısını yoxlayın" ilə cavab verə biləcəyini təklif etdi, əgər bir mədənçinin şablonu 7.68% az ödəniş toplasa.

Təklif olunan rədd, onun Okeanın nə etməli olduğu ilə bağlı arqumentinin bir hissəsi idi.

Chris, hər blokun universal olaraq razılaşdırılmış "doğru" ödəniş cəmi olduğunu irəliləmək üçün mübahisəni çətinləşdirdi. Müxtəlif düyünlər əməliyyatları fərqli vaxtlarda alır, dedi, və fərqli relay siyasətləri tətbiq edə bilər və ya digər mədənçilərin heç vaxt görmədiyi əməliyyatlara daxil ola bilər.

"Bir blokun bəzi hipotetik maksimumdan 7.68% az qazanması, özlüyündə senzura sübutu deyil," o yazdı.

O, qəbul edilə bilən bir həddin kim tərəfindən müəyyən ediləcəyini soruşdu, 99% və 95%-i nümunə olaraq təqdim etdi və hovuzun özəl əməliyyatları, yayılma gecikmələrini və mempool-lar arasındakı qanuni fərqləri necə idarə edəcəyini soruşdu.

Kruw, Chris bu yanaşmanı başqa cür etibarlı işləri rədd etmək və ödənişləri saxlamanın bir yolu kimi təsvir etdikdə mərkəzləşdirilmiş mənfəət yoxlamalarını açıq şəkildə dəstəklədi.
"Mədənçiyə öz şablonlarını yaratmağa icazə verməyin yeganə məqsədi, mərkəzləşdirilmiş orqanın qaçırdığı əlavə mənfəətləri daxil etmələridir," Kruw cavab verdi.