Суд зупинив ліквідацію акцій через "порушення процедури"... Чи застосовується це до криптовалют? "Це лише чужа справа, поки не з'явиться основний закон"

Суд ухвалив рішення на користь Juyeon Tech та KM Pharmaceutical

"Застосувати до закриття торгівлі криптовалютами важко"

"При ухваленні основного закону перевірка може стати суворішою"

[Журналіст Осу Хван, Block Media] Суд зупинив рішення про ліквідацію акцій, ухвалене Корейською біржею через недостатню капіталізацію, що викликало нові питання щодо можливого впливу цього рішення на спори про закриття торгівлі цифровими активами. Суд поставив під сумнів процедурну законність застосування критеріїв ліквідації, що вказує на необхідність порівняти юридичні критерії для обох ринків.

Експерти вважають, що через різницю в юридичних підставах та рівні регулювання між двома ринками, важко буде безпосередньо застосувати це рішення. Вони також вважають, що якщо буде ухвалено основний закон про цифрові активи, юридичні підстави та процедури для закриття торгівлі можуть стати більш суворими.

Суд зупинив процедуру ліквідації... Чи вплине це на ринок криптовалют?

16 числа, за інформацією юридичних джерел, Південнокорейський суд у справах Південної столиці ухвалив рішення на користь Juyeon Tech та KM Pharmaceutical, які подали позов проти Корейської біржі з вимогою зупинити ліквідацію акцій.

Корейська біржа підвищила критерій ліквідації акцій на KOSDAQ з 4 млрд KRW до 15 млрд KRW у січні цього року, а в липні підвищила його до 20 млрд KRW. Спочатку планувалося, що новий критерій у 20 млрд KRW набуде чинності з січня 2027 року, але його термін було скорочено на 6 місяців.

Суд вказав на процедурні проблеми, пов'язані з підвищенням критеріїв капіталізації, а не на саме підвищення. Суд вважає, що компаніям не було надано достатньо можливостей для висловлення своїх думок та подання апеляцій, а також недостатньо підстав для посилення вимог до відновлення або прискорення термінів їх виконання.

У ринку цифрових активів також є приклади, коли суд зупиняв рішення біржі про закриття торгівлі.

Cent отримав рішення про зупинку ліквідації торгівлі проти Bithumb у липні 2024 року. Тоді суд вирішив, що Bithumb не надало достатньо доказів та аргументів для підтримки рішення про закриття торгівлі.

Однак у жовтні того ж року рішення про зупинку було скасовано, і торгівля Cent врешті-решт була закрита. Первісне рішення про зупинку не гарантувало збереження акцій до остаточного рішення.

Раніше WEMIX також подав позов про зупинку закриття торгівлі, але суд неодноразово відхиляв його. У 2022 році проблемами стали розбіжності між планом розподілу та фактичним обсягом, а також помилки в документах, що підривають довіру. У 2025 році основними питаннями стали затримка публікації інформації про хакерську атаку та недостатність доказів щодо причин інциденту.

Таким чином, у спорах про закриття торгівлі цифровими активами, обґрунтованість причин закриття, наданих біржею, та зміст доказів з боку емітента впливають на рішення суду.

Акції регулюються законом... Криптовалюти - на основі саморегулювання

У цьому випадку Корейської біржі також виникають питання щодо процедурної законності застосування критеріїв ліквідації, що може вплинути на спори про закриття торгівлі цифровими активами в майбутньому.

Зокрема, емітенти, які виступають проти рішення біржі про ліквідацію, можуть оскаржити процедурну законність на основі цього рішення суду.

Проте експерти вважають, що ці очікування навряд чи призведуть до аналогічних рішень суду. Причина в тому, що акції та цифрові активи мають різну юридичну природу та рівень регулювання, тому це рішення не можна безпосередньо застосувати до випадків закриття торгівлі цифровими активами.

Адвокат Чон Сунг Ман з юридичної фірми Block зазначив: "Ліквідація акцій регулюється Законом про капітальні ринки та деталями правил Корейської біржі, тому суд також суворо оцінює дотримання процедур". Він додав: "Закриття торгівлі цифровими активами має характер саморегулювання біржі та приватних контрактів, тому застосувати ті ж юридичні критерії важко".

Правила ліквідації акцій Корейської біржі базуються на Законі про капітальні ринки, і в них чітко визначені формальні та фактичні вимоги до перевірки та процедури апеляції. Біржі цифрових активів вирішують питання закриття торгівлі відповідно до саморегулювання Спільної асоціації бірж цифрових активів (DAXA) та політики підтримки торгівлі кожної біржі.

Критерії перевірки також відрізняються. На фондовому ринку важливо оцінювати фінансову стабільність та аудиторські висновки, тоді як на ринку цифрових активів основними факторами є обсяг обігу, стан управління проектом, питання безпеки смарт-контрактів тощо.

Адвокат Чон зазначив: "Правила ліквідації акцій Корейської біржі базуються на Законі про капітальні ринки, тому, хоча це саморегулювання, суд може оцінювати їх з такою суворістю, як закони". Він також додав: "Критерії закриття торгівлі біржами цифрових активів є відносно простими, а процедури не так детально прописані, як на фондовому ринку".

Насправді, навіть у процесі надання доказів виникають відмінності. На фондовому ринку використовуються зовнішні перевірочні матеріали, такі як фінансові звіти та аудиторські звіти, а процедура апеляції чітко визначена. Біржі цифрових активів в основному вимагають надання доказів щодо стану управління проектом або бізнес-планів, тому матеріали, які потрібно підготувати, та процедура перевірки є відносно простими.

Тому, навіть якщо внутрішні правила біржі цифрових активів не є достатньо конкретними або деякі процедури не дотримуються, суду буде важко визнати це порушенням на тому ж рівні, що й у справі Корейської біржі.

Прийняття основного закону може стати фактором... Можливе посилення перевірки процедури ліквідації

Проте, якщо в майбутньому буде ухвалено основний закон про цифрові активи, що визначить юридичні підстави для закриття торгівлі, ситуація може змінитися.

Наразі закриття торгівлі цифровими активами визначається в значній мірі на основі внутрішніх правил біржі та контрактних відносин. Однак, якщо законодавство чітко визначить вимоги та процедури для закриття торгівлі, рішення біржі також можуть підлягати перевірці відповідно до більш чітких юридичних стандартів.

Особливо важливими можуть стати питання, чи були достатньо заздалегідь повідомлені причини закриття торгівлі, чи була надана можливість емітенту надати докази, чи біржа послідовно застосовувала свої внутрішні правила.

Адвокат Чон зазначив: "На даному етапі важко буде безпосередньо застосувати рішення Корейської біржі до спорів про закриття торгівлі цифровими активами, але його можна використовувати як довідковий матеріал". Він додав: "Якщо в майбутньому буде ухвалено основний закон про цифрові активи, що визначить юридичні підстави для закриття торгівлі, можна буде стверджувати, що процедура ліквідації біржі має бути перевірена більш суворо на основі цього випадку."

Коментарі 0

Цей контент надано лише для загальних інформаційних цілей і не є фінансовою, інвестиційною, юридичною чи податковою консультацією. Події, нагороди, онлайн-акцій або пов’язану інформацію, згадана тут, не слід розглядати як рекомендацію, прохання чи запрошення до купівлі, продажу, торгівлі чи інших операцій з криптоактивами. Криптоактиви є дуже волатильними та можуть призвести до збитків. Доступність послуг, продуктів WEEX та пов’язаних із ними подій може відрізнятися залежно від регіону. Ви несете відповідальність за забезпечення відповідності вашої участі чинному місцевому законодавству та нормативним актам.