Mastercard lance un service de gestion des risques pour les paiements en stablecoins

Le 19 octobre 2026, Mastercard a lancé Stablecoin Security lors de la conférence Money20/20, visant à fournir une évaluation des risques pour les paiements en stablecoins destinés aux banques et aux institutions de paiement. Les premiers partenaires sont Borderless.xyz et Keyrails, avec un lancement initial en Amérique du Nord, et une expansion mondiale prévue pour 2027.

Cette activité se concentre sur le processus de soumission des paiements jusqu'à leur libération finale. Les banques doivent savoir qui effectue le paiement, à qui il est destiné et quelles institutions seront impliquées dans le transfert d'argent ; les adresses, les jetons et les enregistrements de transactions sur la blockchain fournissent une autre partie des indices. Mastercard souhaite relier ces informations pour permettre aux institutions financières d'obtenir des indices de risque de fraude, de sanctions et d'autres crimes financiers avant de décider comment procéder.

Les stablecoins permettent des transferts 24 heures sur 24, et les entreprises sont de plus en plus disposées à les intégrer dans leurs processus de paiement transfrontaliers. Les problèmes qui en découlent sont très concrets : si un fournisseur change soudainement de portefeuille de réception, la banque doit-elle libérer le paiement ? Si le paiement d'une entreprise passe par plusieurs prestataires de services, qui peut voir ce qui se passe en cours de route ? Que faire si une fraude est découverte après que la transaction a été enregistrée sur la blockchain ? Le service lancé cette fois-ci aborde ces questions liées aux paiements.

▌ I. Un contrôle supplémentaire pour les paiements en stablecoins

Prenons un exemple de paiement d'entreprise. L'acheteur reçoit une facture d'un fournisseur étranger, échange la monnaie fiduciaire de son compte en stablecoins via un prestataire de services, puis les transfère à un autre prestataire, qui paie le fournisseur en monnaie locale. L'acheteur et le fournisseur n'opèrent peut-être pas directement le portefeuille, mais les échanges de devises, les transferts sur la blockchain et les paiements locaux ont déjà été effectués en arrière-plan.

L'attrait de ce type d'arrangement réside dans la réduction des délais d'attente pour les fonds transfrontaliers et la possibilité de faire fonctionner certaines opérations qui étaient auparavant limitées par les horaires d'ouverture. Cependant, pour que le paiement soit validé, toutes les parties doivent confirmer l'identité du client, la propriété du compte, l'objet du paiement, la source des fonds et les conditions d'entrée et de sortie locales. Chaque ajout d'un prestataire de services peut disperser les informations dans un autre système.

La solution annoncée par Mastercard fournit des renseignements sur les risques via une interface, combinant les informations du processus de paiement avec l'analyse de la blockchain et intégrant les processus existants de lutte contre la fraude, de conformité et de gestion des cas des institutions financières. Ici, l'interface peut être comprise comme un canal permettant à différents systèmes d'affaires d'échanger des résultats. Les banques envoient les informations nécessaires au service de paiement, obtiennent une évaluation des risques, puis décident des actions à entreprendre selon leurs propres règles.

Après avoir intégré ce type de service, les banques peuvent concevoir des règles de traitement en fonction de leur activité : les paiements validés continuent d'être exécutés, les paiements anormaux sont soumis à une révision manuelle, et si nécessaire, des documents supplémentaires peuvent être demandés ou des mesures conformes aux exigences légales peuvent être prises. Ce type de conception de processus nécessite que les banques relient les informations sur les risques fournies par le produit aux données des clients, puis définissent les conditions de déclenchement, le personnel de traitement et les délais de réponse.

Pour les entreprises, le changement d'expérience peut être minime : elles soumettent toujours les paiements via leur banque en ligne ou leur système financier. Cependant, en arrière-plan, une tâche supplémentaire doit être accomplie : permettre à l'institution responsable des relations clients de partager suffisamment d'informations avec l'institution traitant les fonds sur la blockchain, afin de prendre des décisions au bon moment. Cela explique également pourquoi Mastercard a choisi de lancer le service en collaboration avec des entreprises d'infrastructure de paiement.

▌ II. Que peut révéler une chaîne d'adresses de portefeuille ?

Les enregistrements sur la blockchain peuvent généralement montrer d'où proviennent les actifs, vers quelle adresse ils sont transférés, quel est le montant et à quel moment cela a été exécuté. En suivant ces enregistrements, il est également possible d'observer si des fonds ont transité par des adresses marquées ou si des chemins similaires à des activités à risque connues sont apparus. Les agences d'analyse de la blockchain accumulent principalement des capacités d'identification sur ces types de données publiques.

Les banques s'intéressent à bien plus de choses. Il est nécessaire de vérifier si le payeur possède réellement ces fonds, si un contrat commercial existe, et si le bénéficiaire est un fournisseur avec lequel le client a une relation à long terme, tout cela devant être mis en relation avec le compte et le contexte commercial. Il est difficile de reconstituer l'ensemble du parcours d'un paiement d'achat en ne se basant que sur les transferts entre adresses.

Inversement, même si les banques détiennent des informations sur les clients, elles peuvent ne pas comprendre le chemin complet des fonds une fois qu'ils sont entrés sur la blockchain. Les prestataires de services de paiement utilisent différents portefeuilles et canaux d'échange, et les contrats intelligents peuvent également exécuter plusieurs actions dans une seule transaction. Chaque partie détient une partie des informations, et la valeur réelle du service de risque réside dans la capacité à assembler ces informations.

Une étude de la Banque des règlements internationaux a analysé les activités de USDT, USDC et PYUSD sur Ethereum en 2025, découvrant que près de 60 % des événements de transfert de jetons étaient intégrés dans des transactions plus complexes. Ce qui est comptabilisé ici ce sont les événements de transfert, une seule transaction sur la blockchain peut contenir plusieurs transferts. Ces données nous rappellent que lors de l'étude des paiements en stablecoins, il est nécessaire d'examiner comment les fonds se déplacent le long de la structure de la transaction, et que simplement additionner le nombre de transferts peut facilement conduire à des distorsions.

Par exemple, un échange peut d'abord transférer des jetons dans un contrat, puis passer par un pool de liquidité, avant d'être finalement transféré à l'adresse du bénéficiaire. Plusieurs enregistrements peuvent apparaître sur le livre, mais ils appartiennent en réalité à la même opération. Si les règles de risque considèrent chaque enregistrement comme un paiement indépendant, cela pourrait entraîner des alertes répétées ; si l'on ne regarde que le dernier transfert, on pourrait manquer des étapes intermédiaires qui méritent d'être vérifiées.

Ainsi, les résultats requis par les institutions doivent être accompagnés d'indices explicables. Une alerte provient-elle d'une correspondance avec une liste de sanctions, de l'historique d'une adresse ou d'un changement de comportement de paiement ? Cela détermine comment le personnel doit traiter la situation. Les correspondances avec des listes nécessitent généralement de vérifier les entités et la législation applicable, tandis que les comportements anormaux peuvent nécessiter de contacter le client pour vérification. Compresser différents problèmes en un seul score complique le traitement ultérieur.

Ces deux types d'informations aident les institutions à comprendre les paiements ; la décision spécifique reste à la charge des institutions concernées, selon leurs règles.

▌ III. Les arnaques se cachent dans les raisons de paiement

Un type de risque typique dans les paiements transfrontaliers est que des criminels se fassent passer pour de véritables fournisseurs et informent les entreprises de changer de compte de réception. Si un employé de l'entreprise croit à cet e-mail, le paiement peut passer par une connexion et une autorisation normales, et le système technique peut réussir à effectuer le transfert, mais l'argent finit par tomber entre de mauvaises mains.

Les paiements en stablecoins remplaceront les comptes bancaires par des adresses de portefeuille, ou seront reçus par un prestataire de services intermédiaire. Le cœur de l'escroquerie reste de convaincre le payeur d'accepter un ordre commercial fictif. L'adresse elle-même peut être nouvellement créée, voire ne présenter aucun historique de transaction suspect, ce qui rend la vérification du contexte de paiement particulièrement importante.

Pour lutter contre les arnaques par usurpation de fournisseur, les entreprises peuvent mettre en place des vérifications à deux niveaux. Lors de l'ajout d'un nouveau bénéficiaire, confirmer le changement par le contact existant ; lors du paiement, vérifier si le montant, la fréquence et les informations de réception s'écartent de manière significative des transactions historiques. Ce sont des contrôles que les entreprises peuvent adopter, et lors de l'intégration des services de risque, elles doivent vérifier quels signaux le produit peut fournir et quels documents doivent être vérifiés par l'entreprise elle-même.

Ces vérifications sont particulièrement importantes pour les paiements de commerce de haute valeur. Les montants par transaction étant élevés, les contrats, factures, expéditions et arrangements de paiement sont souvent dispersés dans plusieurs départements, et le service financier peut ne voir que l'ordre de paiement comme la dernière étape du processus. Les scénarios de commerce transfrontalier à haute valeur ciblés par Keyrails nécessitent justement de relier ces faits commerciaux hors ligne avec les opérations de fonds.

Pour les prestataires de services, les alertes de risque doivent également être aussi faciles à exécuter que possible. Lorsque le personnel voit "risque élevé", il doit ensuite savoir qui contacter, quel document vérifier et combien de temps donner au client pour obtenir un retour. Si chaque alerte nécessite de rechercher des informations depuis le début, le temps d'établissement des paiements économisé par les stablecoins pourrait être consommé par des communications manuelles.

Il est possible de suivre quelques indicateurs simples pendant la phase pilote : combien de temps les paiements normaux sont en moyenne retardés, combien d'alertes nécessitent finalement des mesures, si les vérifications manuelles demandent plusieurs fois les mêmes documents, et si les clients peuvent facilement trouver le personnel de traitement après une erreur. Ces indicateurs sont directement liés à la volonté des entreprises d'utiliser le service à long terme et peuvent aider les prestataires à ajuster les règles trop sensibles ou à éviter des risques manqués.

▌ IV. Les informations de conformité doivent suivre les paiements

Le mouvement transfrontalier des stablecoins connecte également différentes juridictions. La banque initiatrice, le prestataire de services sur la blockchain et l'institution de réception peuvent chacun avoir des obligations de diligence raisonnable, de filtrage des sanctions et de transmission des informations sur les transactions. Les services de renseignement sur les risques peuvent les aider à collecter des indices, mais les obligations spécifiques doivent encore être mises en œuvre selon leurs rôles commerciaux respectifs et la législation applicable.

Le règlement de l'UE sur le transfert de fonds, à savoir le règlement n° 2023/1113, intègre les transferts d'actifs cryptographiques concernés dans les exigences d'accompagnement d'informations. Les articles 14 et 16 définissent respectivement les responsabilités des prestataires de services d'actifs cryptographiques des parties initiatrices et réceptrices, impliquant les informations d'identification des initiateurs, des bénéficiaires et des transferts. C'est ce que l'industrie appelle souvent la "règle du voyage" : lorsque des actifs sont transférés entre institutions, les informations d'identité nécessaires doivent également être transmises conformément aux règles.

Dans le cas d'adresses auto-hébergées, les prestataires doivent également obtenir et conserver les informations correspondantes. Pour les transferts concernés dépassant 1000 euros, le règlement exige de prendre des mesures appropriées pour évaluer si l'adresse est détenue ou contrôlée par le client concerné. L'Autorité bancaire européenne a également fourni des lignes directrices sur la mise en œuvre, y compris comment traiter les informations manquantes et les différentes méthodes de vérification.

Ces exigences nécessitent que les systèmes en arrière-plan puissent dialoguer. Si une partie a déjà effectué la vérification du client, l'autre partie peut-elle recevoir et comprendre les informations ? Que se passe-t-il si les champs de nom, d'adresse ou d'identité sont incomplets ? Comment les paiements peuvent-ils être suspendus et corrigés ? Lorsque le même client utilise plusieurs portefeuilles, comment éviter de soumettre des documents à chaque fois ? Le développement des paiements en stablecoins vers les affaires institutionnelles nécessitera de plus en plus d'attention à ces détails.

Les directives de conformité du Bureau de contrôle des avoirs étrangers du département du Trésor américain concernant l'industrie des cryptomonnaies soulignent également l'importance d'établir des arrangements de conformité adaptés aux risques. Les institutions doivent filtrer en tenant compte des clients, des régions, des transactions et des modèles commerciaux, mettre à jour continuellement les informations pertinentes et conserver des procédures pour le traitement des problèmes découverts. Les enregistrements sur la blockchain sont publics et aident à retracer les événements, mais les institutions doivent également intégrer les résultats de ces retracements dans leurs décisions commerciales.

Parallèlement, le partage des informations de paiement entre institutions soulève des problèmes de protection des données. L'identité des clients, l'objet des transactions et les relations de compte sont sensibles, et il convient de clarifier avant l'intégration de l'interface qui peut lire ces informations, à quelles fins, combien de temps elles seront conservées et quelles dispositions seront prises lors de leur transmission vers d'autres régions. Les champs qui peuvent techniquement être connectés doivent également être vérifiés en fonction de la nécessité commerciale et des bases légales.

Lors de l'achat réel, il est possible de dessiner le flux de données et le flux de fonds sur le même document : qui gère et transfère l'argent, qui fournit les données client, qui reçoit les alertes, qui donne les retours sur les résultats. Cela facilite l'évaluation des services et permet de rapidement identifier les responsabilités en cas de litige.

▌ V. Mastercard étend son champ d'action

Mastercard participe depuis longtemps aux réseaux de paiement et aux services de sécurité associés. Les paiements en stablecoins déplacent une partie des fonds vers de nouvelles infrastructures, tout en générant des besoins en identification, en surveillance des transactions et en connexion institutionnelle. Pour les entreprises ayant des clients financiers existants et de l'expérience en matière de services de risque, ces étapes offrent une opportunité de continuer à participer au processus de paiement.

Ce produit a choisi Borderless.xyz et Keyrails comme partenaires initiaux, ce qui reflète cette idée. Le premier connecte différents fournisseurs de services de stablecoins sur divers marchés, tandis que le second se concentre sur les paiements de commerce transfrontalier à haute valeur. Lorsque les banques s'y connectent, elles s'intéressent non seulement à la destination et à la devise, mais aussi à la continuité des informations entre les différents nœuds et à la capacité de traiter les anomalies.

Mastercard a également mentionné des capacités existantes telles que Crypto Credential et Crypto Secure, ainsi que des arrangements de collaboration futurs avec BVNK. Elle a finalisé l'acquisition de BVNK en août 2026 et prévoit d'étendre l'application de Stablecoin Security en 2027. Les activités connexes se forment autour des comptes, des échanges, des paiements et des services de risque, créant des liens plus étroits.

D'un point de vue commercial, les prestataires de services de paiement peuvent attirer des clients grâce à la couverture des canaux, à la gestion des fonds et au traitement des risques. Une fois que les stablecoins rendent les transferts plus faciles, les entreprises ont toujours besoin d'un point d'entrée capable d'effectuer des paiements de manière stable, de traiter les exceptions et de répondre aux questions. La combinaison des services de sécurité et des services opérationnels a la possibilité d'influencer le choix final des clients quant à la voie de paiement à suivre.

Cette combinaison doit également éviter que les frontières de responsabilité ne deviennent floues. Les banques achètent des renseignements sur les risques, les institutions de paiement exécutent les transactions, et une autre entreprise est responsable des paiements locaux ; lorsqu'un client rencontre un problème, il ne contactera généralement que le prestataire de services avec lequel il a signé initialement. Par conséquent, les contrats entre les parties doivent préciser comment corriger les erreurs d'information, comment traiter les paiements anormaux, comment partager les documents d'enquête, et quelles dispositions de remplacement adopter en cas d'interruption de service.

Les clients d'entreprise doivent également recevoir des explications faciles à comprendre. Combien de temps une vérification des risques prendra-t-elle, dans quelles circonstances les fonds seront-ils retournés, quel chemin suivra le remboursement, comment seront gérées les pertes de change, tout cela est directement lié à la gestion quotidienne des fonds. Écrire ces éléments à l'avance peut réduire les coûts de questionnement en profondeur après la survenance d'une affaire.

▌ VI. Les entreprises peuvent d'abord tester un chemin de paiement réel

Pour déterminer si un nouvel outil de paiement convient à une entreprise, il est souvent nécessaire de le tester dans des affaires réelles. Les entreprises peuvent choisir un fournisseur avec lequel elles ont déjà une relation de coopération stable, une devise de règlement courante et une fréquence de paiement relativement fixe, et d'abord faire passer les contrats, les approbations, les paiements et les rapprochements en revue.

Avant le test, il convient de confirmer quel type de forme de réception le bénéficiaire est prêt à accepter. Certains fournisseurs souhaitent recevoir directement des monnaies fiduciaires locales, d'autres préfèrent conserver des stablecoins, ces deux arrangements impliquent différents processus d'échange et de garde. Le payeur doit connaître les frais qu'il doit supporter, le délai d'arrivée prévu et comment suivre l'avancement.

Ensuite, il faut simuler à la fois des paiements normaux et des situations anormales. Si le fournisseur change de portefeuille, si des informations de paiement sont manquantes, si un filtrage des sanctions révèle des noms similaires, ou si le bénéficiaire suspend son service, où la transaction sera-t-elle bloquée ? Quelle équipe complétera les informations, dans quelles conditions le paiement sera-t-il rétabli, et par quel canal le client obtiendra-t-il une réponse ? Ces questions peuvent être résolues une par une lors de la phase à petite échelle.

Le service financier doit également faire correspondre les enregistrements d'exécution sur la blockchain avec ses propres justificatifs comptables. Les numéros de soumission de paiement, les enregistrements d'échange, les numéros de transaction sur la blockchain et les confirmations de réception doivent pouvoir reconstituer la même affaire. En conservant cette relation de correspondance lors du rapprochement, il est possible de réduire les cas où les frais, les transferts internes ou les échanges intermédiaires sont comptabilisés plusieurs fois dans le montant du paiement.

Le retour des paiements mérite également d'être testé à l'avance. Si le paiement initial a été échangé contre des stablecoins et que le bénéficiaire est prêt à les échanger contre de la monnaie locale, le retour peut nécessiter des conversions et des confirmations supplémentaires. Les entreprises doivent trouver dans l'accord de service les taux de change applicables, les frais et les délais de traitement, et confirmer comment le système financier enregistrera ce remboursement. Le traitement des exceptions, en dehors des paiements normaux, reflète souvent le niveau opérationnel des différents prestataires de services.

À la fin de la phase pilote, les équipes financières, commerciales et de conformité peuvent se réunir pour examiner quelques paiements réels. Le département commercial peut expliquer l'expérience du fournisseur, le service financier peut vérifier les paiements et les frais, et l'équipe de conformité peut examiner les alertes et les documents. Ces enregistrements concrets serviront de base pour élargir l'utilisation, et aideront également les fournisseurs à comprendre les aspects que les clients ont réellement besoin d'améliorer.

Une autre situation à simuler avant le lancement : si l'interface de risque ne renvoie pas de résultats temporairement, le paiement peut-il continuer ? Les banques et les prestataires de services peuvent convenir de suspendre, de vérifier manuellement ou d'utiliser un canal de secours en fonction du montant, du client et de la destination, et préciser dans le contrat les modalités de notification et les conditions de rétablissement. Lorsque le personnel financier constate que le paiement est bloqué, il doit pouvoir identifier à quelle étape cela se produit, qui est en train de traiter, et quand il pourra obtenir un retour.

Les entreprises peuvent tester à la fois les paiements normaux et le traitement des exceptions lors de la phase pilote.

Cet article est uniquement destiné à des échanges sur la législation, la politique et la recherche sectorielle, visant à analyser objectivement les dynamiques de la finance numérique, des stablecoins, des actifs numériques et de la réglementation connexe. Il ne constitue en aucun cas un conseil en investissement, juridique, fiscal ou autre conseil professionnel, ni une recommandation, une promotion ou une sollicitation de produits financiers, d'actifs numériques ou de projets commerciaux. Les règles de réglementation, les données de marché et les informations institutionnelles mentionnées dans cet article proviennent principalement de sources publiques et peuvent être ajustées en raison de changements dans les lois, les réglementations, l'environnement de marché et l'évolution des projets. Les lecteurs doivent juger de manière indépendante en fonction des dernières informations publiques et respecter les lois et réglementations applicables dans leur pays ou région. L'auteur et la plateforme de publication ne sont pas responsables des décisions d'investissement, de transaction ou d'autres décisions commerciales prises en se basant sur le contenu de cet article.