La nouvelle agence de la Réserve fédérale : Waller suggère que "des taux d'intérêt élevés étouffent l'engouement pour l'IA", le chemin de hausse des taux fait face à un dilemme bilatéral

Timiraos estime que la Réserve fédérale est coincée dans un "besoin de deux taux d'intérêt".

Rédaction : Dong Jing, Wall Street Journal

Après que la Réserve fédérale a récemment annoncé de ne pas modifier les taux, Waller a déclaré lors d'une conférence de presse qu'il ne prévoyait pas la décision de décembre. Nick Timiraos, un journaliste senior du Wall Street Journal surnommé "la nouvelle agence de la Réserve fédérale", a récemment publié un article se concentrant sur les signaux clés émis par Waller lors de la dernière conférence de presse, abordant une question hautement sensible pour le marché : les taux d'intérêt élevés peuvent-ils réellement étouffer cette vague d'investissement dans l'IA ?

Dans un article du 29 octobre, Timiraos a souligné que, depuis longtemps, le marché considère généralement que l'industrie de l'IA est riche et immunisée contre les variations des taux d'intérêt, mais Waller a clairement brisé cette hypothèse, indiquant que l'augmentation des coûts d'emprunt affecte réellement le rythme d'expansion dans le secteur technologique.

L'article indique que Waller a lancé deux jugements opposés lors de la conférence : d'une part, il estime que des taux d'intérêt élevés pénètrent progressivement dans l'engouement pour l'IA ; d'autre part, il souligne que la croissance économique s'étend à des domaines en dehors de l'IA. Ces deux jugements semblent contradictoires, mais ensemble, ils constituent le "dilemme bilatéral" le plus épineux sur le chemin de la politique monétaire actuelle de la Réserve fédérale.

Waller remet en question la "théorie de l'immunité de l'IA" : les taux d'intérêt pénètrent dans chaque fissure

L'article indique que, depuis longtemps, une idée circule sur le marché : l'engouement pour l'IA est trop vaste et les liquidités trop abondantes pour se soucier des taux d'intérêt. Ce récit est devenu presque un "consensus" lors des dernières conférences de presse de la Réserve fédérale. Cependant, Waller a directement mis en lumière cette logique lors de cette conférence.

Timiraos cite les mots de Waller lors de la conférence :

"Il existe un récit qui circule depuis un certain temps, peut-être même dans cette salle, qui a été reflété lors des dernières conférences de presse : la politique monétaire resserrée 'n'aura aucun impact sur l'IA, car le taux de rendement attendu par les investisseurs n'est pas du tout au même niveau que les taux d'intérêt'. Je suis sceptique à l'égard de ce point de vue. Les taux d'intérêt pénètrent dans chaque fissure, ils affectent directement ou indirectement presque tout."

Waller a également souligné qu'il existe déjà des preuves montrant que depuis la dernière hausse des taux, les investisseurs deviennent plus exigeants quant aux cibles d'investissement : le coût d'emprunt pour certaines entreprises à risque élevé a considérablement augmenté. Cela montre que le mécanisme de transmission des taux d'intérêt n'est pas inexistant, mais qu'il se manifeste relativement tardivement dans le domaine de l'IA.

L'effet de "fissure" de la transmission des taux d'intérêt : un choc progressif du périphérique au cœur

Alors, comment les taux d'intérêt élevés affectent-ils l'engouement pour l'IA ? Il existe un mécanisme clé qui mérite d'être examiné.

Timiraos écrit que Marc Giannoni, économiste en chef américain chez Barclays, a donné une explication claire lors d'une interview : "Penser que tout ce qui est lié à l'IA est totalement insensible aux taux d'intérêt est, à mon avis, très extrême." Il a ajouté que les géants de la technologie n'ont peut-être pas besoin d'emprunter pour soutenir leurs dépenses, mais les opérateurs et entreprises de soutien qui construisent des centres de données autour d'eux, "les taux d'intérêt sur la dette sont un facteur important pour eux".

Timiraos estime que c'est comme un grand arbre : le tronc (les géants de la technologie) peut temporairement ne pas être affecté par les tempêtes, mais les branches et les racines (les entreprises de soutien, les emprunteurs) commencent déjà à subir une pression. Vincent Reinhart, ancien conseiller senior de la Réserve fédérale et actuel économiste en chef chez BNY Investments, a un jugement plus alarmant à ce sujet :

"Il existe un point critique, une fois atteint, cela se brisera. À ce moment-là, la Réserve fédérale pourrait découvrir que la contraction des dépenses dépasse largement ses prévisions de modèle."

L'article indique que cette logique de "choc progressif" est la base sur laquelle Waller remet en question la "théorie de l'immunité de l'IA".

L'autre face de la diffusion de la croissance : une économie forte entraîne-t-elle nécessairement une inflation plus élevée ?

L'article indique que le deuxième jugement de Waller est exactement à l'opposé. Il a souligné que réduire la force de l'économie uniquement à la vague technologique de l'IA est une affirmation "commode mais inexacte". Ses mots sont : "Dire que la force de l'économie provient entièrement de cette nouvelle vague technologique est une affirmation commode. Mais en réalité, l'investissement commercial est non seulement fort, mais il est également en train de se diffuser."

Cependant, Waller a immédiatement ajouté qu'il ne pense pas qu'une forte croissance entraîne nécessairement une inflation plus élevée, ni que cela signifie nécessairement qu'il faut des taux d'intérêt plus élevés. Cette déclaration a laissé le marché quelque peu perplexe : la croissance se diffuse, mais cela ne signifie pas nécessairement qu'il faut augmenter les taux ? La lecture de Reinhart à ce sujet est : "Il dit essentiellement, 'nous devons faire plus, mais peut-être pas trop'."

Timiraos estime que cette ambiguïté est précisément la partie la plus difficile à digérer pour le marché. Lorsqu'un président de banque centrale envoie simultanément des signaux de "besoin de faire plus" et de "pas besoin de faire trop", les attentes du marché se divisent, et cette divergence elle-même crée des fluctuations.

La confusion de Wall Street : les déclarations de Waller "ni claires ni convaincantes"

Les déclarations de Waller ont suscité une inquiétude évidente sur le marché obligataire. Timiraos a noté dans son rapport qu'au moment où Waller parlait, les investisseurs ont commencé à réduire leurs paris sur une hausse des taux l'année prochaine, tandis que les rendements des obligations d'État à long terme ont légèrement augmenté, ce qui est un signal d'une inquiétude croissante du marché concernant l'inflation future.

Plusieurs stratèges de Wall Street ont formulé des critiques à l'égard des déclarations de Waller. Les stratèges de TD Securities estiment que Waller "n'a pas clairement expliqué pourquoi le comité préfère attendre décembre pour augmenter les taux". Mark Cabana, responsable de la stratégie des taux d'intérêt chez Bank of America, a été encore plus direct, affirmant que la réponse de Waller "n'est ni claire ni convaincante". Cabana pense que Waller semble défendre l'inaction en s'appuyant sur les récentes fluctuations des actifs risqués et la légère baisse des attentes d'inflation du marché, mais ces fluctuations "ne sont pas si importantes".

Cette remise en question du marché reflète une problématique plus profonde : dans un contexte où l'inflation n'a pas progressé depuis deux ans, la communication politique de la Réserve fédérale est-elle suffisamment claire ? Les investisseurs obligataires recherchent des signaux clairs de l'engagement de la Réserve fédérale à ramener l'inflation à l'objectif de 2 %, et les déclarations de Waller n'ont manifestement pas entièrement satisfait cette demande.

"La Réserve fédérale a besoin de deux taux d'intérêt" : le dilemme structurel des outils politiques

Timiraos a noté dans son article que cette controverse cache un dilemme politique plus fondamental. Jonathan Pingle, économiste en chef américain chez UBS, a résumé l'essence du problème en une phrase :

"C'est presque comme si la Réserve fédérale avait besoin de deux taux d'intérêt : un pour l'engouement pour l'IA et l'effet de richesse qu'il entraîne sur le marché boursier, et un autre pour tous les autres domaines."

Cette métaphore est très évocatrice. Si l'engouement pour l'IA est insensible aux taux d'intérêt, alors la Réserve fédérale, en continuant à augmenter les taux pour refroidir l'IA, causera des dommages excessifs aux secteurs de l'immobilier, de l'immobilier commercial, des petites entreprises et des consommateurs à revenu moyen et faible, qui ne sont pas les principales sources de cette inflation. C'est comme frapper un clou avec un gros marteau, les murs environnants pourraient s'effondrer en premier.

William English, ancien économiste de la Réserve fédérale à la Yale School of Management, a expliqué pourquoi les entreprises d'IA sont insensibles aux taux d'intérêt sous un autre angle : "Si vous voulez être l'un des gagnants, cela signifie que vous devez arriver en premier." Dans la logique de la compétition où le gagnant prend tout, la sensibilité des entreprises au coût du capital est réprimée par la peur de "risquer de rester derrière". Ce mécanisme psychologique réduit considérablement l'efficacité des outils de politique monétaire conventionnels.

Chemin futur : résilience de l'inflation et incertitude sur la fin des hausses de taux

En regardant vers l'avenir, Timiraos a rassemblé les prévisions de plusieurs économistes sur le chemin politique de la Réserve fédérale, avec un ton globalement prudent.

Reinhart estime que le risque penche vers le fait que la Réserve fédérale devra faire plus à court terme que prévu. Sa raison est que les prix de l'énergie et des matières premières semblent se stabiliser à un niveau plus élevé, ce qui obligera d'autres prix à suivre la hausse. "Ils pourraient découvrir que l'inflation est plus résiliente que prévu, et à ce moment-là, ils perdront patience en 2027 et devront resserrer davantage la politique." Ce jugement signifie que même si le rythme actuel des hausses de taux ralentit, l'histoire du resserrement politique est peut-être loin d'être terminée.

Dans l'ensemble, la double évaluation de Waller constitue en réalité un cadre complet d'un "dilemme" :

Si l'IA est sensible aux taux d'intérêt, alors l'efficacité des hausses de taux est plus élevée et les dommages collatéraux sont moindres, mais cela signifie également un risque de ralentissement économique plus important ; si l'IA est insensible aux taux d'intérêt, alors la Réserve fédérale doit réaliser son objectif de refroidissement en blessant d'autres secteurs économiques plus vulnérables, ce qui entraîne un coût politique plus élevé. Quelle que soit la situation qui se réalise, l'espace de décision de la Réserve fédérale est plus étroit qu'il n'y paraît.

En résumé, l'article de Timiraos révèle le fossé longtemps ignoré dans la discussion actuelle sur la politique de la Réserve fédérale : le récit du marché selon lequel "l'IA est immunisée" est désormais ouvertement remis en question de l'intérieur de la Réserve fédérale.

Les deux signaux contradictoires émis par Waller lors de la même conférence reflètent le véritable dilemme auquel la Réserve fédérale est confrontée actuellement : craignant que l'engouement pour l'IA soit immunisé contre des taux d'intérêt élevés, ce qui empêcherait de faire baisser l'inflation, tout en craignant que des taux d'intérêt élevés, une fois un certain seuil atteint, ne provoquent des dommages économiques inattendus. Ces deux préoccupations pointent vers des directions politiques diamétralement opposées.

Comme Timiraos l'a présenté dans son article, ce n'est pas une équation avec une réponse standard. Personne ne peut actuellement donner de réponse définitive sur la sensibilité de l'engouement pour l'IA aux taux d'intérêt, et cette réponse déterminera en grande partie où se situe la fin du chemin de hausse des taux de la Réserve fédérale.

Pour le marché, les déclarations ambiguës de Waller peuvent elles-mêmes être un signal : la Réserve fédérale n'a pas encore clarifié sa propre position. Dans cette incertitude, tant le marché obligataire que les actions technologiques doivent se préparer à plus de fluctuations.