Le Brésil bloque les stablecoins d'un canal de paiement transfrontalier clé alors que le marché de 1,1 trillion de dollars fait face à de nouvelles limites

La banque centrale du Brésil interdira les actifs virtuels, y compris les stablecoins, pour le règlement d'un type spécifique de flux de paiement international à partir du 1er octobre.

La résolution 561 cible le volet de règlement entre les fournisseurs de change réglementés et leurs contreparties à l'étranger, exigeant que ce volet passe par une transaction de change agréée ou un compte réel non résident qualifié.

Les transferts internationaux individuels utilisant des actifs virtuels restent autorisés dans le cadre existant du Brésil.

Un vide dans les stablecoins que la banque centrale a décidé de combler

Oscar Guillermo Farah Osorio, partenaire fondateur chez Zanella & Farah, a décrit cette décision à CryptoSlate comme une résolution d'ambiguïté réelle.

La loi brésilienne sur les actifs virtuels de 2022 avait déjà donné à la banque centrale le pouvoir de décider quelles opérations cryptographiques comptent comme des activités de change, mais des règles spécifiques n'ont jamais suivi, laissant un vide que certains participants du marché ont exploité à leur avantage.

Le modèle eFX sous lequel ces fournisseurs opèrent leur permet de regrouper de nombreux paiements individuels, compensant les soldes sur toute une journée avant de régler une fois avec leur contrepartie étrangère.

Cette structure convient particulièrement bien aux flux à volume élevé et à faible valeur, comme les abonnements de streaming, les paiements de jeux en ligne et les transactions de commerce électronique. Farah a déclaré que la nouvelle résolution ferme directement cette ambiguïté, donnant à la banque centrale une visibilité plus claire sur les flux qu'elle ne pouvait auparavant pas voir pleinement dans le système d'échange formel.

Ce qui reste possible avec les stablecoins

Les fournisseurs peuvent toujours compenser et consolider les soldes avant de régler avec des contreparties étrangères. Farah a présenté l'effet pratique comme la suppression d'une méthode de règlement d'une structure par ailleurs intacte, puisque les fournisseurs conservent à la fois le modèle eFX consolidé par le biais de canaux autorisés et l'option de transferts d'actifs virtuels individuels en dehors de celui-ci.

Ce qui disparaît, c'est la combinaison spécifique du règlement par stablecoin avec l'agrégation en gros, et Farah a soutenu que cette combinaison est là où se trouvait une grande partie de l'avantage en termes de coûts.

Perdre cela pourrait signifier absorber la taxe sur les transactions financières du Brésil sur les conversions de change conventionnelles. Cela pourrait également signifier payer des frais de banque correspondante et des frais de réseau SWIFT que le règlement par stablecoin évitait auparavant, des coûts réels que Farah s'attend à ce qu'ils finissent par peser sur les consommateurs et les entreprises brésiliennes.

L'autorité fiscale du Brésil a enregistré 1,13 trillion de R$ en transactions de stablecoins déclarées entre août 2019 et décembre 2025, représentant environ 72 % de toute l'activité cryptographique déclarée dans cette période. Les stablecoins ont représenté près de 80 % du volume déclaré en 2025 seulement, et l'USDT a constitué près de 89 % de ce total de stablecoins.

Le problème de coût

Une étude de la Banque d'Italie en juillet a testé des transferts de 200 dollars USDC à travers dix corridors internationaux, y compris le Brésil, et a trouvé des coûts totaux allant de 0,3 % à près de 9 %, sans avantage cohérent par rapport aux canaux de paiement conventionnels.

L'étude n'a jamais examiné spécifiquement la Résolution 561, et elle a trouvé quelque chose d'autre qui mérite d'être noté. Le transfert blockchain lui-même ne représentait qu'une part marginale du coût total, tandis que la conversion de devises et l'infrastructure de paiement local entraînaient la majeure partie des dépenses.

Le règlement s'est terminé en moins de 20 minutes là où des systèmes de paiement instantané existaient et s'est étendu à un ou deux jours ouvrables ailleurs. Le Conseil de stabilité financière a atteint une conclusion similaire en juillet.

La valeur à court terme des stablecoins pourrait se situer dans des arrangements hybrides construits autour de l'argent bancaire existant et des systèmes de règlement, sans fonctionner comme des rails de paiement mondiaux autonomes.

Le PDG de Cregis, Shawn Yan, a déclaré que le mouvement le plus conséquent se produit à l'intérieur de l'infrastructure des courtiers eux-mêmes. Il a noté que les courtiers utilisent des stablecoins pour la gestion de trésorerie, le mouvement de liquidités entre entités et le règlement interne, tout cela étant invisible pour le client final.

À mesure que les volumes augmentent, Yan a déclaré que la question passe de l'utilisation des stablecoins à la quantité de cette infrastructure qu'un courtier souhaite contrôler directement, y compris l'emplacement des fonds, la vitesse des transactions et les processus d'approbation internes.

Il a déclaré que l'activité principale reste le FX, et ce qui change, c'est l'infrastructure sous-jacente. Yan s'attend à ce que la réponse pratique aux restrictions réglementaires reste architecturale, bien loin d'être évitante.

Les courtiers peuvent garder les portefeuilles et les contrôles de trésorerie en interne là où cela est permis, tout en acheminant des jambes spécifiques par l'intermédiaire d'intermédiaires agréés là où une juridiction l'exige.

Yan a déclaré :

"Vous ne pouvez pas construire le modèle autour d'une seule hypothèse sur la façon dont les stablecoins seront traités partout."

Les résultats de l'infrastructure hybride

Farah a également soulevé une question que la résolution laisse ouverte. La loi brésilienne sur les actifs virtuels énonce l'entreprise libre, la concurrence et l'efficacité opérationnelle parmi ses objectifs déclarés.

Il a demandé pourquoi les transferts individuels de stablecoins internationaux restent autorisés alors que la version eFX agrégée ne l'est pas, surtout étant donné que les fournisseurs réglementés pourraient plausiblement fournir les mêmes données de transaction sous-jacentes que la banque centrale souhaite de toute façon.

Il interprète la règle principalement comme une tentative de garder les flux à l'intérieur des canaux que la banque centrale peut déjà voir et contrôler, bien loin de toute véritable rupture conceptuelle dans la manière dont les régulateurs classifient les stablecoins eux-mêmes.

Le scénario optimiste voit la frontière explicite du Brésil réduire l'incertitude juridique, les grandes entreprises obtenant les autorisations nécessaires, s'associant à des institutions licenciées et construisant des flux de travail de conformité standardisés autour de la restriction.

Dans ce cadre, les stablecoins continuent de fonctionner pour la gestion de trésorerie et la liquidité transfrontalière partout en dehors de la branche eFX spécifique maintenant fermée. Les entreprises commencent à les commercialiser comme une infrastructure opérationnelle, offrant une réconciliation plus rapide et des contrôles programmables.

Le scénario pessimiste est que le chemin de règlement requis ajoute suffisamment de coûts FX, bancaires et de correspondants pour que les stablecoins perdent une grande partie de leur avantage pour les flux spécifiquement liés au Brésil. Les petites entreprises de paiement peuvent avoir du mal à justifier la construction d'une architecture séparée pour un seul marché.

Dans ce scénario, la tension centrale devient de savoir si une efficacité significative survit une fois que la chaîne de paiement réglementée complète est intégrée dans la transaction.

La règle d'octobre du Brésil rappelle que le règlement de la valeur que les stablecoins déplacent à travers les frontières dépend encore entièrement de la frontière qu'ils traversent.