اختلاف سانسور بیت‌کوین، آزادی معدن‌کاران اقیانوس را در برابر هزینه‌های از دست رفته قرار می‌دهد

استخر استخراج بیت‌کوین اقیانوس با اتهام سانسور تراکنش مواجه شده است، پس از اینکه توسعه‌دهنده کروو یک معدن‌کار فردی را متهم کرد که تراکنش او را از بلوک 973,817 حذف کرده و هزینه‌های تراکنش را 7.68% کمتر از الگوی مورد انتظار گذاشته است.

خلاصه

• کروو معدن‌کار اقیانوس، پاور را متهم کرد که تراکنش تجمیعی او را از بلوک بیت‌کوین 973,817 حذف کرده است.
• مقایسه‌ای که او به اشتراک گذاشت نشان داد که هزینه‌های تراکنش 7.68% کمتر از الگوی بلوک مورد انتظار است.
• کریس از Coinjoined از کنترل معدن‌کاران بر انتخاب تراکنش‌ها از طریق تنظیم DATUM اقیانوس دفاع کرد.
• کروو استدلال کرد که استخر باید کارهایی را که عمداً درآمد هزینه شرکت‌کنندگان را قربانی می‌کند، رد کند.

کروو این شکایت را در یک تبادل در تاریخ 30 اکتبر در X مطرح کرد و مقایسه‌ای از بلوک را به اشتراک گذاشت و از کریس Coinjoined اقیانوس خواست تا مداخله کند. بحث آنها به اختلافی تبدیل شد درباره اینکه آیا یک استخر باید جمع‌آوری هزینه‌ها را تحمیل کند زمانی که معدن‌کاران فردی انتخاب می‌کنند کدام تراکنش‌ها را شامل شوند.

تراکنش تجمیعی من توسط معدن‌کار OCEAN "پاور" در بلوک 973,817 سانسور شد: c578187d7f65f4df6f9e46a636a09526c6dceeee94e08f6104a54ffb0f26d460

لطفاً کمک کنید @coinjoined ، جلوی سانسورها را از ربودن نرخ هش OCEAN بگیرید! این بلوک نیمه‌خالی 7.68% از هزینه را نابود کرد... https://t.co/L6MWkFzY5j pic.twitter.com/b265j6u6TV
--- کروو | BIP459 (@Kruwed) 30 اکتبر 2026

کریس گفت که او از CoinJoin حمایت می‌کند و می‌خواهد معدن‌کاران هزینه‌های اقتصادی جذابی جمع‌آوری کنند، اما مخالف استفاده از پرداخت‌های استخر برای کنترل انتخاب‌های آنها است.

مقایسه بلوک بیت‌کوین، اتهام سانسور را تشدید می‌کند

در پست اولیه‌اش، کروو معدن‌کار را "پاور" شناسایی کرد و انتقال حذف شده را به عنوان تراکنش تجمیعی خود توصیف کرد.

"تراکنش تجمیعی من توسط معدن‌کار OCEAN 'پاور' در بلوک 973,817 سانسور شد،" او نوشت.

مقایسه‌ای که به اتهام او پیوست، بلوک مورد انتظار را شامل 3,580 تراکنش در برابر بلوک واقعی شامل 1,698 نشان داد. وزن بلوک نمایش داده شده از حدود 3.99 میلیون واحد وزن به 2.93 میلیون کاهش یافت، در حالی که هزینه‌های تراکنش گرد شده به ترتیب 0.017 BTC و 0.016 BTC بودند.

مقایسه هزینه نشان‌دهنده کمبود 7.68% بود. کروو استدلال کرد که باقی گذاشتن هزینه‌های جمع‌آوری نشده به دیگر معدن‌کاران شرکت‌کننده در استخر آسیب می‌زند و بلوک را "نیمه‌خالی" نامید.

اتهام او مربوط به درآمد هزینه تراکنش بود. درصد نشان داده شده در مقایسه، اندازه‌گیری کل پاداش بلوک یا کاهش 7.68% مستند در پرداخت هر شرکت‌کننده نبود.

تراکنش برجسته در اسکرین‌شات او هزینه‌ای معادل 223 ساتوشی و نرخ هزینه نمایش داده شده‌ای معادل 0.15 ساتوشی به ازای هر بایت مجازی داشت. مقایسه آن را به عنوان یک تراکنش تجمیعی برچسب‌گذاری کرد و نشان داد که چهار دقیقه قبل از بلوک برای اولین بار دیده شده است.

اگرچه بحث به طور مکرر به CoinJoin و حریم خصوصی مالی اشاره داشت، پست اولیه کروو این انتقال خاص را به عنوان یک تراکنش تجمیعی شناسایی کرد.

دفاع DATUM اقیانوس بر انتخاب معدن‌کار متمرکز است

در پاسخ به شکایت، کریس گفت که تنظیم DATUM اقیانوس به معدن‌کاران اجازه می‌دهد تا الگوهای بلوک خود را بسازند. برخی بالاترین هزینه‌های موجود را در اولویت قرار می‌دهند، در حالی که دیگران سیاست‌های انتخاب تراکنش خود را اعمال می‌کنند.

او از توانایی آنها برای اتخاذ این تصمیم دفاع کرد حتی زمانی که با نتیجه مخالف بود.

"من یک حامی قوی Coinjoins هستم و معتقدم حریم خصوصی مالی برای بیت‌کوین بنیادی است و باید هر جا که می‌توانیم این را پیش ببریم،" کریس نوشت.

او موافقت کرد که باقی گذاشتن هزینه‌های تراکنش جمع‌آوری نشده از نظر اقتصادی مشکوک است، به ویژه زمانی که درآمد می‌تواند به شرکت‌کنندگان در TIDES، سیستم پرداخت اقیانوس، سود برساند.

با این حال، کریس گفت که استخر نباید تصمیم بگیرد که کدام تراکنش‌های معتبر باید توسط معدن‌کاران فردی شامل شوند. او استدلال کرد که تحمیل یک سیاست انتخاب در سطح استخر، کنترل DATUM را که به معدن‌کاران می‌دهد، تضعیف می‌کند.

در پاسخ بعدی، او به پرداخت‌ها به طور مستقیم پرداخت.

"TIDES پاداش‌ها را بر اساس قوانین پرداخت ما به pow مشارکت داده شده، نه اینکه آیا OCEAN انتخاب تراکنش یک معدن‌کار را تأیید می‌کند یا نه."

کریس گفت که می‌خواهد تراکنش‌های بیشتری از CoinJoin، PayJoin و تراکنش‌های لنگر در بلوک‌ها گنجانده شود. اعتراض او به این بود که به استخر اختیاری برای تحمیل این ترجیحات از طریق تصمیمات پرداخت داده شود.

کروو استدلال می‌کند که پرداخت‌ها می‌توانند جمع‌آوری هزینه را تحمیل کنند

کروو تمایز بین انتخاب تراکنش و کنترل استخر را رد کرد و استدلال کرد که اقیانوس می‌تواند کارهایی را که هزینه‌های کمتری از آنچه که آن را قابل قبول می‌داند، رد کند.

او پیشنهاد کرد که استخر می‌تواند با "سهام رد شده، اتصال ممپول را بررسی کنید" به جای پرداخت به یک معدن‌کاری که الگوی او 7.68% کمتر از هزینه‌های تراکنش جمع‌آوری کرده است، پاسخ دهد.

رد پیشنهادی بخشی از استدلال او درباره اینکه اقیانوس باید چه کاری انجام دهد، بود.

کریس فرضیه‌ای را به چالش کشید که هر بلوک دارای یک مجموع هزینه "صحیح" به طور جهانی توافق شده است. او گفت که گره‌های مختلف تراکنش‌ها را در زمان‌های مختلف دریافت می‌کنند و می‌توانند سیاست‌های مختلفی را برای انتقال اعمال کنند یا به تراکنش‌هایی دسترسی داشته باشند که دیگر معدن‌کاران هرگز ندیده‌اند.

"یک بلوک که 7.68% کمتر از حداکثر فرضی درآمد دارد، به خودی خود، مدرکی از سانسور نیست،" او نوشت.

او پرسید که چه کسی آستانه قابل قبولی را تعیین می‌کند و 99% و 95% را به عنوان مثال ارائه داد و اینکه یک استخر چگونه با تراکنش‌های خصوصی، تأخیرهای انتشار و تفاوت‌های مشروع بین ممپول‌ها برخورد خواهد کرد.

کروو به وضوح از بررسی‌های سودآوری متمرکز حمایت کرد وقتی که کریس آن رویکرد را به عنوان رد کارهای معتبر دیگر و نگه‌داشتن پرداخت‌ها توصیف کرد. "تنها هدف اجازه دادن به یک معدن‌کار برای ایجاد الگوهای خود این است که آنها می‌توانند سودهای اضافی را که ممکن است مقامات متمرکز از دست داده باشند، شامل کنند," کروو پاسخ داد.