ข้อพิพาทการเซ็นเซอร์ Bitcoin ระหว่างเสรีภาพของนักขุด Ocean กับค่าธรรมเนียมที่สูญเสียไป

กลุ่มการขุด Bitcoin Ocean เผชิญข้อกล่าวหาเรื่องการเซ็นเซอร์การทำธุรกรรมหลังจากที่นักพัฒนาคนหนึ่งชื่อ Kruw กล่าวหานักขุดคนหนึ่งว่าได้ตัดการทำธุรกรรมของเขาออกจากบล็อก 973,817 และปล่อยให้ค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรมต่ำกว่าที่คาดไว้ 7.68%

สรุป

• Kruw กล่าวหานักขุด Ocean ชื่อ Powre ว่าได้ตัดการทำธุรกรรมการรวมของเขาออกจากบล็อก Bitcoin 973,817
• การเปรียบเทียบที่เขาแชร์แสดงให้เห็นว่าค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรมต่ำกว่าที่คาดไว้ 7.68%
• Chris จาก Coinjoined ปกป้องการควบคุมของนักขุดต่อการเลือกการทำธุรกรรมผ่านการตั้งค่า DATUM ของ Ocean
• Kruw โต้แย้งว่ากลุ่มควรปฏิเสธงานที่ตั้งใจจะทำให้รายได้ค่าธรรมเนียมของผู้เข้าร่วมสูญเสีย

Kruw ยกเรื่องร้องเรียนในวันที่ 30 ตุลาคมใน X โดยแชร์การเปรียบเทียบบล็อกและขอให้ Chris จาก Coinjoined แทรกแซง การสนทนาของพวกเขาพัฒนาไปเป็นความไม่เห็นด้วยเกี่ยวกับว่ากลุ่มควรบังคับการเก็บค่าธรรมเนียมหรือไม่เมื่อแต่ละนักขุดเลือกว่าจะแทรกการทำธุรกรรมใด

การทำธุรกรรมการรวมของฉันถูกเซ็นเซอร์โดยนักขุด OCEAN "Powre" ในบล็อก 973,817: c578187d7f65f4df6f9e46a636a09526c6dceeee94e08f6104a54ffb0f26d460

ช่วยด้วย @coinjoined หยุดการเซ็นเซอร์จากการแย่งอัตราแฮชของ OCEAN! บล็อกที่ว่างเปล่านี้ทำให้สูญเสียค่าธรรมเนียม 7.68%... https://t.co/L6MWkFzY5j pic.twitter.com/b265j6u6TV
--- Kruw | BIP459 (@Kruwed) 30 ตุลาคม 2026

Chris กล่าวว่าเขาสนับสนุน CoinJoin และต้องการให้นักขุดเก็บค่าธรรมเนียมที่มีความน่าสนใจทางเศรษฐกิจ แต่ไม่เห็นด้วยกับการใช้การจ่ายเงินของกลุ่มเพื่อควบคุมการเลือกของพวกเขา

การเปรียบเทียบบล็อก Bitcoin กระตุ้นข้อกล่าวหาเรื่องการเซ็นเซอร์

ในโพสต์แรกของเขา Kruw ระบุว่านักขุดคือ "Powre" และอธิบายการโอนที่ถูกตัดออกว่าเป็นการทำธุรกรรมการรวม

"การทำธุรกรรมการรวมของฉันถูกเซ็นเซอร์โดยนักขุด OCEAN 'Powre' ในบล็อก 973,817," เขาเขียน

การเปรียบเทียบที่แนบมากับข้อกล่าวหาของเขาแสดงให้เห็นว่าบล็อกที่คาดหวังมีการทำธุรกรรม 3,580 รายการเมื่อเปรียบเทียบกับบล็อกจริงที่มีการทำธุรกรรม 1,698 รายการ น้ำหนักบล็อกที่แสดงลดลงจากประมาณ 3.99 ล้านหน่วยน้ำหนักเหลือ 2.93 ล้าน ในขณะที่ค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรมที่ปัดเป็น 0.017 BTC และ 0.016 BTC ตามลำดับ

การเปรียบเทียบค่าธรรมเนียมแสดงให้เห็นว่ามีการขาดแคลน 7.68% Kruw โต้แย้งว่าการปล่อยให้ค่าธรรมเนียมไม่ได้รับการเก็บเกี่ยวทำให้เกิดความเสียหายต่อผู้ขุดคนอื่นที่เข้าร่วมในกลุ่ม โดยเรียกบล็อกนี้ว่า "ว่างเปล่าบางส่วน"

ข้อกล่าวหาของเขาเกี่ยวข้องกับรายได้ค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรม เปอร์เซ็นต์ที่แสดงในเปรียบเทียบไม่ใช่การวัดผลรางวัลบล็อกทั้งหมดหรือการลดลง 7.68% ที่บันทึกไว้ในการจ่ายเงินของผู้เข้าร่วมทุกคน

การทำธุรกรรมที่เน้นในภาพหน้าจอของเขามีค่าธรรมเนียม 223 satoshis และอัตราค่าธรรมเนียมที่แสดงคือ 0.15 satoshis ต่อไบต์เสมือน การเปรียบเทียบระบุว่ามันเป็นการทำธุรกรรมการรวมและระบุว่ามันถูกเห็นครั้งแรกสี่นาทีก่อนบล็อก

แม้ว่าการสนทนาจะอ้างถึง CoinJoin และความเป็นส่วนตัวทางการเงินหลายครั้ง แต่โพสต์แรกของ Kruw ระบุการโอนนี้ว่าเป็นการทำธุรกรรมการรวม

การป้องกัน DATUM ของ Ocean มุ่งเน้นไปที่การเลือกของนักขุด

ในการตอบสนองต่อข้อร้องเรียน Chris กล่าวว่า Ocean's DATUM ช่วยให้นักขุดสามารถสร้างแม่แบบบล็อกของตนเองได้ บางคนให้ความสำคัญกับค่าธรรมเนียมที่สูงที่สุดที่มีอยู่ ในขณะที่คนอื่นใช้แนวทางการเลือกการทำธุรกรรมของตนเอง

เขาปกป้องความสามารถของพวกเขาในการตัดสินใจแม้ว่าเขาจะไม่เห็นด้วยกับผลลัพธ์

"ฉันเป็นผู้สนับสนุน CoinJoin อย่างมาก และฉันเชื่อว่าความเป็นส่วนตัวทางการเงินเป็นสิ่งพื้นฐานสำหรับ Bitcoin และเราควรส่งเสริมสิ่งนี้ทุกที่ที่เราสามารถทำได้," Chris เขียน

เขาเห็นด้วยว่าการปล่อยให้ค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรมไม่ได้รับการเก็บเกี่ยวเป็นเรื่องที่น่าสงสัยทางเศรษฐกิจ โดยเฉพาะเมื่อรายได้สามารถเป็นประโยชน์ต่อผู้เข้าร่วมใน TIDES ระบบการจ่ายเงินของ Ocean

อย่างไรก็ตาม Chris กล่าวว่า กลุ่มไม่ควรกำหนดว่าการทำธุรกรรมที่ถูกต้องใดที่นักขุดแต่ละคนต้องรวมเข้าไป การบังคับใช้แนวทางการเลือกในระดับกลุ่ม เขาโต้แย้ง จะทำให้การควบคุมที่ DATUM มอบให้กับนักขุดลดลง

ในการตอบสนองต่อไป เขาได้กล่าวถึงการจ่ายเงินโดยตรง

"TIDES รางวัลที่มีการมีส่วนร่วม pow ตามกฎการจ่ายเงินของเรา ไม่ใช่ว่า OCEAN จะอนุมัติการเลือก tx ของนักขุด"

Chris กล่าวว่าเขาต้องการให้มีการรวม CoinJoin, PayJoin และการทำธุรกรรม anchor มากขึ้นในบล็อก เขาคัดค้านการให้กลุ่มมีอำนาจในการบังคับใช้ความชอบเหล่านั้นผ่านการตัดสินใจการจ่ายเงิน

Kruw โต้แย้งว่าการจ่ายเงินสามารถบังคับการเก็บค่าธรรมเนียม

Kruw ปฏิเสธความแตกต่างระหว่างการเลือกการทำธุรกรรมและการควบคุมกลุ่ม โดยโต้แย้งว่า Ocean สามารถปฏิเสธงานที่มีค่าธรรมเนียมต่ำกว่าที่พวกเขาพิจารณาว่ารับได้

เขาแนะนำว่ากลุ่มสามารถตอบสนองด้วย "Rejected share, check mempool connectivity" แทนที่จะจ่ายเงินให้กับนักขุดที่แม่แบบของเขาเก็บค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรมต่ำกว่า 7.68%

การปฏิเสธที่เสนอเป็นส่วนหนึ่งของข้อโต้แย้งของเขาเกี่ยวกับสิ่งที่ Ocean ควรทำ

Chris ท้าทายสมมติฐานที่ว่าทุกบล็อกมีค่าธรรมเนียมรวมที่ "ถูกต้อง" ที่ทุกคนเห็นพ้องต้องกัน เขากล่าวว่าต่างโหนดได้รับการทำธุรกรรมในเวลาที่แตกต่างกัน และสามารถใช้แนวทางการส่งต่อที่แตกต่างกันหรือเข้าถึงการทำธุรกรรมที่นักขุดคนอื่นไม่เคยเห็น

"บล็อกที่มีรายได้ต่ำกว่า 7.68% เมื่อเปรียบเทียบกับค่าธรรมเนียมสูงสุดที่เป็นไปได้ไม่ใช่หลักฐานของการเซ็นเซอร์" เขาเขียน

เขาถามว่าใครจะตั้งเกณฑ์ที่ยอมรับได้ โดยเสนอ 99% และ 95% เป็นตัวอย่าง และกลุ่มจะจัดการกับการทำธุรกรรมส่วนตัว การล่าช้าในการแพร่กระจาย และความแตกต่างที่ถูกต้องระหว่าง mempools อย่างไร

Kruw สนับสนุนการตรวจสอบความสามารถในการทำกำไรแบบรวมศูนย์อย่างชัดเจนเมื่อ Chris อธิบายแนวทางนั้นว่าเป็นการปฏิเสธงานที่ถูกต้องและการระงับการจ่ายเงิน
"จุดประสงค์เดียวของการอนุญาตให้นักขุดสร้างแม่แบบของตนเองคือเพื่อให้พวกเขาสามารถรวมกำไรเพิ่มเติมที่อาจถูกมองข้ามโดยหน่วยงานกลาง" Kruw ตอบ