La disputa sulla censura di Bitcoin mette in contrapposizione la libertà dei miner di Ocean contro le commissioni perse

Il pool di mining Bitcoin Ocean ha affrontato un'accusa di censura delle transazioni dopo che lo sviluppatore Kruw ha accusato un miner individuale di escludere la sua transazione dal blocco 973.817 e di lasciare le commissioni di transazione inferiori del 7,68% rispetto a un modello atteso.

Riepilogo

• Kruw ha accusato il miner di Ocean Powre di escludere la sua transazione di consolidamento dal blocco Bitcoin 973.817.
• Un confronto che ha condiviso ha mostrato commissioni di transazione inferiori del 7,68% rispetto al modello di blocco atteso.
• Chris di Coinjoined ha difeso il controllo dei miner sulla selezione delle transazioni attraverso la configurazione DATUM di Ocean.
• Kruw ha sostenuto che il pool dovrebbe rifiutare il lavoro che sacrifica deliberatamente il reddito da commissioni dei partecipanti.

Kruw ha sollevato il reclamo in uno scambio del 30 ottobre su X, condividendo un confronto di blocchi e chiedendo a Chris di Coinjoined di intervenire. La loro discussione si è trasformata in un disaccordo su se un pool dovrebbe imporre la raccolta delle commissioni quando i miner individuali scelgono quali transazioni includere.

La mia transazione di consolidamento è stata censurata dal miner OCEAN "Powre" nel blocco 973.817: c578187d7f65f4df6f9e46a636a09526c6dceeee94e08f6104a54ffb0f26d460

Per favore aiuta @coinjoined, ferma i censori dall'hijackare l'hashrate di OCEAN! Questo blocco parzialmente svuotato ha distrutto il 7,68% in commissioni... https://t.co/L6MWkFzY5j pic.twitter.com/b265j6u6TV
--- Kruw | BIP459 (@Kruwed) 30 ottobre 2026

Chris ha detto di sostenere CoinJoin e di voler che i miner raccolgano commissioni economicamente attraenti, ma si è opposto all'uso dei pagamenti del pool per controllare le loro scelte.

Il confronto dei blocchi Bitcoin alimenta l'accusa di censura

Nel suo post iniziale, Kruw ha identificato il miner come "Powre" e ha descritto il trasferimento escluso come la sua transazione di consolidamento.

"La mia transazione di consolidamento è stata censurata dal miner OCEAN 'Powre' nel blocco 973.817," ha scritto.

Il confronto che accompagnava la sua accusa mostrava un blocco atteso contenente 3.580 transazioni rispetto a un blocco reale contenente 1.698. Il peso del blocco mostrato è sceso da circa 3,99 milioni di unità di peso a 2,93 milioni, mentre le commissioni di transazione arrotondate erano rispettivamente 0,017 BTC e 0,016 BTC.

Il confronto delle commissioni mostrava un deficit del 7,68%. Kruw ha sostenuto che lasciare le commissioni non raccolte danneggiava altri miner partecipanti al pool, definendo il blocco "parzialmente svuotato."

La sua accusa riguardava il reddito da commissioni di transazione. La percentuale mostrata nel confronto non era una misura dell'intera ricompensa del blocco o una documentata riduzione del 7,68% nei pagamenti di ogni partecipante.

La transazione evidenziata nel suo screenshot portava una commissione di 223 satoshi e un tasso di commissione mostrato di 0,15 satoshi per byte virtuale. Il confronto la etichettava come una transazione di consolidamento e indicava che era stata vista per la prima volta quattro minuti prima del blocco.

Sebbene la discussione si riferisse ripetutamente a CoinJoin e alla privacy finanziaria, il post iniziale di Kruw identificava questo particolare trasferimento come una transazione di consolidamento.

La difesa DATUM di Ocean si concentra sulla scelta dei miner

Rispondendo al reclamo, Chris ha detto che la configurazione DATUM di Ocean consente ai miner di costruire i propri modelli di blocco. Alcuni danno priorità alle commissioni più alte disponibili, mentre altri applicano le proprie politiche di selezione delle transazioni.

Ha difeso la loro capacità di prendere quella decisione anche quando non era d'accordo con il risultato.

"Sono un forte sostenitore dei coinjoin e credo che la privacy finanziaria sia fondamentale per Bitcoin e dovremmo promuoverla ovunque possiamo," ha scritto Chris.

Ha concordato sul fatto che lasciare le commissioni di transazione non raccolte fosse economicamente discutibile, in particolare quando il reddito potrebbe beneficiare i partecipanti a TIDES, il sistema di pagamento di Ocean.

Tuttavia, Chris ha affermato che il pool non dovrebbe decidere quali transazioni valide i miner individuali devono includere. Imporre una politica di selezione a livello di pool, ha sostenuto, minerebbe il controllo che DATUM dà ai miner.

In una risposta successiva, ha affrontato direttamente i pagamenti.

"TIDES premia il pow contribuito secondo le nostre regole di pagamento, non se OCEAN approva la selezione delle tx di un miner."

Chris ha detto di voler più transazioni CoinJoin, PayJoin e anchor incluse nei blocchi. La sua obiezione era dare al pool l'autorità di imporre quelle preferenze attraverso decisioni di pagamento.

Kruw sostiene che i pagamenti possono imporre la raccolta delle commissioni

Kruw ha respinto la distinzione tra selezione delle transazioni e controllo del pool, sostenendo che Ocean potrebbe rifiutare il lavoro che porta meno commissioni di quanto considerato accettabile.

Ha suggerito che il pool potrebbe rispondere con "Share rifiutata, controlla la connettività del mempool" invece di pagare un miner il cui modello ha raccolto il 7,68% in meno di commissioni di transazione.

Il rifiuto proposto era parte del suo argomento su cosa dovrebbe fare Ocean.

Chris ha contestato il presupposto che ogni blocco abbia un totale di commissioni "corretto" universalmente concordato. I nodi diversi ricevono transazioni in momenti diversi, ha detto, e possono applicare politiche di relay diverse o avere accesso a transazioni che altri miner non hanno mai visto.

"Un blocco che guadagna il 7,68% in meno rispetto a un massimo ipotetico non è, di per sé, prova di censura," ha scritto.

Ha messo in discussione chi stabilirebbe una soglia accettabile, offrendo il 99% e il 95% come esempi, e come un pool gestirebbe transazioni private, ritardi di propagazione e differenze legittime tra mempools.

Kruw ha esplicitamente sostenuto controlli di redditività centralizzati quando Chris ha descritto quell'approccio come un rifiuto di lavoro altrimenti valido e una trattenuta dei pagamenti. "L'unico scopo di consentire a un miner di creare i propri modelli è così possono includere profitti aggiuntivi che l'autorità centralizzata potrebbe aver perso," ha risposto Kruw.

Questo contenuto è fornito a solo scopo informativo generale e non costituisce consulenza finanziaria, di investimento, legale o fiscale. Qualsiasi evento, ricompensa, promozione online o informazione correlata menzionata nel presente documento non deve essere considerata una raccomandazione, una sollecitazione o un invito ad acquistare, vendere, fare trading o altrimenti negoziare criptovalute. Le criptovalute sono altamente volatili e possono comportare perdite. La disponibilità dei servizi, dei prodotti e degli eventi correlati di WEEX può variare a seconda della regione. È tua responsabilità assicurarti che la tua partecipazione sia conforme alle leggi e ai regolamenti locali applicabili.