ICO، ارزهای VC و مدل Alpha: چرا هیچ‌کدام نمی‌توانند به حال حاضر بازار ارزهای دیجیتال کمک کنند؟

نویسنده: ناظر زیر آب

من در سال 2018 وارد این حوزه شدم.

در آن زمان، بازار ارزهای دیجیتال هرگز فقط یک حوزه پول‌ساز نبود.

بلکه یک حوزه تفکر و اندیشه بود.

در این چند سال، پول در بازار ارزهای دیجیتال بیشتر و بیشتر شده است.

اما جرقه‌های تفکر کمتر و کمتر شده‌اند.

فقط با این مقاله،

می‌خواهم مقدمه‌ای برای بحث ایجاد کنم.

وضعیت کنونی: مسیر تأمین مالی قطع شده است

اکنون بازار بسیار سرد است، سردی فقط به قیمت‌ها مربوط نمی‌شود، بلکه به کل مدل تجاری نیز مربوط می‌شود. هیچ‌کس حاضر نیست ارزهای VC را بپذیرد و VCها نیز دیگر تمایلی به سرمایه‌گذاری ندارند؛ پروژه‌های بومی نمی‌توانند سرمایه اولیه را جذب کنند و اکوسیستم بومی در حال قطع شدن است.

ICO یک بار مرده است، ارزهای VC نیز یک بار مرده‌اند و اکنون مدل Alpha و انتشار زنجیره‌ای در حال تکرار همان مسیر هستند. چندین مدل به نوبت ظاهر می‌شوند و دوباره شکست می‌خورند و دلیل آن در واقع یکی است: توزیع ناعادلانه و عدم شفافیت.

بنابراین می‌خواهم یک طرح جدید پیشنهاد کنم - ICO زنجیره‌ای. این به معنای بازگشت به سال 2017 نیست، بلکه بر اساس ساختار ICO و با استفاده از زیرساخت‌های زنجیره‌ای که امروز به بلوغ رسیده‌اند، "عدالت" و "شفافیت" را از یک شعار به قوانین قابل تأیید تبدیل می‌کند.

قبل از توضیح طرح، ابتدا باید توضیح دهم که چرا مدل‌های قبلی شکست خورده‌اند.

1. ICO (2015--2019): از قیمت یکسان تا تخفیف برای تیم‌ها

ICO در ابتدا عادلانه بود. در ICO اتریوم، مؤسسات و سرمایه‌گذاران خرد با یک قیمت یکسان خرید می‌کردند و هیچ‌کس ارزان‌تر از دیگری نبود.

سپس "تیم‌های اصلی" (که به "سرمایه‌گذاری نمایندگی" نیز معروف هستند) ظاهر شدند: سرمایه‌گذاران خرد پول خود را به تیم‌های اصلی می‌سپارند و تیم‌ها با آن پول به پروژه‌ها سرمایه‌گذاری می‌کنند. پروژه‌ها بیشتر و بیشتر شدند و پروژه‌های بی‌کیفیت نیز افزایش یافتند؛ پروژه‌ها برای جذب سرمایه، شروع به ارائه تخفیف‌های بزرگ به تیم‌های اصلی و مؤسسات کردند.

نتیجه سه مورد بود:

1. هزینه‌ها ناهماهنگ بودند. هزینه خرید ارز برای سرمایه‌گذاران خرد به وضوح بالاتر از تیم‌های اصلی و مؤسسات بود - یک ارز، اما خط شروع افراد کاملاً متفاوت بود.

2. هزینه‌های پروژه‌ها غیرشفاف بودند. هیچ‌کس نمی‌دانست تیم‌ها چقدر دریافت کرده‌اند و هزینه‌هایشان چقدر است.

3. قفل‌گذاری وجود نداشت. پروژه‌ها و افرادی که ارز را در مراحل اولیه دریافت کرده بودند، می‌توانستند هر زمان که بخواهند در صرافی‌های متمرکز بفروشند.

سرمایه‌گذاران خرد همیشه آخرین نفر بودند و اینگونه ICO به افول رفت.

2. ارزهای VC (2019--اکنون): از فضای موجود به فضای خالی

پس از ICO، بازار دیگر به تیم‌های اصلی اعتماد نکرد و به VCها اعتماد کرد. منطق ارزهای VC این بود: VCها در مراحل اولیه ارزها را دریافت می‌کنند و با قفل‌گذاری، در مراحل اولیه هیچ فروش بزرگی وجود نخواهد داشت.

در ابتدا، ارزهای VC واقعاً موفق بودند. بسیاری از بلاک‌چین‌ها ارزهای VC بودند: VCها بخشی از ارزها را آزاد می‌کردند و مابقی را مایل به نگه‌داشتن بودند. نکته کلیدی این بود که در آن زمان ارزش‌گذاری‌ها بالا نبودند. به عنوان مثال، Matic در آوریل 2019 در قیمت عمومی 0.00263 دلار در Launchpad بایننس عرضه شد و مجموع آن 10 میلیارد ارز بود که ارزش کل آن تنها حدود 26 میلیون دلار بود؛ در 27 دسامبر 2021، قیمت به 2.92 دلار رسید و ارزش کل آن حدود 29 میلیارد دلار شد - بیش از هزار برابر افزایش یافت. حتی اگر سرمایه‌گذاران خرد در بازار ثانویه خرید کنند، هنوز فضای کافی برای سودآوری وجود داشت.

سپس ارزهای VC تغییر کردند:

1. قیمت بالا در آغاز. ارزش‌گذاری اولیه به طور تصادفی به ده‌ها میلیارد یا صدها میلیارد دلار می‌رسید و خریداران هیچ فضایی برای افزایش قیمت نداشتند و سرمایه‌گذاران خرد با خرید متضرر می‌شدند.

2. آزادسازی و فروش. هزینه VC بسیار پایین و سود بالقوه بسیار زیاد بود و لحظه آزادسازی، فشار فروش ایجاد می‌کرد.

یک شروع بالا و یک فروش، شهرت ارزهای VC به طور کامل خراب شد و این مدل به پایان رسید.

3. مدل Alpha: اصلاح ارزهای VC، اما فقط به نفع سازندگان بازار

مدل Alpha در بایننس و مشابه آن، در واقع در تلاش برای حل مشکلات ارزهای VC است: VCها نمی‌توانند فوراً آزاد شوند و معمولاً یک سال بعد شروع به آزادسازی می‌کنند، که VCها را مجبور به "فکر کردن" می‌کند؛ سود اولیه ارزها به کاربران خرد Alpha داده می‌شود.

به نظر می‌رسد که این عادلانه‌تر است، اما در واقع مشکلات جدیدی به وجود آمده است:

1. کسانی که ارزها را دریافت می‌کنند، خریداران واقعی نیستند. بسیاری از سرمایه‌گذاران خرد Alpha، افرادی هستند که فقط به دنبال سود هستند و آنها قدرت خرید واقعی در بازار ثانویه نیستند، بلکه فقط برای دریافت ارزها آمده‌اند.

2. VCها قفل شده‌اند، اما در زمان آزادسازی متضرر می‌شوند. یک سال بعد آزادسازی، قیمت‌ها دیگر در سطح بالا نیستند - چه بفروشند و چه نفروشند، متضرر می‌شوند.

3. تنها کسانی که واقعاً سود می‌برند، سازندگان بازار هستند. از طریق کنترل قیمت و برداشت در قراردادها، سازندگان بازار تنها برندگان هستند.

نتیجه این است که کل بازار به شدت ناسالم است: نه ارزهای VC واقعی وجود دارد و نه چیز جدیدی به وجود آمده است. پروژه‌های خوب در این حوزه نمی‌توانند پول جذب کنند و کسانی که مایل به سرمایه‌گذاری هستند دیگر به این بازی اعتماد ندارند.

4. انتشار زنجیره‌ای: معاملات به زنجیره منتقل شده‌اند، اما ارزها به زنجیره منتقل نشده‌اند

در همان زمان با Alpha، بسیاری از ارزهای VC مسیر دیگری را انتخاب کردند: به جای رفتن به صرافی‌ها، مستقیماً در زنجیره منتشر شدند. در زمان‌های خوب، این مسیر واقعاً موفق بود.

اما دو مشکل کشنده دارد:

1. به راحتی هدف قرار می‌گیرد. انتشار زنجیره‌ای در واقع به معنای "اولین کسی که می‌خرد، ارزان‌تر است" است. تعداد زیادی "دانشمند" از اسکریپت‌ها و ربات‌ها برای خرید زودتر استفاده می‌کنند و ارزهای اولیه را با هزینه بسیار پایین می‌گیرند؛ وقتی افراد عادی وارد می‌شوند، قیمت‌ها از قبل برای آنها تعیین شده است.

2. توزیع ارزها همچنان غیرشفاف است. اکنون همه به طور پیش‌فرض قبول دارند که بخشی از ارزهای اولیه متعلق به خود پروژه‌ها است. آدرس‌ها هویت ندارند و هر چه قیمت بالاتر می‌رود، کسی جرات خرید ندارد - زیرا هیچ‌کس نمی‌تواند تشخیص دهد که آیا پروژه در حال فروش است یا در حال خرید.

انتشار زنجیره‌ای فقط معاملات را به زنجیره منتقل کرده است، اما هویت و مقصد ارزها را به زنجیره منتقل نکرده است. هر معامله‌ای قابل مشاهده است، اما هیچ‌کس نمی‌داند که پشت هر معامله چه کسی است - این منبع عدم اعتماد است.

ICO زنجیره‌ای: سه اصل کلیدی

ایده اصلی ICO زنجیره‌ای فقط چهار کلمه است: عدالت مطلق. تحقق آن به وعده‌های پروژه‌ها بستگی ندارد، بلکه به زیرساخت‌های زنجیره‌ای که امروز بسیار کامل هستند، بستگی دارد.

1. هر ارز به آدرس DID واقعی متصل است. چه سرمایه‌گذاران خرد، چه VCها و چه صرافی‌ها، ارزهایی که دریافت می‌کنند به آدرس هویت DID خود مرتبط است. این نکته بسیار مهم است: فقط با هویت واقعی، بازار می‌تواند تأیید کند که "این سفارش فروش از طرف پروژه نیست". مؤسسات می‌توانند بفروشند، سرمایه‌گذاران خرد نیز می‌توانند بفروشند، اما همه می‌دانند که چه کسی می‌فروشد. اگر به آن اعتماد دارید، خرید کنید و اگر نه، بفروشید؛ اطلاعات کاملاً متقارن است.

2. VCها و سرمایه‌گذاران خرد، قیمت یکسان و آزادسازی یکسان دارند. در یک دور، قیمت خرید ارز برای مؤسسات و سرمایه‌گذاران خرد یکسان است و دوره آزادسازی نیز یکسان است. هیچ تخفیفی، هیچ قیمت پنهانی و هیچ کس زودتر نمی‌دود.

3. هدف تأمین مالی به‌طور مداوم عمومی می‌شود و نظارت از طریق رأی‌گیری DAO انجام می‌شود. پروژه‌ها باید به‌طور مداوم در زنجیره نشان دهند که چگونه پول‌های جمع‌آوری شده را خرج می‌کنند؛ دارندگان ارز از طریق رأی‌گیری DAO، هر هزینه‌ای را بررسی می‌کنند که آیا معقول است یا نه.

به عبارت دیگر: "به من اعتماد نکنید"، بلکه "خودتان در زنجیره ببینید".

مکانیزم چگونه پیاده‌سازی می‌شود: یک مورد

ارزش‌گذاری اولیه باید زیر 10 میلیون دلار باشد و چند میلیون دلار جمع‌آوری شود. برای یک پروژه اولیه، این پول کافی است تا کار انجام شود.

سهم‌ها:

• عمومی مؤسسات: 20٪، با قیمت یکسان و دوره آزادسازی یکسان، نیاز به DID واقعی برای خرید.

• عمومی سرمایه‌گذاران خرد: 20٪، با قیمت یکسان و دوره آزادسازی یکسان، نیاز به DID واقعی برای خرید.

• سهم تیم، اکوسیستم، نقدینگی صرافی و غیره: 60٪، طبق برنامه عمومی آزاد می‌شود و در زنجیره قابل بررسی است و نیاز به DID واقعی برای دریافت دارد.

برای محاسبه اعداد به صورت نمادین: ارزش‌گذاری 10 میلیون دلار، فروش 40٪، جمع‌آوری حدود 4 میلیون دلار.

نکته کلیدی فقط در آن 40٪ عمومی نیست، بلکه در 60٪ باقی‌مانده است:

• سهم تیم: پس از آزادسازی، آیا فروخته شده یا نه، در زنجیره کاملاً واضح است.

• سهم اکوسیستم: آیا واقعاً به کاربران داده شده یا تیم آن را فروخته است، همه می‌توانند به وضوح ببینند.

• صرافی و نقدینگی: تغییرات صرافی، آزادسازی ارزهای نقدینگی، همه می‌توانند از قبل بدانند و هیچ فشار فروشی ناگهانی وجود نخواهد داشت.

این واقعاً معنای زنجیره را به کار می‌گیرد: نه فقط ارزها را در زنجیره منتشر کنید، بلکه مقصد هر ارز را در زنجیره قرار دهید.

چرا این می‌تواند قیمت را به اصول اولیه بازگرداند

ارزش‌گذاری پایین و تأمین مالی عادلانه، پروژه‌ها را برای افزایش قیمت آماده می‌کند. اکنون ارزهای VC به محض ورود به بازار در سطح بالا هستند و هیچ رشد و توسعه‌ای ندارند.

منطق قیمت ICO زنجیره‌ای باید مانند شرکت‌های Web2 باشد: با افزایش تعداد کاربران و شرکای اکوسیستم و افزایش TVL، قیمت به طور طبیعی افزایش می‌یابد و همه به طور طبیعی نمی‌فروشند و به آن اعتماد دارند؛ اگر تیم کاری نکند و رشد کند، قیمت به طور طبیعی کاهش می‌یابد. افزایش و کاهش قیمت به اصول اولیه بستگی دارد و نه به اینکه چه کسی زودتر ارز ارزان را دریافت کرده است.

مقایسه مدل‌ها:

• ICO اولیه: هزینه‌ها یکسان، مقصد ارزها قابل بررسی نیست، بدون قفل‌گذاری، در نهایت شرکت‌کنندگان اولیه سود می‌برند.

• ICO در دوران تیم‌های اصلی: هزینه‌ها ناهماهنگ (تخفیف)، مقصد ارزها قابل بررسی نیست، بدون قفل‌گذاری، در نهایت تیم‌های اصلی و پروژه‌ها سود می‌برند.

• ارزهای VC: هزینه‌ها ناهماهنگ، مقصد ارزها قابل بررسی نیست، VCها ابتدا دریافت می‌کنند و آزادسازی متمرکز می‌شود، در نهایت VCهای اولیه سود می‌برند.

• مدل Alpha: هزینه‌ها ناهماهنگ، مقصد ارزها جزئی قابل بررسی است، VCها یک سال قفل می‌شوند، در نهایت سازندگان بازار سود می‌برند.

• انتشار زنجیره‌ای: هزینه‌ها ناهماهنگ (دانشمندان هدف قرار می‌دهند)، معاملات قابل بررسی اما هویت قابل بررسی نیست، آزادسازی غیرشفاف، در نهایت دانشمندان و پروژه‌ها سود می‌برند.

• ICO زنجیره‌ای: هزینه‌ها یکسان، مقصد ارزها کاملاً قابل بررسی (DID واقعی)، آزادسازی عمومی در یک دوره یکسان، در نهایت پروژه‌های با اصول اولیه و سرمایه‌گذاران بلندمدت سود می‌برند.

باید توضیح دهم که ICO زنجیره‌ای قوانین را تعیین می‌کند، نه نسبت‌ها. VCها و سرمایه‌گذاران خرد هر کدام چه مقدار دریافت می‌کنند، سهم تیم و اکوسیستم چگونه تقسیم می‌شود، در کدام حوزه قضایی باید رعایت شود و چگونه باید وثیقه‌گذاری شود، همه اینها به تصمیم پروژه بستگی دارد و اینکه آیا دیگران شرکت می‌کنند یا نه، به تصمیم خودشان بستگی دارد. سهم VC می‌تواند بیشتر باشد، به شرطی که قیمت یکسان، آزادسازی یکسان و آدرس واقعی باشد.

من فقط یک ایده جدید ارائه می‌دهم: عدالت و شفافیت را به زنجیره بنویسید تا هر کسی بتواند خود را تأیید کند.

همه چیز به زنجیره: ICO زنجیره‌ای فقط متعلق به بازار ارزهای دیجیتال نیست

این صنعت در حال تبدیل شدن به یک صنعت با رعایت قوانین است: سهام‌ها به زنجیره منتقل می‌شوند و برخی از شرکت‌های ثبت شده در بورس آمریکا به طور فعال با بازار ارزهای دیجیتال تعامل دارند (هرچند که اکنون بیشتر شرکت‌های کوچک هستند) و ارزهای پایدار نیز به طور کامل با مالی سنتی ترکیب شده‌اند.

در عصر همه چیز به زنجیره، ما باید یک سؤال بپرسیم: آیا این صنعت می‌تواند به افرادی که خارج از این صنعت هستند کمک کند؟

پاسخ من ICO زنجیره‌ای است. برای بسیاری از استارتاپ‌ها، این یک مسیر تأمین مالی شفاف و عادلانه در مراحل اولیه است.

من در سال 2018 وارد این حوزه شدم و آنچه که مرا تحت تأثیر قرار داد، اقتصاد توکن بود. یکی از نکات اصلی آن این است: کاربران اکوسیستم نیز باید از اکوسیستم بهره‌مند شوند. این بزرگترین تفاوت و مزیت Web3 با شرکت‌های سنتی است.

زمانی که ذینفعان به هر یک از دارندگان ارز تبدیل می‌شوند، یک واکنش شیمیایی رخ می‌دهد: پروژه‌ها کاربران و مشارکت‌کنندگان واقعی و وفادار را به دست می‌آورند. ارزها باید به افرادی که ارزش ایجاد می‌کنند داده شوند و نه به ابزارهای فروش که به نفع تعداد کمی از سازندگان بازار و پروژه‌ها عمل می‌کنند.

این صنعت تنها زمانی می‌تواند به وضعیت اولیه خود بازگردد که دوباره توجه و احترام خارجی را جلب کند و نوآوری را دوباره به دست آورد.

من امیدوارم که ICO زنجیره‌ای فقط برای بازار ارزهای دیجیتال مفید نباشد. استارتاپ‌های خارج از این حوزه نیز می‌توانند با استفاده از این مدل شفاف و عادلانه، سرمایه‌گذاری اولیه را جذب کنند و به همراه شرکت‌ها به جلو بروند.

من همیشه به یاد دارم که وقتی وارد این حوزه شدم، همه می‌گفتند BTC: عادلانه، شفاف و عمومی، و من نیز معتقدم که تنها با بازگشت به این وضعیت می‌توانیم این حوزه را که تحت تأثیر اطلاعات داخلی و خاکستری قرار گرفته است، به مسیر درست بازگردانیم.

زیرساخت‌ها آماده است و ایده نیز ارائه شده است، حالا باید ببینیم چه کسی زودتر اقدام می‌کند.

این محتوا صرفاً برای اطلاع‌رسانی عمومی ارائه شده است و به‌منزله مشاوره مالی، سرمایه‌گذاری، حقوقی یا مالیاتی تلقی نمی‌شود. هرگونه رویداد، جایزه، کمپین آنلاین یا اطلاعات مرتبط که در اینجا ذکر شده است، نباید به‌عنوان توصیه، ترغیب یا دعوت به خرید، فروش، معامله یا هرگونه دادوستد دیگر دارایی‌های رمزارزی تلقی شود. دارایی‌های رمزارزی از نوسان بالایی برخوردار هستند و ممکن است منجر به زیان شوند. دسترسی به خدمات، محصولات و رویدادهای مرتبط با WEEX ممکن است بسته به منطقه جغرافیایی متفاوت باشد. اطمینان از اینکه استفاده شما از این خدمات با قوانین و مقررات محلی مطابقت دارد، بر عهده خود شماست.