沙烏地阿拉伯與阿聯酋之間的匯款延遲爭議加劇

沙烏地阿拉伯向阿拉伯聯合大公國（UAE）發送的部分銀行匯款和電子支付延遲或被拒的報導不斷出現，這使得海灣地區的資金流動監管爭議加劇。沙烏地中央銀行否認對特定國家的直接限制，但在企業支付現場卻出現了繞道支付的案例。

PYMNTS引用彭博社的報導指出，沙烏地阿拉伯至UAE的銀行匯款和電子支付在最近幾周遭到部分阻斷，企業和個人都遭遇了問題。沙烏地中央銀行（SAMA）對彭博社表示：「對特定國家並沒有直接限制，銀行為了保護金融系統的健全性，對所有交易一致地應用基於風險的措施。」UAE方面的相關人士則表示，並未收到來自私營企業的相關延遲投訴。

爭議的焦點在於官方限制與實際支付摩擦的區分。Crypto Briefing報導稱，沙烏地中央銀行對UAE的金融轉移施加了額外監控，但該指示並未在公開的官方文件中得到確認。相反，自7月以來，多篇報導指出UAE內部的企業支付現場出現了延遲的證據。

Skift報導稱，UAE的一些旅行社遭遇了沙烏地企業客戶的匯款延遲。一位迪拜旅行社的相關人士表示，沙烏地金融界的企業客戶的支付延遲了約一個月，部分機票預訂是由客戶直接向航空公司支付的。該報導還提到，一些平台和旅行社認為沙烏地客戶的支付中有90%至95%是正常進行的。

國際反洗錢組織（FATF）將存在反洗錢和打擊恐怖資金籌集體系的戰略缺陷的國家和地區列為「增強監控」對象。所謂的灰名單國家需接受改善計劃的執行情況檢查，但FATF的標準要求基於風險的方法，而不是對整個客戶群進行一刀切的封鎖。

FATF在2024年2月將UAE從增強監控對象中排除。在同一文件中，FATF要求基於風險的方法，並指出對整個客戶群進行一刀切的封鎖不符合標準。

UAE中央銀行在2026年2月4日的更新文件中指出，UAE在2024年2月已被FATF從灰名單中移除。該文件說明UAE已加強反洗錢和打擊恐怖資金籌集的體系。

沙烏地中央銀行的規定要求對高風險客戶及與洗錢和恐怖資金籌集脆弱國家的交易進行加強盡職調查。雖然對客戶確認義務和基於風險的管理、與脆弱國家的交易風險管理有單獨條款，但公開規定中並未確認對UAE這一特定國家進行匯款的阻止結構。

銀行的基於風險的審查是通過綜合考量交易對手、資金來源、交易目的、管轄風險等來要求額外確認。即使不是官方制裁或匯款禁令，若銀行內部標準加強，企業支付在文件補充、重新審查、經由中介銀行的過程中也可能出現延遲。

此次事件是在沙烏地阿拉伯與UAE在金融、旅遊、物流樞紐競爭的背景下浮現的。UAE國營的WAM報導稱，UAE宣布將於2026年5月1日起退出OPEC及OPEC+。能源合作框架的變化與企業支付摩擦是兩個不同的問題，但市場對兩國關係的敏感度已提高。

對企業而言，匯款是否被阻止並不是最直接的問題，而是支付的可預測性是否受到影響。旅行社和服務提供商在航空票務、住宿預訂、法人結算等支付時點重要的交易中，若銀行審查延遲，則需要改變預訂結構或要求客戶直接支付。

相對而言，沙烏地中央銀行和UAE方面的解釋則劃清了存在制度性阻斷的解釋。沙烏地中央銀行否認對特定國家的直接限制，而UAE方面則表示未收到私營企業的異常延遲投訴。這意味著官方監管與現場感受之間仍存在差距。

對於國內企業和投資者而言，此次事件顯示了海灣地區支付網絡的運營風險。UAE常被用作中東業務的金融和物流樞紐，而沙烏地則是大型項目和能源交易的核心市場。兩地之間的法人支付可能會因銀行的合規標準和中介銀行的審查時間而反映在成本上。

目前僅根據確認的事實，難以斷定UAE的匯款已成為官方制裁對象。然而，由於部分企業交易出現了延遲和繞道支付，因此海灣地區的法人支付以及旅行和服務支付中，銀行的審查強度差異實際上導致了摩擦的發生。

本內容僅供參考，不構成任何金融、投資、法律或稅務建議。文中提及的任何活動、獎勵、線上活動或相關資訊，不應被視為對購買、出售或交易任何加密資產的推薦、招攬或邀請。加密資產具有高波動性，存在價值損失風險。WEEX服務、產品及相關活動的可用性可能因地區而異。用戶在參與前有責任確保符合當地適用法律法規。