Pump.fun: Por que os ganhos exibidos podem enganar os adeptos do copy-trading

Um estudo da Bitquery revela uma discrepância significativa entre os ganhos exibidos no Pump.fun e os lucros realmente obtidos com o trading. Dos 752,5 milhões de dólares analisados, apenas 193,9 milhões provêm de compras seguidas de vendas. O restante se explica principalmente por transferências de tokens e operações suspeitas.

Em resumo

• Dos 752,5 milhões de dólares de ganhos exibidos, apenas 193,9 milhões correspondem a lucros de trading, ou seja, 26%.
• 51% dos ganhos provêm da venda de tokens recebidos de outras wallets. Em 1.104 casos, as transferências remontam ao criador do token.
• Quinze dos 25 maiores ganhos apresentam características de wash trading, incluindo o caso da Arena, com 4.223 dólares investidos e 4,92 milhões de dólares em vendas.

Pump.fun, ganhos exibidos que não refletem os lucros reais

A plataforma continua a gerar receita, com 18,6 milhões de dólares, apesar da queda dos memecoins. Mas os números exibidos pelos traders nem sempre contam toda a história. Em sua investigação publicada em 22 de outubro, a Bitquery analisou 3.170 posições superiores a 100.000 dólares, encerradas entre 30 de outubro de 2025 e 30 de agosto de 2026.

A constatação é impressionante: apenas 193,9 milhões de dólares, ou seja, 26% do total, provêm de wallets que compraram tokens antes de revendê-los. Em contrapartida, 51% dos ganhos exibidos vêm da venda de tokens recebidos de outros endereços.

Além disso, cerca de 13% correspondem a loops de wash trading, nos quais wallets relacionadas trocam tokens entre si. Os 10% restantes não se enquadram em nenhuma dessas categorias.

Transferências de tokens que distorcem os ganhos exibidos

Essa diferença se explica principalmente pelo modo de cálculo dos lucros. As ferramentas de rastreamento geralmente subtraem as compras registradas das vendas. Assim, quando uma wallet recebe tokens gratuitamente e depois os revende, seu histórico pode exibir um ganho sem custo de aquisição. No entanto, alguém pode ter pago por esses tokens anteriormente.

A Bitquery identificou 1.579 posições desse tipo. Em 1.104 casos, as transferências remontam ao criador do token, diretamente ou por meio de outras wallets.

O exemplo da UOTF ilustra esse mecanismo: quatro endereços temporários receberam quase oito milhões de tokens cada, antes de transferi-los para wallets vendedoras em uma operação coordenada. Um desses endereços depois vendeu tokens no valor de 1,59 milhão de dólares.

Esse funcionamento complica o copy-trading. Uma ferramenta que deveria reproduzir as compras de um trader não pode seguir uma posição da qual só vê a venda, sem conhecer o preço de entrada inicial.

Copy-trading, taxas e dados que complicam a replicação

Algumas plataformas tentam sinalizar essas situações. A documentação da GMGN menciona, entre outras coisas, os alertas "Didn't buy" e "Sold > Bought", que indicam que uma wallet recebeu tokens sem comprá-los ou que vendeu mais do que adquiriu.

No entanto, esses alertas não garantem que outro usuário possa reproduzir o rendimento exibido. As taxas de transação da GMGN, fixadas em 1% além dos custos de rede e prioridade, assim como o deslizamento de preço e os prazos de execução, reduzem ainda mais os ganhos potenciais.

Por fim, o estudo apresenta duas limitações: a Bitquery não calculou os rendimentos reais dos copy-traders e excluiu 2.943 posições de seis dígitos encerradas após 30 de agosto. Portanto, a parte dos ganhos realmente acessíveis aos seguidores ainda precisa ser determinada.