Disputa de censura do Bitcoin coloca a liberdade dos mineradores da Ocean contra taxas perdidas

O pool de mineração de Bitcoin Ocean enfrentou uma alegação de censura de transações após o desenvolvedor Kruw acusar um minerador individual de excluir sua transação do bloco 973.817 e deixar as taxas de transação 7,68% abaixo de um modelo esperado.

Resumo

• Kruw acusou o minerador da Ocean, Powre, de excluir sua transação de consolidação do bloco de Bitcoin 973.817.
• Uma comparação que ele compartilhou mostrou taxas de transação 7,68% abaixo do modelo de bloco esperado.
• Chris, da Coinjoined, defendeu o controle dos mineradores sobre a seleção de transações através da configuração DATUM da Ocean.
• Kruw argumentou que o pool deveria rejeitar trabalhos que sacrificam deliberadamente a renda de taxas dos participantes.

Kruw levantou a reclamação em uma troca no X em 30 de outubro, compartilhando uma comparação de blocos e pedindo a Chris, da Coinjoined, para intervir. A discussão deles se desenvolveu em um desacordo sobre se um pool deveria impor a coleta de taxas quando os mineradores individuais escolhem quais transações incluir.

Minha transação de consolidação foi censurada pelo minerador OCEAN "Powre" no bloco 973.817: c578187d7f65f4df6f9e46a636a09526c6dceeee94e08f6104a54ffb0f26d460

Por favor, ajude @coinjoined, pare os censores de sequestrar a taxa de hash da OCEAN! Este bloco parcialmente vazio destruiu 7,68% em taxas... https://t.co/L6MWkFzY5j pic.twitter.com/b265j6u6TV
--- Kruw | BIP459 (@Kruwed) 30 de outubro de 2026

Chris disse que apoia o CoinJoin e deseja que os mineradores coletem taxas economicamente atraentes, mas se opôs ao uso de pagamentos do pool para controlar suas escolhas.

A comparação de blocos do Bitcoin alimenta a alegação de censura

Em sua postagem inicial, Kruw identificou o minerador como "Powre" e descreveu a transferência excluída como sua transação de consolidação.

"Minha transação de consolidação foi censurada pelo minerador OCEAN 'Powre' no bloco 973.817," ele escreveu.

A comparação que acompanhou sua acusação exibiu um bloco esperado contendo 3.580 transações contra um bloco real contendo 1.698. O peso do bloco exibido caiu de aproximadamente 3,99 milhões de unidades de peso para 2,93 milhões, enquanto as taxas de transação arredondadas foram de 0,017 BTC e 0,016 BTC, respectivamente.

A comparação de taxas mostrou uma falta de 7,68%. Kruw argumentou que deixar taxas não coletadas prejudicava outros mineradores que participavam do pool, chamando o bloco de "parcialmente vazio."

Sua alegação dizia respeito à renda de taxas de transação. A porcentagem mostrada na comparação não era uma medida da recompensa total do bloco ou uma redução documentada de 7,68% no pagamento de cada participante.

A transação destacada em sua captura de tela tinha uma taxa de 223 satoshis e uma taxa de exibição de 0,15 satoshis por byte virtual. A comparação a rotulou como uma transação de consolidação e indicou que ela havia sido vista pela primeira vez quatro minutos antes do bloco.

Embora a discussão se referisse repetidamente ao CoinJoin e à privacidade financeira, a postagem inicial de Kruw identificou essa transferência particular como uma transação de consolidação.

A defesa DATUM da Ocean centra-se na escolha do minerador

Respondendo à reclamação, Chris disse que a configuração DATUM da Ocean permite que os mineradores construam seus próprios modelos de bloco. Alguns priorizam as taxas mais altas disponíveis, enquanto outros aplicam suas próprias políticas de seleção de transações.

Ele defendeu a capacidade deles de tomar essa decisão, mesmo quando discordava do resultado.

"Sou um forte apoiador de coinjoins, e acredito que a privacidade financeira é fundamental para o Bitcoin e devemos promovê-la sempre que pudermos," escreveu Chris.

Ele concordou que deixar taxas de transação não coletadas era economicamente questionável, especialmente quando a renda poderia beneficiar os participantes no TIDES, o sistema de pagamento da Ocean.

No entanto, Chris disse que o pool não deveria decidir quais transações válidas os mineradores individuais devem incluir. Impor uma política de seleção em nível de pool, argumentou, minaria o controle que o DATUM dá aos mineradores.

Em uma resposta subsequente, ele abordou os pagamentos diretamente.

"O TIDES recompensa o pow contribuído de acordo com nossas regras de pagamento, não se a OCEAN aprova a seleção de tx de um minerador."

Chris disse que queria mais transações CoinJoin, PayJoin e âncoras incluídas nos blocos. Sua objeção era dar ao pool a autoridade para impor essas preferências através de decisões de pagamento.

Kruw argumenta que pagamentos podem impor a coleta de taxas

Kruw rejeitou a distinção entre seleção de transações e controle do pool, argumentando que a Ocean poderia recusar trabalhos que carregassem menos taxas do que considerasse aceitáveis.

Ele sugeriu que o pool poderia responder com "Share rejeitada, verifique a conectividade do mempool" em vez de pagar um minerador cujo modelo coletou 7,68% menos em taxas de transação.

A rejeição proposta fazia parte de seu argumento sobre o que a Ocean deveria fazer.

Chris desafiou a premissa de que cada bloco tem um total de taxas "correto" universalmente acordado. Diferentes nós recebem transações em momentos diferentes, disse ele, e podem aplicar diferentes políticas de retransmissão ou ter acesso a transações que outros mineradores nunca viram.

"Um bloco que ganha 7,68% a menos do que algum máximo hipotético não é, por si só, prova de censura," escreveu ele.

Ele questionou quem definiria um limite aceitável, oferecendo 99% e 95% como exemplos, e como um pool lidaria com transações privadas, atrasos de propagação e diferenças legítimas entre mempools.

Kruw apoiou explicitamente verificações de lucratividade centralizadas quando Chris descreveu essa abordagem como rejeitar trabalhos de outra forma válidos e reter pagamentos. "O único propósito de permitir que um minerador crie seus próprios modelos é para que eles possam incluir lucros adicionais que a autoridade centralizada pode ter perdido," respondeu Kruw.

Este conteúdo é disponibilizado apenas para fins informativos gerais e não constitui aconselhamento financeiro, de investimento, jurídico ou fiscal. Quaisquer eventos, recompensas, promoções online ou informações relacionadas aqui mencionados não devem ser interpretados como uma recomendação, solicitação ou convite para comprar, vender, negociar ou realizar quaisquer outras operações com criptoativos. Os criptoativos são altamente voláteis e podem resultar em perdas. A disponibilidade dos serviços, produtos e eventos relacionados da WEEX pode variar consoante a região. O utilizador é responsável por garantir que a sua participação está em conformidade com a legislação e os regulamentos locais aplicáveis.