Funcionário da BaFin alerta que supervisão centralizada do MiCA pode adicionar encargos

Um funcionário da BaFin alertou que a supervisão centralizada da criptomoeda na UE pode impor encargos adicionais às empresas, ao mesmo tempo que reduz a flexibilidade na aplicação das regras do MiCA.

Resumo

• Stephan Mögelin, da BaFin, expressou preocupações sobre a transferência de autorização para um supervisor centralizado da UE.
• Os reguladores nacionais ainda teriam conhecimento dos mercados locais e dos modelos de negócios.
• Mögelin afirmou que os países da UE carecem de um quadro jurídico privado consistente para alguns ativos criptográficos.
• Os tokens de moeda eletrônica poderiam fornecer a parte em dinheiro das transações do mercado financeiro tokenizadas.

A supervisão centralizada do MiCA pode reduzir a flexibilidade

O briefing do Dia 2 da Convenção Europeia de Blockchain atribuiu o alerta a Stephan Mögelin da Autoridade Federal de Supervisão Financeira da Alemanha, ou BaFin, durante um painel sobre as mudanças propostas ao quadro de Mercados em Cripto-Ativos.

Mögelin disse que os supervisores centralizados ainda poderiam depender do conhecimento detido pelas autoridades nacionais, particularmente ao lidar com as características de mercados individuais.

"O que vimos, por exemplo, na aplicação do EMIR, é que com um supervisor centralizado, pode-se supor que a aplicação e a compreensão de disposições específicas também se tornam um tanto centralizadas", afirmou.

De acordo com Mögelin, a centralização poderia deixar os provedores de serviços de ativos criptográficos com menos flexibilidade quando os reguladores aplicam disposições individuais. Transferir a responsabilidade após as empresas já terem concluído os procedimentos de autorização nacional também poderia criar trabalho adicional.

"Os participantes do mercado e os clientes devem decidir o que consideram benéfico, porque essas empresas atualmente passam por um processo de autorização, e transferir a responsabilidade para uma entidade centralizada pode adicionar encargos independentemente do resultado."

Sob o MiCA, um provedor de serviços de ativos criptográficos pode obter autorização de um regulador nacional e usar o passaporte resultante para operar em toda a Área Econômica Europeia. Um modelo centralizado transferiria parte da responsabilidade de supervisão das autoridades nacionais para um órgão a nível da UE.

A licença do MiCA dividiu o acesso ao mercado da UE

O MiCA criou uma estrutura comum de licenciamento para bolsas, custodiante e outros provedores de serviços de criptomoeda, embora os reguladores nacionais continuem a processar solicitações e supervisionar empresas licenciadas.

Em julho, a Ripple obteve sua autorização do MiCA da Comissão de Supervisão do Setor Financeiro de Luxemburgo. A aprovação permite que a empresa ofereça serviços de pagamento criptográficos regulamentados em 30 países da Área Econômica Europeia.

Como relatado anteriormente pelo crypto.news, a Ripple combinou a licença de provedor de serviços de ativos criptográficos com uma licença de instituição de moeda eletrônica. A combinação apoia serviços de pagamento envolvendo ativos criptográficos e stablecoins sob a estrutura europeia da empresa.

O sistema de passaporte do MiCA pode reduzir a necessidade de aprovações separadas em cada país participante, mas os comentários de Mögelin apontam para a troca entre supervisão consistente e discrição nacional. As empresas podem receber acesso em toda a região através de uma autorização, enquanto permanecem dependentes de como o regulador em sua jurisdição de origem aplica as regras.

O briefing da mídia da EBC disse que a consulta do MiCA foi prorrogada até 30 de setembro. Durante o painel, o moderador Tommaso Astazi, da Blockchain for Europe, perguntou quais áreas do quadro precisavam de mudanças e se a supervisão deveria se mover em direção a uma estrutura centralizada.

O direito privado permanece incompleto para ativos criptográficos

Mögelin identificou o tratamento jurídico dos ativos criptográficos fora da regulação de serviços financeiros como outra questão não resolvida.

"De uma perspectiva de supervisão e gestão de riscos, o que vimos até agora é que o MiCA e outros quadros europeus fornecem apenas um quadro regulatório para serviços financeiros."

"O que ainda falta na maioria dos Estados-Membros é um quadro de direito privado para ativos criptográficos.",

O direito privado rege questões como propriedade, transferências, reivindicações contratuais e o tratamento de ativos quando um intermediário falha. Uma licença de serviços financeiros pode regular a conduta de uma bolsa ou custodiante sem resolver todas as questões sobre quem possui legalmente um token ou como os credores devem tratá-lo durante a insolvência.

Mögelin disse que a consulta estava a considerar se um quadro de direito privado a nível europeu poderia prevenir mais uma camada de fragmentação. Sem um tratamento comum, o mesmo token poderia cair sob diferentes regras de propriedade ou insolvência dependendo do estado membro que lida com a disputa.

Questões de propriedade semelhantes surgiram em torno de valores mobiliários tokenizados. Um token pode registar uma transação numa blockchain, mas o registo legal, o contrato de custódia e a legislação aplicável sobre valores mobiliários determinam se o detentor possui uma ação, um interesse benéfico ou apenas uma reivindicação contratual.

O Reino Unido está a abordar questões relacionadas fora do MiCA. Em setembro, a Câmara dos Lordes apoiou uma emenda à estratégia de ativos digitais por 194 votos a 138.

A estratégia proposta cobriria ativos cripto, stablecoins, valores mobiliários tokenizados e sistemas de liquidação digital. O Tesouro teria 12 meses após a Sanção Real para publicar a estratégia, embora o projeto de lei ainda tenha de passar pela Câmara dos Comuns antes que a exigência se torne lei.

Tokens de dinheiro eletrónico poderiam apoiar a liquidação tokenizada

Durante o painel da BaFin, Mögelin também discutiu o papel dos tokens de dinheiro eletrónico, uma categoria do MiCA que cobre ativos cripto projetados para manter seu valor referenciando uma moeda oficial.

Ele disse que a convergência de prestadores de serviços cripto e instituições financeiras convencionais aumentou o interesse em usar tokens de dinheiro eletrónico dentro da infraestrutura de mercado tradicional. Um possível uso envolve fornecer o lado em dinheiro das transações em valores mobiliários tokenizados.

As transações tokenizadas requerem que tanto o ativo quanto o pagamento sejam liquidadas. Se um lado se mover através da infraestrutura blockchain enquanto o outro permanece dependente de transferências bancárias convencionais, as partes podem enfrentar atrasos ou riscos de conclusão.

Mögelin disse que os reguladores estavam a discutir se os serviços envolvendo tokens de dinheiro eletrónico poderiam se estender ao crédito ou empréstimos. Em sua visão, tais serviços poderiam aumentar a eficiência para empresas que operam tanto em ativos cripto quanto em instrumentos financeiros tokenizados.

Os reguladores dos EUA enfrentam uma divisão relacionada entre supervisão de valores mobiliários e regulação de pagamentos. Uma ação tokenizada geralmente se enquadra nas regras de valores mobiliários, enquanto a stablecoin usada para liquidar a transação pode levantar questões separadas envolvendo reservas, direitos de resgate, relações bancárias e supervisão federal ou estadual.

Os comentários de Mögelin não pediram a remoção das autoridades nacionais do sistema MiCA. Ele disse que mesmo um supervisor centralizado poderia beneficiar da experiência dos estados membros, enquanto as empresas e seus clientes deveriam avaliar se a transferência de responsabilidades de autorização proporcionaria valor suficiente para compensar o ônus operacional.