BinanceからPHP2Shellへ：AI時代におけるWebセキュリティの防衛線を再定義する必要性

攻撃者は信頼の連鎖を貫通しており、Vitalikのd/accも、技術加速の方向を防御に再び向けようとしている。

10月30日の早朝、暗号市場でまた歴史的な盗難事件が発生し、今度はBinanceが標的となった。

初期調査によると、攻撃者はDevOpsエンジニアのノートパソコンを侵害し、特定のサービスコンテナにアクセスし、無許可の出金取引を提出した可能性がある。Binanceの公式は、この事件の総影響を630億ドルに達すると見積もっており、現在約300億ドルの関連資産を凍結している。

ここ1年、主要取引所のセキュリティ事件は非常に頻繁に発生しており、困惑させられている。

昨年、Bybitは約146億ドルの資産を盗まれ、今年9月にはBitgetが約38.75億ドルの資産を無許可で移転され、今やBinanceも新たな波乱に巻き込まれている。

最近のセキュリティ事件を観察すると、明らかな傾向が見えてくる：攻撃者はもはや暗号学や秘密鍵そのものを直接攻撃するのではなく、信頼の連鎖全体に焦点を当て始めている------従業員の端末、第三者のセキュリティ製品、ソフトウェア供給チェーン、サービスコンテナ、取引承認プロセスのいずれかの段階に亀裂が生じれば、全体の防衛線が崩壊する可能性がある。

AIの急速な発展は、このリスクをさらに拡大させている。

10月22日、イーサリアムの共同創設者であるVitalik Buterinは、新たな判断を提起した：AI時代において、ネットワークセキュリティの終局は防御側に有利かもしれないが、その過渡期は非常に困難である。

一、BybitからPHP2Shellへ：攻撃者は信頼の連鎖を貫通している

これらの事件を振り返ってみよう。

攻撃経路は異なるが、共通点がある。それは、攻撃者が単に秘密鍵を解読したり、ブロックチェーンの基盤プロトコルを攻撃したりするのではなく、システム内のデフォルトで信頼されている部分を見つけたということだ。

• Bybit事件では、攻撃者は社会工学的手法を用いてSafeの開発者のデバイスに侵入し、関連するアクセス証明書を取得し、Safeウォレットのインフラストラクチャ内のフロントエンドリソースを制御した；
• Bitget事件では、攻撃者は第三者のセキュリティ製品の脆弱性を利用して内部の高権限の証明書を取得し、その後偽造された出金指示で既存のリスク管理メカニズムを回避した；
• 最新のBinance事件では、攻撃経路はDevOpsエンジニアのノートパソコンが侵害されたことに起因する可能性が高い；

3つの事件は、それぞれ第三者のウォレットインフラストラクチャ、第三者のセキュリティ製品、内部の開発運用環境に関連している。

これが、従来のコールドウォレットやマルチシグメカニズムが万能ではない理由を説明している。結局のところ、攻撃者が実際に利用しているのは、最終的な取引実行に影響を与えることができるが、十分に独立した検証を受けていない信頼の部分である。

このような信頼の連鎖の危機は、暗号取引所だけに存在するわけではない。

Binanceが攻撃を受ける1週間前、Binanceの創設者CZは特にツイートし、今後数日間はどのウェブサイトにアクセスする際も特に注意が必要であると警告した------当時、PHP2Shellの2つのPHPコアエンジンの重大な脆弱性（CVE-2026-109618およびCVE-2026-109619、CVSS v4.0スコアは9.2に達する）が全ネットワークで恐慌を引き起こしていた。

世界の約70％のウェブサイトを支えるオープンソースのサーバーサイド言語として、WordPress、Magento、Drupalなどの主要プラットフォームはすべてPHPの上に構築されている。

そして、10年以上潜伏していたメモリ管理とグローバル状態リセットの脆弱性は、攻撃者が認証なしで、特定のWebリクエストだけで、ウェブサイトのアプリケーションコードが実行される前にリモートコード実行（RCE）を実現し、サーバーを直接掌握し、バックドアを植え込んだりユーザーの証明書を盗んだりすることを可能にする。

ネットワークセキュリティ機関Palo Alto NetworksとCensysのスキャンデータによると、全世界で2260万から3670万の公開されたインスタンスがリスクの射程内にある。

さらに驚くべきことに、**この2つの10年以上も眠っていた、非常に人間の監査員が気づきにくい基盤メモリ状態の脆弱性は、AI技術を利用して発掘されたものである。**言い換えれば、AIは隠れた基盤の論理的欠陥を利用可能な攻撃ペイロードに変換するためのハードルを大幅に下げた。

以前にもAI時代のネットワーク攻撃手法の三大質的変化について議論したことがある（延伸読書『ハッカーが「より効率的」にAIを使用する時、Web3の「矛と盾」の軍拡競争はどのように進化するか？』）：

• **ゼロデイ脆弱性（0-day）の「工業化」：**過去には、PHPコアエンジンやファームウェアレベルの深層メモリ脆弱性を探すには、トップクラスのセキュリティ専門家が数ヶ月をかけて手動でコード監査やファジングを行う必要があったが、現在はAIが非常に低コストで24時間体制で世界中のオープンソースコードリポジトリをスキャンし、10年間潜伏していた古いバグを大量に致命的な武器に変換することができる；
• **「パッチタイムウィンドウ」（N-day）の極限圧縮：**脆弱性情報が漏洩したりパッチコードが提出されたりすると、悪意のある攻撃者はAIを利用して数分以内にパッチを逆向きに生成し、変種のエクスプロイトを自動生成し、全ネットワークを自動的にスキャンして注入することができる。従来の運用チームが日単位、週単位で計算するアップグレードスケジュールは、ミリ秒単位で応答するAI攻撃スクリプトの前では無力である；
• **ソフトウェア供給チェーンとDevOpsが主要な突破口に：**現代のWeb3と金融システムは真空の中に構築されているわけではなく、フロントエンドのインタラクション、バックエンドのコンテナ、第三者のNPM/PyPI依存パッケージ、エンジニアのローカル開発環境が非常に大規模で脆弱なオープンソース供給チェーンを構成している；

BinanceのDevOpsコンテナが侵害された今回の事件や、Bybitが遭遇したフロントエンド供給チェーンの改ざんのように、オンチェーン攻撃が最も直接的に現金化されるため、暗号業界は「パンデミックレベルのグローバルAIハッカー攻撃の波」を最初に経験している。

もちろん、上記のすべての攻撃がAIによって直接発起または実行されているわけではないが、AIは攻撃者と防御側の能力を同時に拡大しており、現在のソフトウェアエンジニアリングシステムの下では、この拡大効果が攻防双方の本来の構造的不均衡をさらに悪化させている。

二、Vitalik：終局は防御に有利かもしれないが、「過渡期」は非常に困難

AIがPHP2Shellのような基盤脆弱性を発掘したことによる業界の議論に直面し、Vitalik Buterinは10月22日に非常に冷静な判断を下した：ネットワークセキュリティの長期的な終局は防御側に有利な構図を形成する可能性があるが、転換の過渡期は非常に困難である。

なぜか？

現在のソフトウェアエンジニアリングのパラダイムでは、攻防双方には天然の不均衡が存在する。大規模なソフトウェアシステムは、数百万行の歴史的コード、数百の外部依存関係、そして多数の複雑な権限と実行パスを含む可能性がある。

防御側はすべての重要な部分が十分に安全であることを確保しなければならないが、攻撃者はまだ発見されていない隙間の1つを見つけるだけでよい。

Vitalikは特に指摘した。単にセキュリティ研究者がハッカーよりも先に公開されたソフトウェアの脆弱性を発見することに依存するだけでは、防御の優位性を本当に確立することはできない。なぜなら、もし双方がますます強力なAIを使用するなら、本質的には誰がより早く脆弱性を見つけるかを競っていることになるからだ。

本当に変えるべきなのは、ソフトウェア自体の構築方法であり、彼が提案した2つの核心的な方向性、形式的検証（Formal Verification）と最小限の信頼計算基（Trusted Computing Base、TCB）である。

まずは形式的検証であり、「経験的なデバッグ」の代わりに数学的証明を用いることを目指す。

従来のソフトウェアテストは「テストされたシナリオでバグが発見されなかったことを証明する」ことしかできず、「コードにバグが絶対に存在しないことを証明する」ことは永遠にできないが、形式的検証は厳密な数学的論理を利用して、プログラムコードがすべての可能な入力と状態遷移において、期待される安全基準に厳密に適合していることを証明し、メモリオーバーフロー、状態未リセット（PHP2Shellのように）、または論理的再入などの欠陥が存在しないことを証明する。

過去、形式的検証のコストは非常に高く、数学的証明を作成するためのコード量はビジネスコードの数倍に達することが多く、航空宇宙やコア暗号プロトコルでしか使用されなかった。

しかし、AI時代において、AIは脆弱性を見つけるだけでなく、形式的検証の証明を作成するためのスーパーアシスタントにもなり得るため、Vitalikは「AI支援形式的検証」がソフトウェア開発の最終形態になると予言している------Signalなどの暗号通信プロトコル、TLS、ZK-EVM、またはアプリケーション層のスマートコントラクトは、コードがリリースされる前にAIによって自動的にエンドツーエンドの数学的安全証明を生成することができる。

コードが数学的に「無欠」と証明されると、攻撃者のAIの計算能力がどれほど強力であっても、存在しない脆弱性を見つけることはできない。

次に、信頼計算基（TCB）の最小化であり、攻撃面を極限まで圧縮することを目指す。

信頼計算基（TCB）とは何か？簡単に言えば、安全を保証するために「絶対に間違わないと無条件に信頼しなければならない」すべてのソフトウェアおよびハードウェアコンポーネントの総和である。

Binanceの630億ドルのセキュリティ事件やBybitのマルチシグがハッキングされた事件を振り返ると、なぜ基盤の秘密鍵アルゴリズムは破られなかったのに、資産が失われたのか？それは、彼らのTCBがあまりにも巨大だったからだ------巨大なコンテナクラスター、複雑な運用権限のパイプライン、開発者のノートパソコンのオペレーティングシステム、フロントエンドでレンダリングされるJavaScriptライブラリがすべて「一度攻撃されれば資金が失われる」信頼の連鎖に組み込まれていたからだ。

TCB最小化の核心思想は、引き算と隔離である：秘密鍵の保護、署名検証、コア承認に関与する機能を、より小さく、境界が明確で、厳格な監査を受けられる安全な環境に収束させ、他の複雑な機能は可能な限り権限が制限された周辺環境で実行すること。

ブラウザ、プラグイン、フロントエンドサービス、またはAIエージェントが攻撃を受けても、ユーザー資産を無制限に動かす能力を直接得るべきではない。

この観点から見ると、imTokenのような非管理型ウォレットの価値が見えてきます。中央集権型取引所を使用する場合、ユーザーの資産はプラットフォームアカウント、管理ウォレット、内部引き出しシステムを経由する必要があります。一方、imTokenを使用することで、ユーザーは自分で秘密鍵を保管し、チェーン上の資産を直接管理し、取引を開始することができ、中央集権的な管理という中間段階を減らすことができます。

より短い信頼の鎖は、プラットフォームレベルのリスクエクスポージャーが少なくなることを意味し、取引所が引き出しを一時停止したり、プラットフォームアカウントの残高を凍結したりする心配もありません。もちろん、ユーザーは秘密鍵の保管とデバイスの安全性に対する責任を自ら負う必要があります。

三、技術の加速から防御的加速主義へ：なぜ d/acc が必要なのか？

形式的検証とTCBの最小化が「技術的にどのように安全にするか」に答えるとすれば、Vitalikが長年提唱しているd/accは、よりマクロな問題に答えようとしています。

AIやその他の先端技術が急速に世界を変えている中で、私たちは技術の発展の優先順位をどのように設定すべきでしょうか？

d/accは、Defensive Accelerationismの略称で、通常「防御的加速主義」と呼ばれ、Vitalikは2023年にこの概念を初めて体系的に提唱し、2025年の『d/acc: one year later』でさらに詳しく説明しました。

これは技術の進歩に反対するものではなく、選択的な加速を強調しています：社会の防御能力を強化し、権力を分散させ、システムリスクを低減する技術の優先的な発展を促進することです。

e/accが強調する全面的な加速に対して、d/accは技術が攻撃能力を強化するのか、防御能力を向上させるのかにより重点を置いています（関連文献『Web3がd/accに衝突したとき：技術加速の時代にCryptoができることは？』）。

d/accの視点では、この防御システムは四つの次元の深い構築を含んでいます：

• ネットワーク防御：暗号学、形式的検証、ソフトウェアの隔離、脆弱性検出を通じて、ネットワーク攻撃の成功率を低下させ、デジタル資産とデータを保護します。
• 生物防御：病原体検出、空気監視、ワクチン開発、公共衛生技術を通じて、社会が生物安全リスクに対応する能力を高めます。
• 物理防御：分散型エネルギー、耐障害通信ネットワーク、インフラのレジリエンス構築を通じて、現実世界の重要な施設が攻撃を受けた際の脆弱性を低下させます。
• 情報防御：プライバシー保護、情報源の検証、分散型協力メカニズムを通じて、虚偽情報、ディープフェイク、大規模な情報操作に対抗します。

これらの分野は一見すると幅広いですが、共通の目標を持っています。それは、技術が個人や組織の能力を強化する一方で、それらがそれに見合った自己防衛能力を得ることを確保し、より強力な技術が資源と権力を持つ少数の主体に集中しないようにすることです。

また、今回のPHP脆弱性の議論の中で、Vitalikはd/accフレームワークに基づく一つのハードコアな主張を再確認しました。------最前線のAIによる非対称的な衝撃に直面して、高リスクの攻撃的AIの無秩序な推進に対して慎重に対処すべきであると同時に、全社会がGDPの1％を超えるリソースを、ネットワークセキュリティ、生物安全、物理世界の安全強化に体系的に投入すべきです。

なぜこれほど大規模な体系的投入が必要なのでしょうか？

技術進歩による利益は、市場によって迅速に価格付けされ商業化されることが多いですが、安全基盤の価値はしばしば過小評価されます。

企業はより強力なAIモデル、より高速な計算能力、より効率的なソフトウェア開発ツールに巨額の資金を投入することを望みますが、基盤となるオープンソースソフトウェアの長期的な維持、形式的検証、安全監査に同等の規模の支援を提供することには必ずしも積極的ではありません。このようなリソースの不均衡を積極的に是正しない限り、脆弱なオープンソース基盤の上に築かれたデジタルの大厦はますます危険なものになるでしょう。

最後に

PHP2Shellが暴露した世界のインターネット基盤のリスクから、Bybit、Bitget、Binanceで相次いで発生した重大なセキュリティ事件まで、2026年のネットワークセキュリティの状況は、真金の代償をもってすべての人に警告しています：

AI時代の攻防競争は、もはや誰がより早く脆弱性を発見できるかを競うだけでなく、全体のソフトウェアエコシステムが十分に信頼できる防御システムを構築できるかにかかっています。

安全は決して一度で終わるものではありませんが、それは勝てない消耗戦であるという意味ではありません。

過去数十年、暗号学は、特定の防御能力が数学的原理によって非常に強力な安全保障を確立できることを証明してきました。単に守る側がより多くの人員を投入するだけではありません。

AIと形式的検証、最小化された信頼計算基盤などの技術の結合は、この理念をソフトウェアシステム全体にさらに拡張する機会を提供します。

一般ユーザーにとって、この安全理念は資産管理の方法の選択にも適用できます。

imTokenのような非管理型ウォレットを選ぶことは、本質的に資産の制御権を自分の手に留め、中央集権型プラットフォームの管理や内部運営システムへの依存を減らすことを意味します。もちろん、これはユーザーがリカバリーフレーズの保管、デバイスの安全性、各取引の承認をより重視する必要があることも意味します。しかし少なくとも、資産が自分の支配下にあるかどうかは、特定の中央集権型プラットフォームが正常に運営されているかどうかに完全には依存しなくなります。

おそらくこれがVitalikが言うネットワークセキュリティの最終局面が防御側に有利である可能性の真の意味です：いつの日か、AIがもはや脆弱性を見つけられないことを期待するのではなく、日々少しずつ、私たちが運営する重要なシステムが、ますます賢くなる攻撃者に直面しても、より小さな信頼のコア、より厳格な権限の境界、より検証可能な安全メカニズムに依存して、引き続き信頼性を持って運営できるようにすることです。

技術の進歩は加速すべきですが、技術の成果と個人の資産を保護する能力も同様に加速する必要があります。