Geo lance des débats de style TikTok avec un affrontement sur la loi CLARITY

Geo a lancé une plateforme de débat vidéo de courte durée qui transforme les points de vue opposés en revendications traçables, en commençant par la question de savoir si la crypto a besoin de la loi CLARITY pour réussir.

• Geo Debates utilise quatre tours chronométrés répartis sur deux rounds d'une durée d'environ trois minutes et demie.
• Les spectateurs peuvent voter pour l'argument le plus fort et examiner les revendications faites par chaque participant.
• Les débats publiés et les points individuels sont ajoutés au graphe de connaissances consultable de Geo.
• Le premier débat examine la loi CLARITY après sa défaite au Sénat par 49 voix contre 50.

Geo a déclaré dans une annonce du 22 septembre que son nouveau produit combine le format de visionnage des applications vidéo courtes avec un enregistrement permanent de chaque argument, source et contradiction soulevée lors d'un débat.

La première discussion publiée par l'entreprise se concentre sur une question qui divise les entreprises de crypto et les groupes politiques aux États-Unis : l'industrie peut-elle réussir sans que le Congrès adopte la loi sur la clarté du marché des actifs numériques ?

Geo ne prend pas position sur la législation. Au lieu de cela, deux participants argumentent des côtés opposés de la question tandis que les spectateurs décident qui a présenté le meilleur cas.

Comment Geo Debates transforme les vidéos en revendications consultables

Chaque débat Geo commence par une revendication et associe deux personnes qui ne sont pas d'accord à ce sujet. Les participants font quatre déclarations alternées sur deux rounds chronométrés, l'échange complet durant environ trois minutes et demie.

Pendant qu'un participant parle, le microphone de l'autre personne reste coupé. Geo combine ensuite les enregistrements en une vidéo à écran partagé, ajoute des sous-titres et publie l'échange dans un fil vertical similaire au format utilisé par TikTok.

En plus de regarder la vidéo, les utilisateurs peuvent voter pour la personne qui a fait l'argument le plus fort. Les revendications individuelles sont également disponibles pour un examen plus approfondi, permettant aux spectateurs d'examiner les points derrière la position de chaque participant au lieu de juger la discussion uniquement à partir d'un court extrait.

Une fois publié, le débat devient une entrée dans le graphe de connaissances de Geo. Chaque point soulevé lors de l'échange reçoit un enregistrement séparé attribué à la personne qui l'a fait, selon l'entreprise.

Les utilisateurs peuvent ensuite contester ces points dans d'autres débats, ce qui permet à une discussion de mener à des arguments supplémentaires. Le système lie également les revendications aux sources, preuves et contradictions disponibles, créant un enregistrement qui reste accessible après que la vidéo quitte le fil d'un utilisateur.

Le fondateur de Geo, Yaniv Tal, a comparé cette approche à son travail antérieur sur The Graph, un protocole d'indexation de données blockchain conçu pour permettre aux développeurs d'interroger des réseaux ouverts.

"J'ai passé des années à construire The Graph pour que quiconque puisse interroger des données ouvertes au lieu de faire confiance à l'API d'une entreprise," a déclaré Tal.

"Geo Debates est le même instinct, orienté vers l'argument plutôt que vers les données. Vous avez un tour, vous avez une horloge, et votre micro est coupé jusqu'à ce que ce soit à votre tour à nouveau."

Tal a déclaré que l'enregistrement résultant permet aux utilisateurs de revoir un argument point par point et de voir quel participant a fait chaque déclaration. Geo classe les points comme des revendications factuelles ou des opinions, mais ne se prononce pas sur la véracité de l'un ou l'autre côté.

Pourquoi Geo a choisi la loi CLARITY pour son premier débat

Geo a sélectionné la loi CLARITY après que le projet de loi n'ait pas réussi à franchir un obstacle procédural crucial au Sénat américain le 15 septembre.

Le vote officiel du Sénat a enregistré 49 voix en faveur de la clôture et 50 contre, laissant la motion à 11 voix de moins que les 60 nécessaires pour avancer. La clôture aurait ouvert un débat formel sur le H.R. 3633 plutôt que de faire passer la législation en loi.

Comme l'a précédemment rapporté crypto.news, la proposition approuvée par la Chambre établirait une division légale de la supervision des actifs numériques entre la Securities and Exchange Commission et la Commodity Futures Trading Commission. Elle contient également des voies d'enregistrement pour les échanges de crypto, les courtiers et les dealers.

Le vote échoué a mis en lumière une division existante parmi les dirigeants de l'industrie. Les partisans soutiennent qu'une législation est nécessaire pour donner aux entreprises américaines des règles qui ne peuvent pas facilement changer avec une nouvelle administration, tandis que les critiques affirment que l'industrie peut continuer à fonctionner grâce aux orientations et à l'élaboration de règles des agences.

L'ancien président de la CFTC, J. Christopher Giancarlo, a déclaré que les régulateurs fédéraux peuvent toujours développer des cadres pour les actifs numériques en utilisant leur autorité existante. Le PDG de Coinbase, Brian Armstrong, a également appelé la SEC et la CFTC à avancer après l'échec de l'action du Congrès, tandis que le PDG de Ripple, Brad Garlinghouse, a exhorté les deux agences à combler le vide législatif.

D'autres participants de l'industrie soutiennent que seul le Congrès peut fournir des règles durables définissant les responsabilités des agences. Le président de la Commission des services financiers de la Chambre, French Hill, et le président de la Commission de l'agriculture de la Chambre, Glenn Thompson, ont fait un argument similaire après le vote du Sénat, bien qu'ils aient soutenu une action intérimaire des régulateurs.

Le désaccord donne à Geo un débat contenant deux positions claires sans nécessiter que la plateforme en approuve une ou l'autre. Selon l'entreprise, les arguments concernant la réglementation des cryptomonnaies aux États-Unis deviennent souvent éparpillés à travers des panels de conférences, des publications sur les réseaux sociaux et des clips vidéo isolés, laissant les spectateurs sans un enregistrement organisé du raisonnement derrière chaque position.

Les négociations sur la loi CLARITY ne se sont pas formellement terminées

Bien que la motion de clôture ait échoué, le H.R. 3633 reste au calendrier du Sénat. Le sénateur républicain Thom Tillis a changé son vote en "non" pour des raisons de procédure, préservant une voie pour que la chambre reconsidère la motion.

Le temps reste un obstacle majeur. Avant le vote, les dirigeants républicains de la Chambre avaient supprimé huit jours de vote du calendrier de septembre, limitant la période disponible pour que le Sénat amende la mesure et la renvoie à la Chambre. Une couverture antérieure du calendrier montrait que le calendrier raccourci avait déjà réduit les chances de finaliser le projet de loi avant les élections de mi-mandat de novembre.

Le sénateur Ted Cruz a décrit la proposition comme "principalement morte" après la défaite, tandis que le sénateur John Kennedy a déclaré que les législateurs pourraient la reconsidérer lors d'une session de canard boiteux. Tout amendement du Sénat nécessiterait une approbation supplémentaire de la Chambre avant que le projet de loi puisse atteindre le président.

Les législateurs démocrates ont également laissé ouverte la possibilité de nouvelles discussions. Sept sénateurs --- Kirsten Gillibrand, Mark Warner, Cory Booker, Raphael Warnock, Ruben Gallego, Angela Alsobrooks et Catherine Cortez Masto --- ont publié une déclaration conjointe disant que le vote n'était "pas la fin" des efforts pour adopter des règles de structure de marché pour les actifs numériques.

Le groupe a déclaré que les négociations pourraient se poursuivre autour de la protection des consommateurs, de la sécurité nationale, de la stabilité financière et des dispositions éthiques. Leur tentative de relancer les discussions sur la loi CLARITY a suivi des désaccords concernant les restrictions impliquant les intérêts en cryptomonnaies des fonctionnaires publics et le traitement des récompenses en stablecoin.

Pourquoi le débat est important pour les utilisateurs de cryptomonnaies aux États-Unis

Pour les détenteurs de jetons américains et les entreprises de cryptomonnaies, le différend concerne quelle agence fédérale superviserait différents actifs numériques et plateformes de trading.

La loi CLARITY placerait les matières premières numériques principalement sous la CFTC tout en laissant les titres numériques et les offres de contrats d'investissement à la SEC. L'enregistrement, la protection des actifs des clients et les règles pour les intermédiaires de marché font également partie de la proposition.

Sans législation, la SEC et la CFTC peuvent continuer à utiliser leurs pouvoirs actuels, mais les règles des agences ne peuvent pas résoudre chaque question couverte par un statut. Les agences ne peuvent également pas créer indépendamment une division permanente de la juridiction entre elles.

Le débat de lancement de Geo permet aux spectateurs de comparer le cas pour la législation avec les arguments en faveur de la réglementation dirigée par les agences. La plateforme enregistre les positions des participants, ouvre leurs points individuels à un débat plus approfondi et donne aux spectateurs un vote public sur quel côté a présenté le meilleur cas.

Fondée par Tal, qui a précédemment fondé The Graph, Geo se décrit comme un réseau de connaissances pour les consommateurs conçu pour préserver les revendications, les sources, les preuves et les contradictions. La société a déclaré que son système étiquetait les déclarations comme factuelles ou d'opinion, mais ne décidait pas de manière indépendante si une revendication était vraie.