پیش‌بینی انتخابات میان‌دوره‌ای: چرا باید از ۴ قرارداد برای محاسبه کنترل سنا استفاده کرد؟

در بازار پیش‌بینی، یک نتیجه سیاسی می‌تواند منجر به چندین قرارداد مستقل شود. منطق قیمت‌گذاری آن‌ها چه تفاوتی دارد؟

نویسنده: کلی ی، رئیس تحقیقات Coin Metrics

ترجمه: چوپر، Foresight News

کمتر از یک هفته به انتخابات میان‌دوره‌ای مانده است، مجموع معاملات قراردادهای مرتبط با انتخابات میان‌دوره‌ای ۲۰۲۶ در Kalshi و Polymarket از ۱.۴ میلیارد دلار فراتر رفته است. اکثر گزارش‌ها فقط یک عدد نمادین را ارائه می‌دهند: قیمت‌گذاری فعلی Kalshi نشان می‌دهد که احتمال کنترل سنا توسط دموکرات‌ها حدود ۶۳ درصد است.

اما این عدد تنها یکی از بسیاری از مقادیر مرجع است. Kalshi ۳۸ قرارداد مستقل مرتبط با کنترل سنا را ارائه کرده است که در ۵ دسته رویداد تقسیم‌بندی شده‌اند و هر قرارداد دارای دفتر سفارش و گروه معامله‌گران مستقل است. این مقاله به مقایسه احتمالات نهفته این قراردادها، تحلیل سناریوهای تشکیل فضای آربیتراژ ناشی از انباشت اختلاف قیمت و بررسی ساختار بازار می‌پردازد که باعث می‌شود اختلاف قیمت‌ها به‌طور طولانی‌مدت نتوانند همگرا شوند.

یک سوال، چهار پاسخ

در Kalshi، کنترل سنا می‌تواند از طریق چهار نوع قرارداد نمایان شود:

منبع داده: Kalshi، Talos

اگر تمام قراردادها قیمت‌گذاری یکسانی داشته باشند، چهار منحنی زیر باید کاملاً همپوشانی داشته باشند.

منبع داده: Kalshi، Talos

حرکت آن‌ها به‌طور کلی مشابه است: احتمال پیروزی دموکرات‌ها از حدود ۴۶ درصد در اوایل آگوست به بیش از ۶۰ درصد در اکتبر افزایش یافته است، اما این اعداد تقریباً هرگز کاملاً برابر نیستند. در دو سوم روزهای معاملاتی، احتمال پیروزی که قراردادهای مربوط به صندلی‌های دموکرات‌ها ارائه می‌دهند، بالاتر از قرارداد اصلی کنترل است. در ۲۰ سپتامبر، دامنه احتمالات ارائه شده توسط چهار نوع قرارداد بین ۵۵.۷ درصد (قرارداد صندلی‌های جمهوری‌خواهان) تا ۶۵.۴ درصد (قرارداد صندلی‌های دموکرات‌ها) بود.

منبع داده: Kalshi، Talos

میانگین اختلاف بین بالاترین و پایین‌ترین احتمال نهفته ۳.۳ درصد است. در سپتامبر، اختلاف قیمت به اوج خود رسید (میانگین ۴.۵ درصد، میانگین آگوست ۳.۲ درصد)؛ در اکتبر، با افزایش حجم معاملات، میانگین اختلاف قیمت به ۲.۵ درصد کاهش یافت، اما این شکاف از بین نرفته است: در ۲۱ اکتبر، اختلاف قیمت هنوز به ۴ درصد رسید.

ایجاد ترکیب آربیتراژ

زمانی که دو قرارداد برای یک رویداد قیمت‌گذاری متفاوتی ارائه می‌دهند، به‌طور نظری می‌توان طرفی را که قیمت پایین‌تری دارد خریداری کرد و سود اختلاف قیمت را قفل کرد. ساده‌ترین ترکیب در این مورد شامل ۹ قرارداد است:

• خرید قرارداد صعودی «دموکرات‌ها کنترل سنا را دارند»، اگر دموکرات‌ها پیروز شوند، ۱ دلار پرداخت می‌شود؛
• برای هر یک از صندلی‌های دموکرات ۵۱، ۵۲، ۵۳...... ۵۷، ۵۷ صندلی و بالاتر، قراردادهای نزولی خریداری کنید. اگر دموکرات‌ها به صندلی‌های مربوطه نرسند، هر قرارداد ۱ دلار پرداخت می‌شود.

تا زمانی که استانداردهای تسویه‌حساب دو نوع قرارداد یکسان باشد، مجموع پرداختی کل ترکیب ثابتاً ۸ دلار خواهد بود. بنابراین، زمانی که هزینه خرید کل ترکیب کمتر از ۸ دلار باشد، فضای سود نظری وجود دارد.

منبع داده: Kalshi، Talos

با استفاده از قیمت‌های بسته‌شده از آگوست به بعد (تمام نتایج فقط برای شبیه‌سازی نظری است):

• بدون احتساب کارمزد، در ۵۱ روز معاملاتی، در ۱۹ روز، هزینه خرید کل ترکیب بر اساس قیمت فروش کمتر از ۸ دلار بود.
• با احتساب کارمزد تخمینی (به‌طور میانگین حدود ۵.۲ سنت برای هر ترکیب)، اگر تمام قراردادها به‌طور مستقیم خریداری شوند، تنها در ۲ روز معاملاتی مدل سود مثبت خواهد بود؛ اگر قرارداد اصلی کنترل به‌طور غیرفعال انجام شود و تنها قراردادهای مربوط به صندلی‌ها خریداری شوند، در ۷ روز معاملاتی سود مثبت خواهد بود و در ۲۴ اکتبر، سود به اوج خود رسید و به ازای هر ۸ دلار سرمایه، ۴.۷ سنت سود (نرخ بازده ۰.۶ درصد) حاصل شد.
• در ۲۵ اکتبر، تصویر فوری دفتر سفارش نشان داد: هزینه ۱۰ ترکیب با احتساب کارمزد تخمینی ۷۹.۶۵ دلار است و در سررسید ۸۰ دلار پرداخت می‌شود، سود ۰.۴۴ درصد؛ فرض کنید تسویه‌حساب در ۱ فوریه ۲۰۲۷ انجام شود، معادل بازده سالانه حدود ۱.۶۳ درصد.

اکثر پنجره‌های سود مثبت در دو هفته آخر، نزدیک به انتخابات و افزایش دما در معاملات متمرکز شده‌اند.

چرا اختلاف قیمت به‌طور طولانی‌مدت وجود دارد؟

با توجه به اینکه پرداخت سود ثابت است، چرا اختلاف قیمت به‌طور خودکار از بین نمی‌رود؟ دلیل اصلی، نقدینگی است.

منبع داده: Kalshi، Talos

از آگوست تا کنون، مجموع حجم معاملات قراردادهای مرتبط با سنا حدود ۱۴.۳ میلیون دلار بوده است. بیش از ۹۰ درصد از این سرمایه در قراردادهای کنترل سنا (۴۳.۸ درصد) و قراردادهای قدرت دو مجلس (۴۷.۵ درصد) متمرکز شده است؛ مجموع حجم معاملات قراردادهای صندلی‌های دموکرات و جمهوری‌خواه کمتر از ۱۰ درصد است.

منبع داده: Kalshi، Talos

سود کل ترکیب آربیتراژ به بدترین حلقه نقدینگی بستگی دارد. قرارداد اصلی کنترل دموکرات‌ها ۳.۳ میلیون دلار حجم معاملات دارد، اما قراردادهایی مانند «دموکرات‌ها ۵۷ صندلی» و «دموکرات‌ها بیش از ۵۷ صندلی» تنها ۲۰۰۰ تا ۴۰۰۰ دلار حجم معاملات دارند. در تصویر فوری ۲۵ اکتبر، برخی از قراردادهای مربوط به صندلی‌ها کمتر از ۱۱۰ سفارش فروش بهینه داشتند. اگر فرصت‌های آربیتراژ برای ۱۰ ترکیب به ۱۰۰۰ ترکیب گسترش یابد، سود به سرعت از بین خواهد رفت.

چند نوع دیگر از اصطکاک‌های معاملاتی نیز نباید نادیده گرفته شوند:

• ریسک آربیتراژ: ۹ سفارش باید به‌طور کامل انجام شود تا سود آربیتراژ قفل شود. در حین انتظار برای انجام برخی سفارشات، قیمت سایر قراردادها ممکن است تغییر کند.
• کارمزد: نرخ Kalshi در زمانی که احتمال به ۵۰ درصد نزدیک است، بالاترین است و به تدریج در نزدیکی ۰ و ۱۰۰ درصد کاهش می‌یابد. کارمزد میانگین ۵.۲ سنت برای هر ترکیب به راحتی می‌تواند سود نظری قبل از کسر کارمزد را از بین ببرد.
• تفاوت در قوانین و زمان تسویه‌حساب: پیش‌فرض این استراتژی آربیتراژ این است که «دموکرات‌ها کنترل سنا را دارند» و «دموکرات‌ها ۵۱ صندلی و بیشتر دارند» از یک استاندارد تسویه‌حساب یکسان استفاده می‌کنند. قراردادهای کنترل می‌توانند به‌واسطه رسانه‌ها نتایج را به‌طور پیش‌دستی اعلام کنند؛ در حالی که قراردادهای مربوط به تعداد صندلی‌ها باید تا ۱ فوریه ۲۰۲۷ منتظر بمانند تا صندلی‌های سنا به‌طور رسمی تعیین شوند. بین پایان رأی‌گیری و ۱ فوریه، اگر صندلی‌ها خالی شوند، نمایندگان حزب خود را تغییر دهند یا نتایج شمارش معکوس شوند، نتایج تسویه‌حساب دو نوع قرارداد ممکن است ناهماهنگ باشد و ترکیب دیگر ۸ دلار پرداخت را تضمین نمی‌کند.
• دوره اشغال سرمایه: بیشتر سرمایه ترکیب باید تا ۱ فوریه ۲۰۲۷ مسدود بماند تا قراردادهای صندلی تسویه شوند.

این برای شرکت‌کنندگان در بازار پیش‌بینی چه معنایی دارد

پس‌زمینه مثال سنا، یک روند عمومی است: حجم معاملات ماهانه بازار پیش‌بینی از کمتر از ۵۰ میلیارد دلار در سپتامبر ۲۰۲۵ به حدود ۲۴۰ میلیارد دلار در آوریل ۲۰۲۶ افزایش یافته است. با گسترش مقیاس، مشکل تکه‌تکه شدن بازار نیز به‌طور همزمان تشدید می‌شود:

• یک رویداد واحد به چندین قرارداد مربوط می‌شود: داده‌های مرجع بازار پیش‌بینی Talos بیش از ۸۸۰۰۰۰ قرارداد معتبر را در پلتفرم Kalshi ردیابی می‌کند. انتخابات، تصمیمات فدرال رزرو، انتشار داده‌های اقتصادی و رویدادهای ورزشی به قراردادهای کنترل، محدوده، آستانه و ترکیبی تقسیم می‌شوند.
• یک رویداد واحد در چندین پلتفرم توزیع می‌شود: Kalshi و Polymarket اغلب رویدادهای مشابهی را ارائه می‌دهند، اما طراحی قراردادها، کارمزدها و شرایط تسویه‌حساب متفاوت است.
• عمق خرید و فروش کم است: همان‌طور که داده‌های سنا نشان می‌دهد، قراردادهای محبوب و پرطرفدار بیشترین حجم معاملات را جذب می‌کنند، در حالی که حجم معاملات قراردادهای مربوط به صندلی‌های جزئی بسیار کم است. کمبود عمق دفتر سفارش، منبع اختلاف قیمت و هزینه‌های معاملاتی است که سود نظری را از بین می‌برد.

برای سازندگان بازار و صندوق‌های کمی، برای بهره‌برداری از این نوع فرصت‌های سود، به دو توانایی نیاز است:

• شناسایی فرصت: پیدا کردن قراردادهایی که شرایط پرداخت آن‌ها به یک رویداد واحد مرتبط است، معیارهای یکسانی را تعیین کرده و با عمق واقعی بازار و کارمزدها، تمام ترکیب‌ها را دوباره قیمت‌گذاری کنند. این نیاز به: یک جدول نقشه‌برداری کامل و استاندارد از رویدادها و قراردادها در چندین پلتفرم، طبقه‌بندی هر قرارداد به مسئله مربوطه؛ روشن کردن شرایط تسویه‌حساب هر قرارداد، تنها قراردادهایی که مبنای تسویه‌حساب یکسان دارند می‌توانند یکدیگر را پوشش دهند؛ عمق دفتر سفارش و جدول نرخ‌های پلتفرم به‌صورت لحظه‌ای ------ فقط نگاه کردن به بهترین قیمت، ممکن است سود واقعی قابل دستیابی را بیش از حد برآورد کند.
• اجرای عملی: فرصت‌های آربیتراژ که در بازار مشاهده می‌شود، به معنای سود در حساب نیست. در این مورد، استراتژی نیاز دارد تا در قرارداد اصلی با نقدینگی کافی سفارشات غیرفعال قرار داده شود و همزمان در ۸ قرارداد دیگر با عمق کم انجام شود و از تغییر قیمت که سود را از بین می‌برد، جلوگیری کند. این نیاز به: الگوریتم‌های اجرای هماهنگ چندگانه برای کاهش ریسک انجام جداگانه؛ منطق سفارشات متناسب با عمق کم، نه به‌طور مستقیم با سفارشات بزرگ؛ پیش‌بینی سود و زیان تسویه‌حساب پس از کسر کارمزد قبل از سرمایه‌گذاری، برای حذف فرصت‌های با سود کم.

این چارچوب تحلیلی برای تمام رویدادهایی که چندین قرارداد و قیمت‌گذاری در چندین پلتفرم دارند، قابل استفاده است.

نتیجه‌گیری

عموم مردم معمولاً فرض می‌کنند که یک مسئله پیش‌بینی به یک قیمت منحصر به فرد مربوط می‌شود. قراردادهای سنا در Kalshi ثابت می‌کند که درک دقیق‌تر این است که: یک گروه از دفاتر سفارش که به‌طور متقابل مرتبط و مستقل هستند. آن‌ها در روند کلی مشابه هستند، اما قیمت‌گذاری همچنان ممکن است اختلاف چند درصدی داشته باشد. حتی اگر حجم معاملات به‌طور مداوم افزایش یابد، اختلاف قیمت به‌طور خودکار از بین نمی‌رود. در چند روز معاملاتی این ماه، این اختلاف قیمت‌ها به‌هم پیوسته و ترکیب‌های آربیتراژ با سود نظری مثبت را تشکیل داده‌اند.

انتخابات میان‌دوره‌ای تنها یک نمونه است. با ادامه گسترش مقیاس بازار پیش‌بینی و افزایش درجه تکه‌تکه شدن، شکاف‌های قیمت‌گذاری مشابه در انواع رویدادها و پلتفرم‌های معاملاتی ادامه خواهد داشت. برای ارزیابی این نوع فرصت‌ها، از یک سو به داده‌های کامل برای کشف شکاف‌ها نیاز است و از سوی دیگر باید هزینه‌های اجرایی را به‌طور عینی ارزیابی کرد تا مشخص شود که آیا این فرصت‌ها واقعی و قابل اجرا هستند.