Mastercard lanza un servicio de gestión de riesgos para pagos con stablecoins

El 19 de octubre de 2026, Mastercard lanzó Stablecoin Security en la conferencia Money20/20, con el objetivo de proporcionar evaluaciones de riesgo para pagos con stablecoins a bancos e instituciones de pago. Los primeros socios son Borderless.xyz y Keyrails, y el servicio se lanzará inicialmente en América del Norte, con planes de expansión global en 2027.

Este negocio se centra en el proceso desde la presentación del pago hasta la liberación final. Los bancos necesitan saber quién está realizando el pago, a quién se le paga y por qué instituciones pasará el dinero; las direcciones en la cadena, los tokens y los registros de transacciones proporcionan otra parte de las pistas. Mastercard espera conectar la información de ambos lados, permitiendo que las instituciones financieras obtengan pistas sobre riesgos de fraude, sanciones y otros delitos financieros antes de completar el pago, y luego decidir cómo proceder.

Las stablecoins permiten transferencias las 24 horas del día, y las empresas están cada vez más dispuestas a incluirlas en sus procesos de pago transfronterizos. Sin embargo, surgen preguntas muy concretas: si un proveedor cambia repentinamente su billetera de recepción, ¿debería el banco liberar el pago? Si el pago de una empresa pasa por varios proveedores, ¿quién puede ver lo que sucedió en el medio? Si se descubre un fraude después de que la transacción ya está en la cadena, ¿a quién se debe acudir para resolverlo? El servicio lanzado se centra en estas cuestiones relacionadas con los pagos.

▌ 1. Un chequeo adicional para pagos con stablecoins

Comencemos con un pago empresarial. Un comprador recibe una factura de un proveedor extranjero y, a través de un proveedor de servicios, convierte su moneda fiduciaria en stablecoins, que luego se envían a otro proveedor, quien paga al proveedor en moneda local. Tanto el comprador como el proveedor pueden no estar operando directamente con la billetera, pero el backend ya ha completado el intercambio de monedas, la transferencia en la cadena y el pago local.

La atracción de este tipo de arreglo radica en la reducción del tiempo de espera para fondos transfronterizos y en permitir que algunas operaciones que normalmente están limitadas por horarios comerciales continúen funcionando. Sin embargo, para que el pago funcione, todas las partes deben confirmar la identidad del cliente, la propiedad de la cuenta, el propósito del pago, la fuente de los fondos y las condiciones de entrada y salida locales. Cada vez que se añade un proveedor de servicios, la información puede dispersarse en otro sistema.

La solución anunciada por Mastercard proporciona inteligencia de riesgo a través de interfaces, combinando la información del proceso de pago con análisis de blockchain, y se integra con los procesos existentes de prevención de fraude, cumplimiento y gestión de casos de las instituciones financieras. Aquí, la interfaz puede entenderse como un canal que permite el intercambio de resultados entre diferentes sistemas de negocio. Los bancos envían la información de pago necesaria al servicio, obtienen una evaluación de riesgo y luego deciden las acciones posteriores según sus propias reglas.

Una vez que los bancos acceden a este tipo de servicio, pueden diseñar reglas de manejo según su propio negocio: los pagos aprobados continúan ejecutándose, los pagos anómalos son revisados manualmente y, si es necesario, se pueden solicitar documentos adicionales o tomar medidas requeridas por la ley. Este diseño de proceso requiere que los bancos conecten la información de riesgo devuelta por el producto con los datos del cliente, y luego establezcan condiciones de activación, personal de manejo y tiempos de respuesta.

Para las empresas, el cambio en la experiencia puede ser mínimo: todavía están presentando pagos en línea o en sistemas financieros. Pero el backend necesita completar una tarea adicional: permitir que la institución responsable de las relaciones con los clientes comparta suficiente información con la institución que maneja los fondos en la cadena, para que se puedan tomar decisiones en momentos clave. Esto también explica por qué Mastercard eligió lanzar el servicio junto con empresas de infraestructura de pago.

▌ 2. ¿Cuánto puede revelar una cadena de direcciones de billetera?

Los registros en la cadena generalmente pueden mostrar de qué dirección se transfirió el activo, cuánto fue y en qué momento se ejecutó. Siguiendo estos registros, también se puede observar si los fondos pasaron por direcciones marcadas o si aparecieron rutas similares a actividades de riesgo conocidas. Las agencias de análisis de blockchain se especializan en acumular capacidades de identificación sobre este tipo de datos públicos.

Sin embargo, los bancos están interesados en más cosas. ¿El pagador realmente posee esos fondos? ¿Existe un contrato comercial? ¿El destinatario es un proveedor con el que el cliente ha trabajado a largo plazo? Todo esto necesita ser combinado con el contexto de la cuenta y el negocio. Solo observando las transferencias entre direcciones, es difícil reconstruir toda la historia de un pago por compras.

Por otro lado, aunque los bancos tienen los datos del cliente, también pueden no entender la ruta completa de los fondos una vez que entran en la cadena. Los proveedores de servicios de pago utilizan diferentes billeteras y canales de intercambio, y los contratos inteligentes pueden realizar múltiples acciones en una sola transacción. Ambas partes tienen una parte de la información, y ensamblar esta información es el verdadero valor del servicio de riesgo.

Un estudio del Banco de Pagos Internacionales analizó las actividades de USDT, USDC y PYUSD en Ethereum en 2025, y encontró que cerca del 60% de los eventos de transferencia de tokens estaban incrustados en transacciones más complejas. Aquí se contabilizan los eventos de transferencia, y una transacción en la cadena puede incluir múltiples transferencias. Este conjunto de datos nos recuerda que al investigar pagos con stablecoins, es necesario observar cómo se mueven los fondos a lo largo de la estructura de la transacción; simplemente sumar el número de transferencias puede llevar a distorsiones.

Por ejemplo, un intercambio puede primero transferir tokens a un contrato, luego pasar por un fondo de liquidez y finalmente transferirse a la dirección del destinatario. En los registros, pueden aparecer múltiples entradas, pero en realidad pertenecen a la misma operación. Si las reglas de riesgo consideran cada registro como un pago independiente, se pueden generar alarmas repetidas; si solo se observa la última entrada, se pueden pasar por alto pasos intermedios que merecen una revisión adicional.

Por lo tanto, los resultados que las instituciones necesitan deben contener pistas explicativas. Si una alerta proviene de una coincidencia con una lista de sanciones, del historial de direcciones o de un cambio en el comportamiento de pago, esto determina cómo debe actuar el personal. Las coincidencias con listas generalmente requieren verificar la entidad y la ley aplicable, mientras que el comportamiento anómalo puede requerir contactar al cliente para su verificación. Comprimir diferentes problemas en una sola puntuación aumentará la dificultad del manejo posterior.

Ambos tipos de información ayudan a las instituciones a comprender los pagos; la decisión específica aún debe ser tomada por la institución correspondiente según sus reglas.

▌ 3. Las estafas ocurren en el motivo del pago

Un tipo típico de riesgo en los pagos transfronterizos es que los delincuentes se hagan pasar por proveedores reales y notifiquen a las empresas que cambien la cuenta de recepción. Si un empleado de la empresa cree en este correo electrónico, el acto de pago puede pasar por un inicio de sesión y autorización normales, y el sistema técnico puede completar la transferencia con éxito, pero el dinero termina en manos equivocadas.

Los pagos con stablecoins pueden reemplazar las cuentas bancarias con direcciones de billetera, o ser recibidos por un proveedor de servicios intermedio. El núcleo de la estafa sigue siendo hacer que el pagador crea en una instrucción comercial falsa. La dirección en sí puede ser nueva, e incluso no tener ningún historial de transacciones sospechosas, por lo que verificar el contexto del pago es especialmente importante.

Para abordar las estafas de suplantación de proveedores, las empresas pueden establecer controles en dos lugares. Al agregar un nuevo destinatario, confirmar el cambio a través de contactos existentes; al realizar el pago, verificar que el monto, la frecuencia y la información de recepción no se desvíen significativamente de las transacciones históricas. Estos son controles comerciales que las empresas pueden adoptar, y al acceder a servicios de riesgo, deben confirmar uno por uno qué señales puede proporcionar el producto y qué materiales deben ser verificados por la empresa.

Estos controles son especialmente importantes para pagos comerciales de alto valor. Con montos relativamente grandes, los contratos, facturas, envíos y arreglos de pago a menudo están dispersos en varios departamentos, y lo que el departamento financiero ve como una instrucción de pago puede ser ya la última etapa del proceso. Los escenarios de comercio transfronterizo de alto valor a los que se dirige Keyrails requieren precisamente conectar estos hechos comerciales fuera de línea con las operaciones de fondos.

Para los proveedores de servicios, las alertas de riesgo también deben ser lo más ejecutables posible. Cuando el personal ve "riesgo alto", aún necesita saber a quién contactar, qué materiales verificar y cuánto tiempo debe dar retroalimentación al cliente. Si cada alerta requiere buscar información desde cero, el tiempo de liquidación ahorrado por las stablecoins puede consumirse en la comunicación manual.

Se pueden rastrear algunos indicadores simples durante la fase de prueba: cuánto tiempo se retrasan en promedio los pagos normales, cuántas alertas finalmente requieren medidas, si las revisiones manuales solicitan repetidamente la misma información, y si los clientes pueden encontrar fácilmente al personal de manejo después de un error. Estos indicadores están directamente relacionados con si las empresas están dispuestas a utilizar el servicio a largo plazo y pueden ayudar a los proveedores a ajustar las reglas que son demasiado sensibles o que omiten riesgos.

Generación de AI

▌ 4. La información de cumplimiento debe seguir al pago

El flujo transfronterizo de stablecoins conecta diferentes jurisdicciones. Los bancos en el lado de inicio, los proveedores de servicios en la cadena y las instituciones en el lado de recepción pueden tener responsabilidades separadas en cuanto a la debida diligencia del cliente, la verificación de sanciones y la transmisión de información de transacciones. Los servicios de inteligencia de riesgo pueden ayudarles a recopilar pistas, pero las obligaciones específicas aún deben cumplirse según sus respectivos roles comerciales y leyes aplicables.

El Reglamento de Transferencia de Fondos de la UE, es decir, el Reglamento 2023/1113, incluye la transferencia de activos criptográficos relevantes en los requisitos de información adjunta. Los Artículos 14 y 16 establecen las responsabilidades de los proveedores de servicios de activos criptográficos del iniciador y del destinatario, involucrando información de identificación del iniciador, del destinatario y de la transferencia. Esta es la "regla de viaje" que a menudo se menciona en la industria: cuando los activos se transfieren entre instituciones, la información de identidad necesaria también debe transmitirse según las reglas.

En los casos que involucran direcciones autogestionadas, los proveedores de servicios también deben obtener y conservar la información correspondiente. Para transferencias relevantes que superen los 1000 euros, el reglamento exige que se tomen medidas adecuadas para evaluar si la dirección es propiedad o está controlada por el cliente correspondiente. La Autoridad Bancaria Europea ha proporcionado directrices de implementación adicionales, incluyendo cómo manejar la falta de información y diferentes métodos de verificación.

Estos requisitos requieren que los sistemas de backend puedan comunicarse. Si una parte ya ha completado la verificación del cliente, ¿puede la otra parte recibir y entender la información? ¿Cómo se puede pausar y corregir el pago si los campos de nombre, dirección o identidad están incompletos? Cuando un mismo cliente utiliza múltiples billeteras, ¿cómo evitar que cada vez se presenten materiales desde cero? A medida que los pagos con stablecoins se desarrollan hacia los negocios institucionales, cada vez más trabajo recaerá en estos detalles.

La Oficina de Control de Activos Extranjeros del Departamento del Tesoro de EE. UU. enfatiza la necesidad de establecer arreglos de cumplimiento que se adapten al riesgo en la industria de las criptomonedas. Las instituciones deben filtrar en función de los clientes, la región, las transacciones y los modelos comerciales, actualizar continuamente la información relevante y mantener procedimientos para el manejo de problemas que surjan. Los registros en la cadena son públicos y ayudan a la retroalimentación, pero las instituciones también deben implementar los resultados de la retroalimentación en sus decisiones comerciales.

Al mismo tiempo, compartir información de pago entre instituciones plantea problemas de protección de datos. La identidad del cliente, el propósito de la transacción y las relaciones de cuentas son sensibles, y antes de acceder a la interfaz, se debe aclarar quién puede leerla, para qué propósito, cuánto tiempo se conservará y qué arreglos se adoptarán al transferirla a otras regiones. Los campos que técnicamente pueden conectarse aún deben ser verificados por necesidad comercial y base legal.

En la práctica de compras, se puede plasmar el flujo de datos y el flujo de fondos en el mismo documento: quién custodia y transfiere el dinero, quién proporciona la información del cliente, quién recibe las alertas, quién retroalimenta los resultados del manejo. Esto facilita la evaluación del servicio y permite encontrar rápidamente los puntos de responsabilidad en caso de disputas.

Diseño de un proceso de manejo que las instituciones pueden diseñar, no todas las funciones ya publicadas por los proveedores.

▌ 5. Mastercard está ampliando su rango de servicios

Mastercard ha estado involucrada en redes de pago y servicios de seguridad relacionados durante mucho tiempo. Los pagos con stablecoins permiten que parte de los movimientos de fondos ingresen a nuevas infraestructuras, y también generan la necesidad de identificación, monitoreo de transacciones y conexión institucional. Para las empresas con clientes financieros existentes y experiencia en servicios de riesgo, estos aspectos ofrecen espacio para seguir participando en el proceso de pago.

Este producto eligió a Borderless.xyz y Keyrails como socios iniciales, lo que refleja esta idea. El primero conecta a proveedores de servicios de stablecoins en diferentes mercados, mientras que el segundo se centra en pagos de comercio transfronterizo de alto valor. Cuando los bancos se conectan a ellos, además de preocuparse por el destino y la moneda, también se preocuparán por si la información entre diferentes nodos puede fluir de manera continua y si las anomalías pueden ser manejadas de manera colaborativa.

Mastercard también mencionó capacidades existentes como Crypto Credential y Crypto Secure, así como planes de colaboración futura con BVNK. Completó la adquisición de BVNK en agosto de 2026 y planea continuar expandiendo la aplicación de Stablecoin Security en 2027. Los negocios relacionados están formando conexiones más estrechas en torno a cuentas, intercambios, pagos y servicios de riesgo.

Desde una perspectiva comercial, los proveedores de servicios de pago pueden atraer clientes a través de cobertura de canales, gestión de fondos y manejo de riesgos. Después de que las stablecoins faciliten las transferencias, las empresas aún necesitan un punto de entrada que pueda completar pagos de manera estable, manejar excepciones y responder a problemas. La combinación de servicios de seguridad y servicios operativos tiene la oportunidad de influir en la elección final del cliente sobre qué ruta de pago seguir.

Esta combinación también necesita evitar que los límites de responsabilidad se vuelvan borrosos. Los bancos compran inteligencia de riesgo, las instituciones de pago ejecutan transacciones y otra empresa se encarga del pago local; cuando los clientes enfrentan problemas, generalmente solo contactan al proveedor de servicios con el que firmaron inicialmente. Por lo tanto, los contratos de todas las partes deben especificar cómo corregir errores de información, cómo manejar pagos anómalos, cómo compartir materiales de investigación y qué arreglos alternativos se adoptarán en caso de interrupciones del servicio.

Los clientes empresariales también deben recibir explicaciones fáciles de entender. Cuánto tiempo tomará la revisión de riesgos, en qué circunstancias se devolverá el dinero, qué ruta seguirá la devolución y cómo se manejarán las pérdidas por cambio de divisas están directamente relacionados con la gestión diaria de fondos. Escribir estos contenidos por adelantado puede reducir los costos de hacer preguntas en capas después de que ocurra el negocio.

▌ 6. Las empresas pueden probar una ruta de pago real primero

La idoneidad de una nueva herramienta de pago para una empresa a menudo solo se puede ver en un negocio real. Las empresas pueden elegir un proveedor con el que ya tengan una relación estable, una moneda de liquidación común y una frecuencia de pago relativamente fija, y primero completar el ciclo de contrato, aprobación, pago y conciliación.

Antes de la prueba, se debe confirmar qué forma de recepción está dispuesta a aceptar el destinatario. Algunos proveedores desean recibir directamente moneda fiduciaria local, mientras que otros prefieren mantener stablecoins; estos dos arreglos implican diferentes etapas de intercambio y custodia. El pagador necesita saber los costos que asume, el tiempo de recepción esperado y cómo consultar el progreso.

Luego, se debe realizar un ejercicio tanto para pagos normales como para situaciones anómalas. Si el proveedor cambia de billetera, faltan datos de pago, la verificación de sanciones muestra nombres similares o el destinatario detiene el servicio, ¿en qué punto se detendría la transacción? ¿Qué equipo complementaría la información, bajo qué condiciones se reanudaría y desde qué entrada recibiría el cliente una respuesta? Estas preguntas se pueden resolver una a una en una fase a pequeña escala.

El departamento financiero también necesita correlacionar los registros de ejecución en la cadena con sus propios comprobantes contables. El número de referencia del pago, los registros de intercambio, el número de transacción en la cadena y la confirmación de recepción deben poder reconstruir el mismo negocio. Mantener esta relación de correlación durante la conciliación puede reducir la posibilidad de contabilizar repetidamente tarifas, transferencias internas o intercambios intermedios en el monto del pago.

La devolución de pagos también merece ser probada por adelantado. Si el pago original ya se ha convertido en stablecoins y el destinatario está listo para cambiarlo por moneda local, la devolución puede requerir conversiones y confirmaciones adicionales. Las empresas deben encontrar en el acuerdo de servicio las tasas aplicables, los costos y los plazos de manejo, y confirmar cómo el sistema financiero registrará esta reversión. El manejo de excepciones más allá de los pagos normales a menudo refleja mejor la capacidad operativa de diferentes proveedores de servicios.

Al finalizar la prueba, se puede hacer una revisión conjunta de varios pagos reales con los equipos de finanzas, negocios y cumplimiento. El departamento de negocios explica la experiencia del proveedor, el departamento financiero verifica la recepción y los costos, y el equipo de cumplimiento revisa las alertas y los materiales. Estos registros específicos se convertirán en la base para ampliar el uso, y también ayudarán a los proveedores a comprender qué aspectos necesitan mejorar realmente para satisfacer a los clientes.

También hay una situación que debe ensayarse antes de la implementación: si la interfaz de riesgo no devuelve resultados temporalmente, ¿puede continuar el pago? Los bancos y proveedores de servicios pueden acordar pausar, revisar manualmente o utilizar un canal de respaldo según el monto, el cliente y el destino, y especificar en el contrato los métodos de notificación y las condiciones de reanudación. Cuando el personal financiero ve que el pago se detiene, debe poder averiguar en qué paso se detuvo, quién lo está manejando y cuándo podrá recibir la próxima retroalimentación.

Las empresas pueden validar simultáneamente pagos normales y el manejo de excepciones durante la prueba.

Este artículo se utiliza únicamente para el intercambio de investigación legal, política e industrial, con el objetivo de realizar un análisis objetivo sobre finanzas digitales, stablecoins, activos digitales y dinámicas regulatorias relacionadas, y no constituye ninguna forma de consejo de inversión, opinión legal, opinión fiscal u otro consejo profesional, ni constituye una recomendación, promoción o solicitación de ningún producto financiero, activo digital o proyecto comercial. Las reglas regulatorias, los datos del mercado y la información de las instituciones mencionadas en el texto provienen principalmente de fuentes públicas y pueden ajustarse debido a cambios en leyes y regulaciones, políticas regulatorias, entornos de mercado y avances en proyectos. Se recomienda a los lectores que realicen juicios independientes basados en la información pública más reciente y cumplan con las leyes y regulaciones aplicables en su país o región. El autor y la plataforma de publicación no asumen ninguna responsabilidad por inversiones, transacciones u otras decisiones comerciales basadas en el contenido de este artículo.