Predicciones de las elecciones intermedias: ¿Por qué usar cuatro contratos para calcular el control del Senado?

En el mercado de predicciones, un mismo resultado político puede dar lugar a múltiples contratos independientes. ¿Cuál es la diferencia en su lógica de precios?

Escrito por: Kelly Ye, Jefa de Investigación de Coin Metrics

Traducido por: Chopper, Foresight News

A menos de una semana de las elecciones intermedias, el volumen total de transacciones de contratos relacionados con las elecciones intermedias de 2026 en Kalshi y Polymarket ha superado los 1.4 mil millones de dólares. La gran mayoría de los informes solo proporcionan un número emblemático: el precio actual en Kalshi indica que la probabilidad de que el Partido Demócrata controle el Senado es de aproximadamente el 63%.

Pero este número es solo uno de muchos valores de referencia. Kalshi ha lanzado 38 contratos independientes vinculados al control del Senado, distribuidos en cinco categorías de eventos, cada uno con su propio libro de órdenes y grupo de comerciantes. Este artículo comparará las probabilidades implícitas de estos contratos, analizará los escenarios en los que la acumulación de diferencias de precios crea oportunidades de arbitraje, y explorará qué tipo de estructura de mercado impide que estas diferencias se cierren a largo plazo.

Una misma pregunta, cuatro respuestas

En Kalshi, el control del Senado puede reflejarse a través de cuatro formas de contrato:

Fuente de datos: Kalshi, Talos

Si todos los contratos tuvieran precios completamente idénticos, las cuatro curvas a continuación deberían coincidir perfectamente.

Fuente de datos: Kalshi, Talos

Sus tendencias son generalmente similares: la probabilidad de victoria del Partido Demócrata ha aumentado desde aproximadamente el 46% a principios de agosto hasta poco más del 60% en octubre, pero los valores rara vez son exactamente iguales. En dos tercios de los días de negociación, la probabilidad de victoria dada por los contratos de escalones de asientos del Partido Demócrata es superior a la del contrato principal de control. El 20 de septiembre, el rango de probabilidades de los cuatro tipos de contratos fue de 55.7% (contrato de escalón del Partido Republicano) a 65.4% (contrato de escalón del Partido Demócrata).

Fuente de datos: Kalshi, Talos

La diferencia promedio entre la probabilidad implícita más alta y la más baja es de 3.3 puntos porcentuales. En septiembre, la diferencia alcanzó su punto máximo (promedio de 4.5 puntos porcentuales, promedio de agosto de 3.2 puntos porcentuales); en octubre, con el aumento del volumen de transacciones, la diferencia promedio se redujo a 2.5 puntos porcentuales, pero la brecha no desapareció: el 21 de octubre, la diferencia aún alcanzó los 4 puntos porcentuales.

Construyendo una combinación de arbitraje

Cuando dos contratos ofrecen precios diferentes para el mismo evento, teóricamente se puede comprar el lado con el precio más bajo y asegurar las ganancias de la diferencia. La combinación más simple en este caso incluye 9 contratos:

• Comprar el contrato alcista de [el Partido Demócrata controla el Senado], que paga 1 dólar si el Partido Demócrata gana;
• Para cada escalón de asientos del Partido Demócrata 51, 52, 53... 57, 57 o más, comprar contratos bajistas. Si el Partido Demócrata no alcanza el número correspondiente de asientos, cada contrato paga 1 dólar.

Siempre que los criterios de liquidación de los dos tipos de contratos sean los mismos, independientemente del resultado final, el monto total de la liquidación de toda la combinación es fijo en 8 dólares. Por lo tanto, cuando el costo de compra de toda la combinación es inferior a 8 dólares, existe un espacio teórico de ganancias.

Fuente de datos: Kalshi, Talos

Utilizando los precios de cierre desde agosto (todos los resultados son solo proyecciones teóricas):

• Sin contar las tarifas, en los 51 días de negociación, en 19 días, el costo de comprar toda la combinación al precio de venta fue inferior a 8 dólares.
• Al incluir las tarifas estimadas (aproximadamente 5.2 centavos por combinación), si todos los contratos se ejecutan directamente, solo en 2 días de negociación el modelo tuvo ganancias positivas; si el contrato principal de control se ejecuta pasivamente y solo se ejecutan los contratos de escalón, entonces en 7 días de negociación las ganancias fueron positivas, alcanzando un pico el 24 de octubre, con una ganancia de 4.7 centavos por cada 8 dólares de capital (tasa de retorno del 0.6%).
• La instantánea del libro de órdenes del 25 de octubre mostró: el costo de 10 combinaciones, incluyendo tarifas estimadas, fue de 79.65 dólares, con un pago de 80 dólares al vencimiento, lo que representa una ganancia del 0.44%; suponiendo que se liquida el 1 de febrero de 2027, esto equivale a un rendimiento anualizado de aproximadamente 1.63%.

La gran mayoría de las ventanas de ganancias positivas se concentran en las dos últimas semanas, cuando las elecciones se acercan y aumenta la actividad comercial.

¿Por qué persisten las diferencias de precios a largo plazo?

Con un rendimiento de liquidación fijo, ¿por qué las diferencias de precios no se ajustan automáticamente? La razón principal es la liquidez.

Fuente de datos: Kalshi, Talos

Desde agosto, el volumen total de transacciones nominales de contratos relacionados con el Senado ha sido de aproximadamente 14.3 millones de dólares. Más del 90% de los fondos se concentran en contratos de control del Senado (43.8%) y contratos de poder en ambas cámaras (47.5%); el volumen total de transacciones de los contratos de escalón del Partido Demócrata y del Partido Republicano es inferior al 10%.

Fuente de datos: Kalshi, Talos

Las ganancias de toda la combinación de arbitraje dependen del eslabón más débil en términos de liquidez. El contrato principal de control del Partido Demócrata tuvo un volumen de transacciones de 3.3 millones de dólares, pero contratos como "Demócratas 57 asientos" y "Demócratas más de 57 asientos" solo tuvieron un volumen de 2000 a 4000 dólares. En la instantánea del 25 de octubre, algunas órdenes de venta de contratos de escalón de cobertura tenían menos de 110 unidades. Una oportunidad de arbitraje adecuada para 10 combinaciones, cuando se escala a 1000 unidades, las ganancias se consumirán rápidamente.

También hay varias fricciones comerciales que no se pueden ignorar:

• Riesgo de arbitraje: se necesitan que se ejecuten todas las órdenes para asegurar las ganancias de arbitraje. Mientras se espera que algunas órdenes se ejecuten, el precio de los demás contratos puede cambiar.
• Tarifas: Las tarifas de Kalshi son más altas cuando la probabilidad está cerca del 50%, y disminuyen gradualmente cuando se acercan a 0 o 100%. Con un promedio de 5.2 centavos por combinación, es fácil que se consuman las ganancias teóricas antes de descontar las tarifas.
• Reglas de liquidación y diferencias de tiempo: esta estrategia de arbitraje supone que "el Partido Demócrata controla el Senado" y "el Partido Demócrata obtiene más de 51 asientos" utilizan el mismo criterio de liquidación. El contrato de control puede liquidarse basado en anuncios de medios que declaran los resultados; mientras que los contratos de número de asientos deben esperar hasta que se confirmen oficialmente los asientos del Senado el 1 de febrero de 2027. Entre el cierre de las votaciones y el 1 de febrero, si hay vacantes, cambios de partido o reversión de resultados, los resultados de liquidación de los dos tipos de contratos pueden no coincidir, y la combinación ya no garantiza el pago de 8 dólares.
• Ciclo de ocupación de capital: la mayor parte del capital de la combinación debe permanecer bloqueado hasta que se liquiden los contratos de asientos en febrero de 2027.

¿Qué significa esto para los participantes del mercado de predicciones?

Detrás del caso del Senado hay una tendencia general: el volumen de transacciones mensual en el mercado de predicciones ha crecido de menos de 5 mil millones de dólares en septiembre de 2025 a aproximadamente 24 mil millones de dólares en abril de 2026. A medida que la escala se expande, el problema de la fragmentación del mercado también se intensifica:

• Múltiples contratos para el mismo evento: los datos de referencia del mercado de predicciones de Talos rastrean más de 880,000 contratos válidos en la plataforma Kalshi. Elecciones, decisiones de la Reserva Federal, publicaciones de datos económicos y eventos deportivos se dividen en contratos de control, rangos, umbrales y combinaciones.
• Un mismo evento distribuido en múltiples plataformas: Kalshi y Polymarket a menudo listan el mismo evento, pero el diseño de contratos, tarifas y términos de liquidación son diferentes.
• Profundidad de las órdenes escasa: como muestran los datos del Senado, los contratos populares atraen la gran mayoría del volumen de transacciones, mientras que los contratos de escalón asociados tienen un volumen de transacciones muy bajo. La falta de profundidad en el libro de órdenes es la raíz de las divergencias de precios y de los costos de transacción que consumen las ganancias teóricas.

Para los creadores de mercado y fondos cuantitativos, para aprovechar estas oportunidades de ganancias, se requieren dos habilidades clave:

• Identificación de oportunidades: encontrar contratos vinculados a las mismas condiciones de pago para un evento, unificar los criterios de referencia y volver a valorar todas las combinaciones en función de la profundidad real del mercado y las tarifas. Esto requiere: un mapeo completo y estandarizado de eventos y contratos entre plataformas, clasificando cada contrato según su problema correspondiente; aclarar los términos de liquidación de cada contrato, solo los contratos con criterios de liquidación consistentes pueden cubrirse mutuamente; y un seguimiento en tiempo real de la profundidad del libro de órdenes y la tabla de tarifas de la plataforma: solo mirar la mejor cotización puede sobrestimar las ganancias reales que se pueden obtener.
• Ejecución efectiva: las oportunidades de arbitraje que se ven en el mercado no equivalen a ganancias en la cuenta. En este caso, la estrategia necesita colocar órdenes pasivas en el contrato principal con suficiente liquidez, y luego completar las transacciones en los otros 8 contratos de bajo volumen, evitando al mismo tiempo que los cambios de precios consuman las ganancias. Esto requiere: un algoritmo de ejecución coordinado en múltiples patas para reducir el riesgo de ejecución fraccionada; lógica de órdenes adaptadas a libros de órdenes delgados, en lugar de simplemente barrer las órdenes; y estimar las ganancias y pérdidas después de descontar las tarifas antes de invertir capital, eliminando oportunidades con ganancias marginales.

Este marco de análisis es aplicable a todos los eventos que tienen múltiples contratos y precios en diferentes plataformas para el mismo resultado.

Conclusión

El público a menudo asume que un problema de predicción corresponde a un único precio. Los contratos del Senado de Kalshi demuestran que una comprensión más precisa es: un grupo de libros de órdenes interrelacionados e independientes. Tienen tendencias generales similares, pero los precios seguirán mostrando diferencias de varios puntos porcentuales. Incluso con un volumen de transacciones en aumento, las diferencias no desaparecerán automáticamente. En varios días de negociación de este mes, estas diferencias se acumularon, formando combinaciones de arbitraje que teóricamente tienen ganancias positivas.

Las elecciones intermedias son solo una muestra. A medida que el mercado de predicciones continúa expandiéndose y fragmentándose, las brechas de precios similares seguirán apareciendo en varios eventos y plataformas de negociación. Para evaluar estas oportunidades, por un lado, se necesita un conjunto completo de datos para descubrir las brechas, y por otro lado, también se debe evaluar objetivamente el costo de ejecución para determinar si la oportunidad es realmente viable.