Expertos evalúan el riesgo de hackeo de criptobolsillos mediante IA

• Un investigador de la Ethereum Foundation sugirió que la IA podría hackear criptobolsillos antes que las computadoras cuánticas.
• La redacción de Incrypted recopiló las opiniones de expertos sobre la probabilidad de esto.
• Señalaron que, aunque el hackeo de la criptografía mediante IA aún no está demostrado, los blockchains necesitan un plan anticipado para migrar a mecanismos criptográficos más seguros.

Los expertos en ciberseguridad y la industria blockchain han evaluado el riesgo de hackeo de criptobolsillos debido a un posible avance en investigaciones matemáticas mediante inteligencia artificial. La discusión se intensificó después de que el investigador de la Ethereum Foundation, Justin Drake, afirmara que la IA podría amenazar la protección criptográfica antes que las computadoras cuánticas, y llamó a los inversores a prepararse para un "modo búnker".

Vitalik Buterin coincidió en la necesidad de considerar tales riesgos, al tiempo que instó a no entrar en pánico. La redacción de Incrypted preguntó a los expertos cuán realista es tal escenario y cómo la industria blockchain podría prepararse para ello.

¿Cómo podría la IA potencialmente hackear criptobolsillos?

Drake advirtió sobre la posibilidad de que aparezcan nuevos métodos matemáticos que permitan a los delincuentes recuperar claves privadas basándose en las públicas. Esto pondría en peligro las firmas digitales que confirman el derecho del usuario a disponer de activos criptográficos.

En particular, se refiere a ECDSA, que es utilizado, entre otros, por Bitcoin y Ethereum:

<<Esta es la base sobre la cual se fundamenta el protocolo tanto de Bitcoin como de Ethereum. Esa base que, al realizar una transacción, confirma que tú, como usuario, tienes los fondos que planeas gastar en esa transacción. La vulnerabilidad potencial (aunque por ahora más bien imaginaria) es que un delincuente podría hacerse pasar por el usuario y gastar en su nombre el dinero que pertenece al usuario>>, explicó en un comentario a Incrypted el cofundador de LTV Protocol, Andriy Sobol.

El director de Servicios de Seguridad Ofensiva de Hacken, Grzegorz Trawiński, enfatizó que no se trata de un simple ataque de fuerza bruta o de acelerar ataques existentes. Para tal escenario, se necesitaría un avance significativo en criptoanálisis que socave las suposiciones matemáticas en las que se basan las firmas digitales.

Sobol llamó la atención sobre los resultados de investigaciones matemáticas de OpenAI. Según él, la compañía publicó un gran conjunto de resultados de trabajo de un nuevo modelo en diversas áreas de matemáticas, pero entre ellos había pocos materiales directamente relacionados con la criptografía.

<<La hipótesis es que OpenAI obtuvo resultados no menos impresionantes, pero simplemente no los publicó>>, explicó Sobol, señalando que la falta de resultados públicos podría indicar tanto la ausencia de descubrimientos significativos como la renuencia a revelar vulnerabilidades potenciales para solucionar problemas.

Él también destacó que esto fue señalado por el cofundador de Tezos, Arthur Breitman, quien hizo un paralelo con el Proyecto Manhattan, cuando los científicos dejaron de publicar de repente investigaciones sobre fisión nuclear.

A tell from the Manhattan Project was that scientists who had been publishing about nuclear fission suddenly stopped publishing. As Justin points out here, the lack of cryptographic results in OpenAI's mathematical breakthrough could itself be a tell. Evidence against it would be if they published a few improvements that aren't massive breakthroughs. --- Arthur B. (@ArthurB) 7 de octubre de 2026

¿Es necesario proteger los criptoactivos ya?

Para proteger sus propios activos, Drake instó a transferir criptobolsillos con más frecuencia a nuevas carteras, cuyos claves públicas aún no han sido reveladas.

Al mismo tiempo, Trawiński considera que actualmente no hay suficientes pruebas para una migración inmediata a nuevas carteras o rotación de claves después de cada transacción. Según él, aún no se ha demostrado un ataque práctico al algoritmo ECDSA:

<<Es importante distinguir entre la gravedad de un evento hipotético y las pruebas de la probabilidad de que ocurra. Un hackeo práctico tendría consecuencias extremadamente graves, pero eso no significa que sea inevitable en el corto plazo>>.

El fundador de Quantus Network, Yuvy Lightman, señaló que las amenazas de la IA y las computadoras cuánticas están interrelacionadas. En su opinión, la IA puede tanto fortalecer como destruir la criptografía. Subrayó la importancia de la flexibilidad criptográfica: la capacidad de actualizar rápidamente los algoritmos en caso de nuevas amenazas.

Lightman también hizo hincapié en la computación cuántica. Según él, si la empresa estadounidense IonQ, que produce hardware y software para computación cuántica, no exagera su progreso tecnológico, los recursos de memoria cuántica necesarios para hackear ECDSA podrían estar disponibles ya en 2027.

En caso de tal avance, Lightman cree que los proyectos blockchain se dividirán en dos grupos: aquellos que no tienen protección post-cuántica y aquellos que la tienen de alguna forma. El capital, según Lightman, podría trasladarse de los primeros a los segundos, y algunos inversores podrían abandonar por completo el mercado cripto.

Trawiński, por su parte, instó a prepararse para amenazas potenciales, pero no a tomarlas como un incidente ya presente. Entre las prioridades, mencionó la evaluación de las dependencias criptográficas, la determinación del grado de revelación de claves públicas y el desarrollo de planes para migrar a otros algoritmos.

Según él, una migración prematura también podría crear riesgos adicionales, desde errores en la configuración de permisos hasta la pérdida de acceso a fondos. Por lo tanto, la decisión de una migración masiva debe basarse en pruebas convincentes de un avance en criptoanálisis, y no solo en pronósticos alarmantes.

Andriy Sobol calificó la probabilidad de un hackeo de las bases criptográficas sobre las que se construyen ciertos blockchains en los próximos años como "baja, pero no nula".

<<Por lo tanto, todos los protocolos blockchain deberían considerar mecanismos potenciales de recuperación que podrían ser una forma de salir de una situación catastrófica con pérdidas mínimas>>.

Este contenido se ofrece únicamente con fines informativos generales y no constituye asesoramiento financiero, de inversión, legal ni fiscal. Cualquier evento, recompensa, promoción en línea o información relacionada que se mencione en el presente documento no debe considerarse como una recomendación, solicitud o invitación a comprar, vender, tradear o de negociar de otra manera con cualquier criptoactivo. Los criptoactivos son sumamente volátiles y pueden provocar pérdidas. La disponibilidad de los servicios, productos y eventos relacionados de WEEX puede variar según la región. Tienes la responsabilidad de asegurarte de que tu participación esté de acuerdo con las leyes y regulaciones locales vigentes.