Pump.fun: Por qué las ganancias mostradas pueden engañar a los adeptos del copy-trading

Un estudio de Bitquery revela una gran discrepancia entre las ganancias mostradas en Pump.fun y los beneficios realmente obtenidos del trading. De 752,5 millones de dólares analizados, solo 193,9 millones provienen de compras seguidas de ventas. El resto se explica, en particular, por transferencias de tokens y operaciones sospechosas.

En resumen

• De 752,5 millones de dólares de ganancias mostradas, solo 193,9 millones corresponden a beneficios de trading, es decir, el 26%.
• El 51% de las ganancias provienen de la venta de tokens recibidos de otras wallets. En 1,104 casos, las transferencias se remontan al creador del token.
• Quince de las 25 mayores ganancias presentan características de wash trading, incluido el caso de Arena, con 4,223 dólares invertidos y 4,92 millones de dólares en ventas.

Pump.fun, ganancias mostradas que no reflejan los beneficios reales

La plataforma sigue generando ingresos, con 18,6 millones de dólares a pesar de la caída de los memecoins. Pero las cifras mostradas por los traders no siempre cuentan toda la historia. En su investigación publicada el 22 de octubre, Bitquery analizó 3,170 posiciones superiores a 100,000 dólares, cerradas entre el 30 de octubre de 2025 y el 30 de agosto de 2026.

El hallazgo es impactante: solo 193,9 millones de dólares, es decir, el 26% del total, provienen de wallets que compraron tokens antes de revenderlos. En cambio, el 51% de las ganancias mostradas provienen de la venta de tokens recibidos de otras direcciones.

Además, aproximadamente el 13% corresponde a bucles de wash trading, en los que wallets relacionadas intercambian tokens entre sí. El 10% restante no entra en ninguna de estas categorías.

Transferencias de tokens que distorsionan las ganancias mostradas

Esta diferencia se explica, en particular, por el modo de cálculo de los beneficios. Las herramientas de seguimiento generalmente restan las compras registradas de las ventas. Así, cuando una wallet recibe tokens gratuitamente y luego los revende, su historial puede mostrar una ganancia sin costo de adquisición. Sin embargo, alguien pudo haber pagado esos tokens previamente.

Bitquery ha identificado 1,579 posiciones de este tipo. En 1,104 casos, las transferencias se remontan al creador del token, ya sea directamente o a través de otras wallets.

El ejemplo de UOTF ilustra este mecanismo: cuatro direcciones temporales recibieron cerca de ocho millones de tokens cada una, antes de transferirlos a wallets vendedoras en el marco de una operación coordinada. Una de estas direcciones luego vendió tokens por 1,59 millones de dólares.

Este funcionamiento complica el copy-trading. Una herramienta destinada a reproducir las compras de un trader no puede seguir una posición de la que solo ve la venta, sin conocer el precio de entrada inicial.

Copy-trading, tarifas y datos que complican la replicación

Algunas plataformas intentan señalar estas situaciones. La documentación de GMGN menciona, en particular, las alertas "Didn't buy" y "Sold > Bought", que indican que una wallet ha recibido tokens sin comprarlos o que ha vendido más de lo que había adquirido.

Sin embargo, estas alertas no garantizan que otro usuario pueda replicar el rendimiento mostrado. Las tarifas de transacción de GMGN, fijadas en el 1% más los costos de red y prioridad, así como el deslizamiento de precios y los tiempos de ejecución, reducen aún más las ganancias potenciales.

Finalmente, el estudio tiene dos limitaciones: Bitquery no ha calculado los rendimientos reales de los copy-traders y ha excluido 2,943 posiciones de seis cifras cerradas después del 30 de agosto. Por lo tanto, la parte de las ganancias realmente accesibles para los seguidores aún está por determinar.