Unicoin 對 Uniswap 提起 UNI 商標爭議訴訟

Unicoin 已在紐約聯邦法院起訴 Uniswap Labs，尋求聲明其 UNICOIN 品牌並未侵犯 Uniswap 的商標，並要求法院取消 Uniswap 的聯邦 UNI 商標註冊。
摘要

• Unicoin 在收到停止使用 UNICOIN 名稱及轉讓 unicoin.com 和 unicoin.org 的要求後，對 Uniswap Labs 提起訴訟。
• 此訴訟尋求裁定 UNICOIN 並未侵犯 Uniswap 的 UNI、UNISWAP 或 UNICHAIN 商標。
• Unicoin 希望取消 Uniswap 的聯邦 UNI 商標註冊，主張 UNI 是通用或描述性的，且被廣泛使用。
• Unicoin 表示，Uniswap 在提出商標索賠之前已知曉其業務超過兩年。

Unicoin 在 9 月 8 日向 crypto.news 提交的投訴中表示，該爭議是在 Uniswap 提出數月要求後發生的，Uniswap 指控該公司侵犯商標、稀釋商標、網域名惡意註冊及不正當競爭。根據文件，Uniswap 在 6 月首次提出商標索賠之前，至少已知曉 Unicoin 兩年。

此訴訟要求法院裁定 Unicoin 可以繼續使用其名稱和獨角獸標誌，而不侵犯 UNISWAP、UNI 或 UNICHAIN 商標。Unicoin 也在單獨挑戰美國商標註冊號 7,307,721 的 UNI，主張該術語是通用的，或最多是描述性的，並未獲得獨特性。

Unicoin 訴訟針對 Uniswap 的 UNI 商標

爭議始於 6 月 3 日 Uniswap 律師發出的信函，要求 Unicoin 永久停止使用 UNICOIN 及其他包含 UNI 的名稱，與加密貨幣、區塊鏈、去中心化金融或去中心化生態系統相關。

根據投訴，Uniswap 要求轉讓 unicoin.com 和 unicoin.org，提供 Unicoin 的收入和利潤的詳細說明，報銷其法律費用，以及簽署協議以防止未來使用或註冊有爭議的商標。

Unicoin 在 6 月 23 日拒絕了這些要求，告訴 Uniswap 它是獨立開發 UNICOIN 名稱，並自 2021 年以來持續使用。其律師辯稱，這些品牌有不同的外觀和商業意義，且 UNI 前綴的廣泛使用削弱了 Uniswap 對其獨占權的主張。

Uniswap 在 7 月 17 日拒絕了該回應，並堅持認為 UNICOIN 可能會引起與 UNISWAP、UNI 和 UNICHAIN 的混淆。它警告如果此事未能得到滿意解決，將考慮其他法律救濟措施。

在 Uniswap 發送 8 月 14 日的最後一封信之前，雙方又進行了一次交流。投訴中提到，Uniswap 再次要求刪除對 UNICOIN 代幣的提及，並告訴該公司不會繼續這種來回交涉，同時警告法律救濟措施仍然可用。

Unicoin 現在已要求法院在 Uniswap 提起侵權案件之前解決爭議。

Unicoin 認為 UNI 過於普通，無法獲得獨占保護

Unicoin 案件的核心部分挑戰了 UNI 商標本身的強度。

Uniswap 擁有 UNI 的聯邦註冊，涵蓋用於發行加密貨幣代幣的技術，持有者可以用來投票和治理區塊鏈協議。該註冊列出了 2020 年 9 月 16 日為首次商業使用日期，並於 2024 年 2 月註冊。

Unicoin 辯稱「uni」是源自拉丁文單詞 unus 的通用前綴，意為「一」，並出現在從單位、聯盟到宇宙、大學和獨角獸等詞彙中。其投訴指出，美國專利商標局數據庫中有超過 3,600 個註冊包含 UNI，約有 1,000 個目前仍在有效使用中。

該公司將其論點擴展至加密貨幣，指出幾個使用 UNI 或以相同字母開頭的名稱的項目。它表示，許多無關的加密貨幣在 UNI 代碼下進行交易，而包括 Unibot、Unifi Protocol DAO、UniLend Finance 和 Unibright 在內的項目使用了類似的命名慣例。在投訴中提到的一些 UNI 相關加密項目早於 Uniswap 的 2020 年 9 月治理代幣。

Unicoin 希望法院以 UNI 是通用或僅僅是描述性的理由取消 Uniswap 的 UNI 註冊，並且未能作為單一來源的識別符號。由於該註冊距今不到五年，投訴主張根據聯邦商標法，它尚未成為不可爭議的。

Unicoin 對消費者混淆的風險提出異議

Unicoin 的案件另一部分基於兩家公司產品和品牌之間的差異。

其投訴將 UNICOIN 描述為一種以「智慧人的智慧幣」為標語的資產支持型加密貨幣，而 Uniswap 則運營一個與其 UNI 治理代幣和 Unichain 區塊鏈相關的去中心化交易所。Unicoin 表示，它已撤回以 UNICOIN 名稱發行單獨治理代幣的計劃，並重新命名計劃中的專有區塊鏈，以便不再使用 UNI 前綴。

該文件對名稱本身做了類似的區分，主張 UNICOIN 指的是數字貨幣，UNISWAP 傳達交易或交換，而 UNICHAIN 指的是區塊鏈基礎設施。

Unicoin 表示，兩家公司多年的市場營銷未產生任何已知案例，消費者詢問是否與 Uniswap 相關。它聲稱已向來自 100 多個國家的數千名投資者和幣持有者銷售，並在廣告上花費了數百萬美元，包括時代廣場的廣告牌、巴士、計程車和主要行業活動。

投訴中包括了兩家公司獨角獸標誌的並排比較。Unicoin 將其設計描述為角度分明且由尖銳線條構成，與 Uniswap 使用的曲線獨角獸形象相比。

商標之爭發生在 Unicoin 發行之前

Unicoin 聲稱 Uniswap 的要求時機意義重大，因為它們在其計劃的公開發行之前不久到達。

該公司表示，Uniswap 創始人 Hayden Adams 在 2024 年 5 月公開評論了 Unicoin，顯示 Uniswap 在發送首封侵權信件前兩年多就已知曉該業務。根據投訴，Adams 寫道，Unicoin 應該受到美國證券交易委員會的審查。Unicoin 將該評論視為個人敵意的證據，這一指控 Uniswap 尚未在案件中作出回應。

隨後，SEC 對 Unicoin 提起了自己的案件。正如 crypto.news 之前報導的，該監管機構在 2025 年 5 月起訴該公司及幾位高管，指控他們通過涉嫌誤導和未註冊的證券發行籌集了超過 1 億美元。Unicoin 首席執行官 Alex Konanykhin 否認了這些指控，並表示該公司將為此案而戰。

Uniswap 面臨著單獨的訴訟和監管爭議。今年 3 月，一名聯邦法官駁回了一項尋求追究 Uniswap Labs 對通過其協議交易的詐騙代幣和 rug pulls 負責的集體訴訟。法官 Katherine Polk Failla 在早期的聯邦證券索賠被駁回後，對剩餘的索賠以偏見駁回。

由 Bancor 相關實體提起的另一項知識產權案件在 2 月以 Uniswap 的勝利結束，因為他們指控該公司侵犯了涵蓋自動去中心化交易技術的專利。該專利侵權案件涉及該協議使用的常數產品自動做市商技術。

Uniswap之前曾因涉嫌促進未註冊證券交易及作為未註冊的經紀交易商而受到美國證券交易委員會（SEC）的審查。該機構在2025年2月結束了對Uniswap的調查，並未採取執法行動。

在最新的訴訟中，Unicoin尋求五種實質性救濟，包括不侵權、稀釋、取消UNI註冊、網域名稱搶注及不正當競爭。它希望獲得允許繼續使用UNICOIN及其網域的聲明，取消Uniswap的UNI註冊，以及合理的律師費和費用的賠償。Unicoin已要求就可由陪審團審理的問題進行陪審團審判。
閱讀更多：美國銀行在Stellar上試點USBDC穩定幣