A CryptoTimes e a crypto.news noticiaram que a CoinDCX reconheceu uma perda de cerca de 15,99 milhões de USDT ligada à infraestrutura de antigas carteiras TRON, classificando-a como uma perda operacional causada por uma falha no processo de varrimento de depósitos. Segundo as notícias, a bolsa afirmou que as carteiras ativas não foram comprometidas e que os depósitos afetados foram creditados, embora esta garantia não tenha sido verificada de forma independente. Essas notícias datam o incidente de 21 de outubro de 2026, enquanto o alerta fornecido aponta para 21 de outubro de 2025.

O que a CoinDCX diz ter acontecido na perda reportada de carteiras TRON

Notícias secundárias recentes indicam que a CoinDCX reconheceu que cerca de 15,99 milhões de USDT foram retirados da infraestrutura de antigas carteiras TRON num incidente ocorrido a 21 de outubro de 2026, enquadrando-o como uma perda operacional e não como um impacto nas carteiras ativas dos clientes. Na mesma versão reportada, a bolsa afirmou que os fundos dos clientes estavam seguros, que os depósitos afetados foram creditados e que as negociações e os levantamentos continuaram a funcionar normalmente.

Isto responde apenas parcialmente à principal questão dos leitores. A perda reportada parece corresponder a uma saída de fundos efetivamente reconhecida na cobertura atual, mas a declaração da própria empresa não foi analisada diretamente. Assim, tanto os pormenores da perda como a alegação de segurança dos utilizadores permanecem informações atribuídas a notícias, e não confirmações de fonte primária.

A discrepância nas datas é relevante porque afeta a identificação do evento em causa. Excerto de notícias da CryptoTimes e da crypto.news apontam para uma saída de fundos em 21 de outubro de 2026 e para um reconhecimento em 25 de outubro, enquanto o alerta fornecido identifica 21 de outubro de 2025. Sem a divulgação original da CoinDCX ou registos de carteiras analisados, esta cronologia deve ser tratada como informação atribuída, e não como um facto estabelecido.

Como a falha reportada no varrimento de depósitos se enquadra na explicação da CoinDCX

Segundo notícias secundárias, a CoinDCX utilizava um processo destinado a transferir para carteiras seguras os depósitos enviados para endereços antigos. Esse processo terá falhado durante algum tempo, deixando fundos expostos em endereços que a bolsa afirmou já não estarem ativos. Esta é a base da explicação reportada da empresa para a possibilidade de perda de fundos sem que tivesse ocorrido uma alegada violação das carteiras ativas utilizadas pelos clientes.

Na prática, isto aponta para um problema nos controlos de encaminhamento de carteiras e de desativação de endereços. Se utilizadores ou contrapartes continuaram a enviar fundos para antigos endereços de depósito e o processo automático que deveria transferir esses fundos deixou de funcionar, os saldos poderiam permanecer onde não deviam. Isto ajuda a explicar por que razão a CoinDCX terá classificado o incidente como uma perda operacional.

Contudo, isto não responde a todas as questões críticas. A informação disponível não esclarece de que forma o atacante obteve acesso, se o saldo retirado correspondia inteiramente a fundos da empresa, inteiramente a depósitos de clientes ainda por transferir, ou a uma combinação dos dois, nem se a mesma fragilidade técnica esteve envolvida no incidente anterior de julho de 2025.

Porque continua a ser contestada a explicação das carteiras desativadas

A principal divergência não é simplesmente saber se ocorreu uma perda. A questão é determinar se os endereços que a CoinDCX descreveu como desativados continuavam a processar depósitos ativos meses mais tarde.

A TradingView, ao republicar informação da Coinpedia, atribuiu a ZachXBT a alegação de que pelo menos um dos endereços relevantes continuou a receber depósitos e reforços para pagamento de taxas em abril e maio de 2026. Se esta versão estiver correta, a questão torna-se mais específica e grave: não se trata de saber se existiam endereços antigos, mas de perceber se uma infraestrutura supostamente desativada continuava, na prática, a funcionar.

Fica assim uma delimitação clara para os leitores. A posição reportada da CoinDCX é que a perda resultou da gestão de endereços antigos e não afetou as carteiras ativas nem os saldos de clientes já creditados. O contraponto ainda por resolver é saber se esses endereços foram realmente desativados. Uma lista de carteiras, uma cronologia sustentada por transações ou um relatório completo do incidente por parte da CoinDCX seriam os próximos elementos relevantes para esclarecer esta lacuna.