Contagem Regressiva de Uma Semana para as Eleições Intermediárias! A Cripto Vai Mudar?

eleições intermediárias." A data de votação para 2026 é 3 de novembro, e Trump não se candidatará à reeleição.

O Congresso dos EUA é dividido em duas casas: a Câmara dos Representantes e o Senado, com cada casa elegendo membros de maneiras diferentes.

Todos os 435 assentos na Câmara dos Representantes estão em disputa, com um mandato de dois anos para os membros; os assentos são alocados com base na população, com um representante eleito de cada distrito. Para alcançar a maioria, um partido precisa garantir 218 assentos.

O Senado tem um total de 100 assentos, com cada estado tendo dois assentos fixos, um mandato de seis anos para os senadores e eleições escalonadas. Este ano, 35 assentos estão em disputa, incluindo 33 eleições regulares e duas eleições especiais para preencher mandatos não expirados. Para determinar o controle do Senado, os 65 assentos não eleitos também devem ser considerados. Atualmente, o Partido Republicano detém 53 assentos. O Partido Democrata e dois senadores independentes formam uma coalizão com um total de 47 assentos, precisando de um ganho líquido de quatro assentos para alcançar 51 e mudar o controle. O Partido Republicano pode desempatar com o Vice-Presidente em uma situação de 50-50.

Os eleitores votam por estado ou distrito, e os resultados são agregados para determinar qual partido controla a maioria no Congresso.

Para uma plataforma de negociação de cripto, uma postura regulatória amigável é certamente benéfica, mas fazer negócios também requer responder a perguntas práticas: Um determinado token é tratado como um título ou uma mercadoria? Com qual agência a plataforma se registra? Quais regulamentos devem ser seguidos para os ativos dos usuários sob custódia?

Respostas diferentes levarão a produtos e custos de conformidade diferentes.

As agências reguladoras podem ajustar políticas sob as leis existentes, enquanto o Congresso pode emendar leis. Em outubro de 2024, o CEO da Coinbase, Brian Armstrong, mencionou em uma chamada de resultados que apoiar a Fairshake e a Stand With Crypto é um dos maiores retornos sobre investimento para a empresa. Ele acredita que regulamentos mais claros ajudarão instituições e fundos a entrar no mercado.

No entanto, em 15 de setembro deste ano, o Senado realizou uma votação final de debate sobre a moção para avançar o Ato CLARITY, resultando em 49 votos a favor, 50 contra e 1 abstenção, não conseguindo alcançar o limite de 60 votos. O bloqueio processual impediu que o projeto entrasse na votação final.

Uma das questões-chave que o CLARITY visa abordar é como a Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) e a Comissão de Negociação de Futuros de Commodities (CFTC) dividirão as responsabilidades regulatórias para o mercado de ativos digitais. Avançar a maioria das legislações ordinárias no Senado geralmente requer 60 votos para encerrar o debate. Isso significa que, mesmo que um partido detenha a maioria, muitas vezes ainda precisa buscar apoio do outro partido.

A controvérsia não se limita à regulamentação financeira. Os patrocinadores republicanos afirmam que o novo texto absorveu um grande número de emendas democráticas e inclui restrições éticas rigorosas; a senadora democrata Elizabeth Warren argumenta que esses arranjos ainda são insuficientes para restringir os conflitos de interesse do presidente e de seus negócios de cripto associados.

Isso também explica por que "apoiar a indústria cripto" não é um passe ilimitado. Quando se trata de termos específicos, os legisladores ainda debaterão e podem votar contra.

Quem Está Financiando Quem?

Os projetos de lei requerem votos dos legisladores, e os legisladores precisam vencer eleições. Os fundos políticos das empresas de cripto desempenham um papel nesse processo.

A Fairshake é um dos comitês de ação política super representativos, com principais contribuintes incluindo Coinbase, Ripple e entidades e indivíduos relacionados à a16z. A Fairshake também possui duas organizações afiliadas: a Defend American Jobs apoia principalmente candidatos republicanos, enquanto a Protect Progress apoia principalmente candidatos democratas. Todas as três pertencem à mesma rede de financiamento da indústria e não são organizações oficiais de nenhum dos partidos.

Esses comitês apoiam ou se opõem a candidatos por meio de atividades independentes, como publicidade, sem doar diretamente para os candidatos. De acordo com as regulamentações da Comissão Eleitoral Federal (FEC), os gastos independentes não podem ser coordenados com candidatos, suas equipes de campanha autorizadas ou organizações partidárias relacionadas. Portanto, "gastar $1 milhão para apoiar alguém" geralmente se refere a atividades como publicidade em torno do candidato.

Em 5 de outubro, a Fairshake anunciou apoio a 32 membros da Câmara em exercício, incluindo 19 republicanos e 13 democratas. De acordo com a Associated Press, esses legisladores compartilham uma característica comum: todos apoiaram a versão da Câmara do Ato CLARITY. Entre os seis que receberam $1 milhão em apoio, French Hill é o presidente do Comitê de Serviços Financeiros da Câmara, e Bryan Steil é o presidente do Subcomitê de Ativos Digitais, Tecnologia Financeira e Inteligência Artificial do comitê. Essas posições podem influenciar a redação, revisão e emenda da legislação.

Fora da Fairshake, o Fellowship PAC conecta outro grupo de financiadores. Suas doações divulgadas incluem $10 milhões da Cantor Fitzgerald e $1 milhão da empresa-mãe do Anchorage Digital Group, Anchor Labs. O Fellowship PAC anunciou em setembro de 2025 que havia garantido mais de $100 milhões em compromissos de financiamento.

O presidente do Fellowship PAC, Jesse Spiro, também atua como chefe de assuntos governamentais da Tether. Os doadores também estão conectados aos negócios da Tether: o Anchorage Digital Bank emite sua stablecoin americana USAT, e a Cantor Fitzgerald é responsável pela custódia de reservas designadas.

De acordo com o The Intercept, os gastos iniciais do Fellowship PAC apoiaram principalmente candidatos republicanos, mas no verão, também investiu um total de $600.000 para apoiar os incumbentes democratas Ritchie Torres, Mark Warner e Maggie Goodlander. Esse investimento político também não está fixado a um único partido.

A organização de defesa Stand With Crypto, apoiada pela Coinbase, participa das eleições por meio de endossos e mobilização de eleitores. Em 30 de setembro, anunciou seus primeiros três endossos de candidatos ao Senado: os republicanos Jon Husted, Ashley Hinson, e o democrata Chris Pappas. Hinson e Pappas ainda eram membros da Câmara na época, fazendo a transição para o Senado. O mesmo anúncio também acrescentou endossos para quatro candidatos da Câmara.

A escolha de Ohio é particularmente marcante: a Stand With Crypto apoia Jon Husted, enquanto a Fairshake anunciou em setembro planos de investir cerca de $30 milhões contra seu oponente Sherrod Brown. Brown, um político americano de 73 anos, anteriormente serviu como presidente do Comitê Bancário do Senado e criticou severamente os riscos e o caos do mercado de cripto. Em 2022, ele pediu ao governo que promovesse uma legislação abrangente de regulamentação de criptomoedas para abordar potenciais riscos de estabilidade financeira e aumentar a proteção ao consumidor.

No entanto, o cofundador da Ripple, Chris Larsen, discorda desse movimento. Em 9 de outubro, ele chamou isso de uma "péssima decisão" em uma entrevista à Bloomberg, argumentando que Brown não é anti-cripto. Relatórios indicam que Larsen investiu pessoalmente $4 milhões para apoiar Brown, enquanto a Ripple contribuiu com $48 milhões para a Fairshake neste ciclo eleitoral. Um porta-voz da Ripple também afirmou que Larsen e o CEO Brad Garlinghouse estão avaliando se continuarão a financiar a Fairshake, com a decisão final resting com Garlinghouse.

Qual é a Situação Eleitoral Atual?

Atualmente, os democratas têm uma chance maior de recuperar a Câmara, enquanto o resultado do Senado permanece incerto. Pesquisas nacionais, classificações por assento e mercados de previsão fornecem diferentes perspectivas sobre esta eleição.

Primeiro, vamos olhar para as pesquisas nacionais. Em 26 de outubro, o valor médio das intenções de voto no Congresso compilado pela RealClearPolling mostra: democratas com 51,1%, republicanos com 42,8%, com os democratas liderando por 8,3 pontos percentuais. Essa média inclui pesquisas realizadas de 8 a 23 de outubro.

Uma nova pesquisa da CBS News/YouGov divulgada em 25 de outubro também mostra os democratas liderando 53% a 45%; esta pesquisa foi realizada de 21 a 23 de outubro.

Essas pesquisas de "intenção de voto no Congresso nacional" perguntam aos eleitores de qual partido eles preferem os candidatos ao Congresso, ajudando a avaliar o clima político nacional, mas não podem ser convertidas diretamente em assentos na Câmara. Os 435 assentos da Câmara devem ser produzidos em cada distrito, e o desempenho dos candidatos e as condições das eleições locais são igualmente importantes.

Avaliar cada distrito individualmente fornece uma imagem mais clara da competição por assentos na Câmara. Em 26 de outubro, o mapa eleitoral da Câmara da RealClearPolitics (RCP) lista 227 assentos como inclinados para os democratas, 183 assentos como inclinados para os republicanos, e 25 assentos como muito próximos para chamar. De acordo com essa classificação, o número de assentos do lado democrata excedeu os 218 assentos necessários para uma maioria na Câmara. No entanto, "inclinados para os democratas" ainda é uma avaliação pré-eleitoral.

A situação do Senado é mais complexa. Ele elege apenas uma parte de seus assentos, e mesmo que as pesquisas nacionais sejam favoráveis, depende se essas vantagens podem se traduzir nos estados que realizam eleições este ano. Em 26 de outubro, o mapa eleitoral do Senado da RCP, após combinar assentos não eleitos com classificações para cada eleição, mostra 46 assentos para os democratas, 44 para os republicanos, e 10 assentos ainda altamente competitivos e incertos. Estados como Ohio, Maine, Iowa, Texas e Michigan são particularmente notáveis.

Ohio, mencionado anteriormente, é um campo de batalha que a indústria de cripto deve monitorar de perto. No resumo da RCP de pesquisas realizadas de 22 de setembro a 22 de outubro, Sherrod Brown lidera Jon Husted 48,2% a 44,9%. Brown tem uma vantagem, mas sua taxa média de apoio ainda está abaixo de 50%. Pesquisas diferentes também mostram discrepâncias, portanto, não se pode concluir que ele está garantido a vitória.

Os mercados de previsão fornecem outra perspectiva. Em 27 de outubro, a Kalshi mostra uma probabilidade de cerca de 90,5% para os democratas vencerem a Câmara e cerca de 64% para eles vencerem o Senado. Os contratos independentes correspondentes da Polymarket são aproximadamente 92% e 66%.

Esses números refletem as probabilidades indicadas pelos preços de negociação do mercado, não as taxas de apoio dos eleitores. Eles sugerem que o mercado tem uma expectativa concentrada de que o Partido Democrata recupere o controle da Câmara dos Representantes, mas mantém uma maior incerteza em relação ao Senado.

Para a indústria de cripto, isso significa que deve-se prestar atenção se o Congresso mudará a liderança do partido, enquanto também continua a acompanhar a competição entre candidatos específicos. Qual partido ganha a maioria influenciará quem controla a agenda; quais legisladores são eleitos afetará quanto apoio os projetos de lei podem, em última análise, obter. Anúncios de campanha podem comprar exposição, mas os votos necessários para a legislação ainda dependerão das eleições e das negociações subsequentes.

Como as Regulamentações de Cripto Mudaram Após as Eleições do Congresso?

Primeiro, quem liderará a legislação relevante? O foco estará no Comitê de Serviços Financeiros da Câmara, no Comitê Bancário do Senado e nos comitês agrícolas de ambas as câmaras. Os comitês agrícolas são importantes porque têm jurisdição sobre a CFTC; como o mercado de ativos digitais delineia o escopo regulatório entre a SEC e a CFTC envolverá diretamente esses comitês.

O partido majoritário normalmente ocupa as posições de presidência nos comitês, dando-lhes maior influência sobre a programação de audiências, organização de revisões de projetos de lei e condução de investigações. Os comitês do Senado também revisarão nomeações para oficiais regulatórios, que serão confirmadas pela câmara completa. Portanto, as eleições podem simultaneamente mudar três coisas: quais projetos de lei são priorizados, quais decisões regulatórias são examinadas e quais indivíduos entram nas agências regulatórias. As seleções específicas de presidentes dependerão dos procedimentos organizacionais do novo Congresso.

Outro pressuposto temporal é que, após a votação de novembro, o Congresso atual ainda terá tempo de sessão restante. Se o Ato CLARITY não se tornar lei antes do final deste Congresso, precisará ser reintroduzido e passar pelo processo legislativo novamente na próxima sessão.

Combinando a atual distribuição de assentos no Congresso e o progresso da legislação de ativos digitais, podemos deduzir o impacto das eleições na indústria de cripto através de quatro cenários.

Cenário 1: Os Democratas Assumem Ambas as Câmaras: As Condições Legislativas Podem Ser Renegociadas, a Supervisão Pode Aumentar

Com base nos dados existentes, este cenário tem a maior probabilidade. Os democratas estariam em uma posição melhor para reorganizar as agendas dos comitês relevantes. Juntamente com a oposição anterior de Elizabeth Warren ao Ato CLARITY, conflitos de interesse para oficiais envolvidos em negócios de cripto, proteção ao investidor e o escopo das isenções regulatórias podem se tornar pontos focais para renegociação. Para plataformas de negociação e emissores de tokens, enquanto buscam identidades regulatórias claras, também podem precisar aceitar mais restrições.

No entanto, Trump continua sendo presidente e retém o poder de veto; uma mudança no Congresso não substitui automaticamente os atuais oficiais da SEC, CFTC e outras agências. Os democratas podem pressionar por mudanças nas regras, mas se elas podem se tornar lei ainda depende de alcançar acordos com legisladores republicanos e a Casa Branca. Revogar um veto presidencial requer apoio de dois terços em ambas as câmaras.

Cenário 2: Os Democratas Assumem a Câmara, os Republicanos Mantêm o Senado: A Indústria Precisa Encontrar Consenso Entre as Duas Câmaras

Os democratas da Câmara podem exigir ajustes nas restrições éticas, proteções ao cliente ou arranjos regulatórios, enquanto os republicanos do Senado podem desejar manter os elementos centrais da estrutura existente. Ambas as câmaras devem aprovar o mesmo texto para enviá-lo ao presidente; se não puderem concordar, o tempo para as empresas aguardarem regras unificadas pode ser estendido.

Cenário 3: Os Republicanos Mantêm Ambas as Câmaras: A Agenda Existente É Mais Fácil de Continuar, Mas Negociação Bipartidária Ainda É Necessária

Nesse caso, os republicanos teriam melhores condições para coordenar a agenda com a Casa Branca, o que seria favorável para continuar a pressionar o Ato CLARITY. No entanto, votos bipartidários no Senado, bem como as divisões entre bancos, indústrias de valores mobiliários e plataformas de cripto, não desaparecerão automaticamente com as eleições.

Cenário 4: Os Republicanos Mantêm a Câmara, os Democratas Assumem o Senado (Evento de Probabilidade Muito Baixa)

Este cenário tem uma probabilidade extremamente baixa e pode ser essencialmente ignorado. Em 26 de outubro, a Polymarket atribui a ele uma probabilidade de apenas 1%. Se esse resultado ocorrer, mesmo que a Câmara aprove textos apoiados pela indústria, o Senado ainda pode exigir modificações ou se recusar a avançá-los. No futuro, quando surgirem nomeações que exigem confirmação do Senado na SEC ou CFTC, o governo também precisará buscar apoio dos democratas.

Vale mencionar que, nas 23 eleições intermediárias de 1934 a 2022, o partido do presidente perdeu assentos na Câmara 20 vezes. No entanto, uma diminuição nos assentos não significa necessariamente que o partido no poder perderá o controle do Congresso, e não há correlação inerente entre os resultados das eleições e as tendências de preços dos ativos.

O controle do Congresso afeta a agenda legislativa e o espaço de negociação, mas não determina se um projeto de lei passará inevitavelmente ou será bloqueado. Enquanto isso, bancos, Wall Street e empresas de cripto também estão competindo por regras de ativos digitais: emissores de stablecoins esperam manter flexibilidade no design de produtos e arranjos de recompensas, bancos se preocupam com as receitas de stablecoins que podem desviar depósitos, e instituições financeiras tradicionais estão preocupadas com as regras de acesso para custódia, negociação e ativos tokenizados.

Os interesses de várias partes não são totalmente opostos, e também há divisões dentro das empresas de cripto. Após as eleições, o Congresso ainda precisará buscar um equilíbrio entre inovação financeira, o sistema bancário, proteção ao consumidor e autoridade regulatória. O financiamento político pode amplificar a influência da indústria, mas não pode eliminar esses conflitos de interesse.

Como o mercado de ações e o Bitcoin se comportaram após as eleições recentes?

O Mercado Vai Respirar Aliviado Após as Eleições?

Dados históricos do mercado de ações dos EUA fornecem alguma base. Um estudo divulgado pela BlackRock em 1º de outubro descobriu que, desde 1970, o retorno total médio do S&P 500 seis meses após as eleições intermediárias é de 14,1%, superior à janela correspondente de 5,7% em anos sem eleições intermediárias.

Focando e adicionando o Bitcoin, os resultados não são tão claros.

Olhando para as eleições intermediárias de 2014, 2018 e 2022, em 2014, o Partido Democrata, liderado por Obama, perdeu o Senado, permitindo que os republicanos controlassem ambas as câmaras; em 2018, o Partido Republicano, liderado por Trump, perdeu a Câmara, mas manteve o Senado; em 2022, o Partido Democrata, liderado por Biden, também perdeu a Câmara, mas manteve o Senado. Em todos os três casos, o partido do presidente em exercício perdeu uma câmara, mas os pontos de partida e os desempenhos do mercado foram diferentes.

Abaixo estão os desempenhos de preços do S&P 500 e do Bitcoin nos 30 dias naturais antes e depois da votação das eleições intermediárias:

Nota: A mudança de preço pré-eleitoral compara os preços dos 30 dias naturais antes do dia da votação com o dia da votação; a mudança de preço pós-eleitoral compara os preços do dia da votação com os 30 dias naturais seguintes. Todos os pontos são registrados às 16:00, horário de Nova York, com o S&P 500 usando o preço de fechamento mais recente quando o mercado está fechado.

Em novembro de 2018, o mercado acreditava que a razão principal para a queda do Bitcoin era o hard fork do Bitcoin Cash (BCH) que desencadeou uma "guerra de hash", agravada por um mercado em baixa que já durava quase um ano e pressões regulatórias.

Em 2022, coincidiu com a crise da FTX. O dia da votação para as eleições intermediárias daquele ano foi 8 de novembro, e a FTX suspendeu retiradas no mesmo dia, posteriormente entrando com pedido de falência em 11 de novembro. A eleição e a crise da indústria ocorreram quase simultaneamente, tornando difícil isolar o impacto da eleição dessa tendência de mercado. O Bitcoin já havia sido impactado pela crise no ponto de divisão estatística.

Esses três exemplos podem apenas mostrar desempenhos simultâneos e não podem identificar individualmente o papel da eleição, nem fornecem uma comparação para o cenário em que o partido do presidente "mantém ambas as câmaras."

A redução pela metade do Bitcoin também traz outra camada de coincidência cíclica: as eleições intermediárias ocorrem a cada quatro anos, e a redução pela metade do Bitcoin também ocorre aproximadamente a cada quatro anos. Os anos das eleições intermediárias de 2014, 2018, 2022 e 2026 são dois anos depois dos anos de redução pela metade de 2012, 2016, 2020 e 2024. No entanto, as eleições são realizadas de acordo com o calendário legal, enquanto as reduções pela metade ocorrem após cada 210.000 blocos. Os intervalos de tempo semelhantes não implicam que os preços repetirão as mesmas tendências.

Para a indústria de cripto, a consequência mais direta das eleições é mudar quem discute as regras e quais disposições têm chance de aprovação. Se essas mudanças podem trazer condições operacionais mais claras, atrair mais participantes do mercado e, em última análise, refletir nos preços, dependerá do que acontece após a votação.