CoinDCX kwestionuje zarzuty ZachXBT i Darcy’ego dotyczące odpływów w sieci TRON o wartości około 16 mln dolarów z adresów powiązanych z CoinDCX. Zgłoszone transfery, oznaczone jako dokonane pod koniec 2026-10-21, obejmowały 15,99 mln USDT oraz 5 783,81 TRX. CoinDCX oświadczył, że portfele zostały już przejęte w lipcu 2025 r., a nie naruszone ponownie, co podtrzymuje spór o to, czy stare kanały depozytowe pozostały aktywne długo po tamtym ataku.

Na czym polega spór o transfer 16 mln dolarów z CoinDCX

Obecny spór dotyczy odpływów w sieci TRON z adresów powiązanych z CoinDCX, zgłoszonych pod koniec 2026-10-21, a nie potwierdzonego nowego naruszenia. Z dostarczonego raportu wynika, że Darcy wskazał transfer 15,99 mln USDT i 5 783,81 TRX na jeden adres TRON. CoinDCX miał zaprzeczyć nowemu incydentowi bezpieczeństwa, wiążąc oznaczone portfele z kompromitacją z lipca 2025 r.

Ten sam impuls można więc interpretować na dwa sposoby. Według relacjonowanego stanowiska CoinDCX atakujący ponownie wykorzystywali stare, wcześniej przejęte adresy. Zarzut ZachXBT jest węższy, lecz dla użytkowników poważniejszy: czy przynajmniej jeden z tych adresów pozostawał faktycznie powiązany z działalnością giełdy długo po incydencie z lipca 2025 r. Gdyby tak było, problem dotyczyłby nie tyle całkowicie nowego włamania, ile nierozwiązanego ryzyka związanego z kontrolą portfeli.

Co oznacza wyjaśnienie CoinDCX dotyczące błędu sweepingu

Relacjonowane wyjaśnienia CoinDCX wykraczają poza stwierdzenie „nie doszło do nowego ataku”. Livemint podał, że spółka przyznała, iż zawiódł proces mający przenosić depozyty trafiające na wycofane, przejęte adresy do bezpiecznego magazynu. Według firmy usterka spowodowała straty operacyjne, które CoinDCX pokrył we własnym zakresie.

To istotne rozróżnienie. Opisuje sytuację, w której obecnie aktywne portfele nie zostały ponownie przejęte, ale straty mogły mimo to powstać, ponieważ depozyty lub salda pozostawały narażone na starych adresach dłużej, niż zakładano. Dostępne relacje nie ustalają jednak, ile CoinDCX stracił, jak długo proces nie działał ani czy pokryta przez firmę strata odpowiada około 16 mln dolarów widocznym w kwestionowanych odpływach w sieci TRON.

W tej samej relacji CoinDCX podkreślił, że depozyty dotkniętych użytkowników zostały zaksięgowane, a aktywa klientów pozostawały w wydzielonych zimnych portfelach. Bez bezpośrednich danych z portfeli lub pełnego oświadczenia spółki nie rozstrzyga to jednak, czy kwestionowane środki były depozytami klientów, funduszami firmowymi czy połączeniem obu tych kategorii.

Dlaczego kwestia starych adresów jest kluczowym sygnałem ryzyka

Najważniejszą nierozstrzygniętą kwestią pozostaje to, czy oznaczone portfele rzeczywiście wycofano po ataku z lipca 2025 r. Fragment publikacji crypto.news, podsumowujący ustalenia ZachXBT, wskazuje, że co najmniej jeden adres depozytowy TRON pozostawał używany przez około 10 miesięcy po tym incydencie i jeszcze w kwietniu oraz maju 2026 r. przekazywał depozyty do obecnego gorącego portfela CoinDCX.

Jeżeli ta relacja jest trafna, sygnałem ryzyka nie jest jedynie ponowne wykorzystanie starej infrastruktury przez hakerów. Wskazywałoby to, że migracja po ataku z przejętych kanałów depozytowych była niepełna albo że monitoring i automatyczne przemieszczanie środków wokół tych adresów przez dłuższy czas pozostawały niewystarczające. Jeżeli natomiast właściwa jest interpretacja CoinDCX, zdarzenie wygląda raczej na opóźnione skutki działania wcześniej przejętych, starszych portfeli niż na dowód drugiego włamania.

Dla osób szukających odpowiedzi na zasadnicze pytanie najtrafniejszy wniosek jest ograniczony: przedstawione dowody potwierdzają trwający spór o wykorzystanie starych portfeli oraz zgłoszoną awarię procesu sweepingu. Nie stanowią natomiast potwierdzenia, że CoinDCX padł ofiarą nowego ataku ani że całe około 16 mln dolarów było zweryfikowanymi środkami klientów utraconymi z aktywnych portfeli.