Paolo Ardoino chce, aby AI zarządzało kopalniami Bitcoin. Kto otrzymuje pozwolenie na działanie?
Pojawienie się AI w kopalniach Bitcoin, które promuje Paolo Ardoino, opiera się na decyzji ludzkiej: kto może upoważnić maszynę do zmiany tego, co robi? Narzędzie do działania urządzeń w odniesieniu do MDK v0.11 Tethera wstrzymuje swoje działanie do czasu uzyskania zgody człowieka, podczas gdy strona musi ustalić, kto ma prawo to zrobić.
Ta różnica ma znaczenie, ponieważ Tether ogłosił zobowiązania od 15 uczestników branży 24 października do budowy i utrzymania integracji z jego Zestawem Rozwoju Kopalni, otwartym frameworkiem łączącym sprzęt górniczy, pule i aplikacje. Wspólny interfejs może zapewnić oprogramowaniu spójny sposób dotarcia do różnych systemów. Pozwolenie na działanie nadal zależy od instalacji.
Przykład v0.11 nie ustala, jaki kod zainstalowały QVAC lub uczestniczące kopalnie. Nowszy kod głównej gałęzi dodaje ograniczenia dla wywołujących, których brakuje w tej etykiecie. Kontrola strony zależy więc zarówno od tego, kto może wydawać polecenia, jak i od tego, jakie oprogramowanie górnicze przyjmuje kopalnia.
Od integracji do poleceń sprzętowych
Lista Tethera obejmuje BITMAIN, MicroBT, Canaan, Bitdeer, Foundry Digital i Luxor Technology. Wymienia również ACME Swisstech, Elektron Energy, EMCD, F2Pool, Heatbit, OCEAN, Proto, SpiderPool i Stratum V2.
Zgodnie z ogłoszonym porozumieniem uczestnicy będą budować i utrzymywać Pracowników: oprogramowanie, które przekształca istniejący sprzęt firmy, pulę lub interfejs systemu w wspólny język MDK. Każda firma wybiera funkcje, które udostępnia. Aplikacja może następnie korzystać z tego interfejsu, zamiast wymagać osobnej integracji dla każdego producenta.
Tether twierdzi, że jego agent górniczy QVAC już działa na MDK jako wczesna demonstracja. Ogłoszenie nie podaje pojemności floty uczestniczącej, udziału w hashrate Bitcoin ani zmierzonych oszczędności.
Narzędzie akcji na stronie referencyjnej v0.11 akceptuje jedno nazwane urządzenie i oferuje dwie operacje: zrestartowanie go lub zmianę trybu zasilania. Opcje trybu zasilania to niski, normalny, wysoki i uśpiony, a obsługujący sprawdza, które tryby to urządzenie obsługuje przed wysłaniem polecenia.
To są możliwości przykładu, a nie górna granica dla każdej aplikacji lub Pracownika, którego ktoś mógłby zbudować z MDK.
Narzędzie referencyjne jest wyraźnie oznaczone jako zapis. Gdy pętla wykonawcza agenta napotyka narzędzie klasyfikowane jako wymagające zatwierdzenia, emituje zdarzenie oczekiwania na zatwierdzenie i wstrzymuje się przed jego wywołaniem. Odrzucenie uniemożliwia wywołanie. Wtyczka agenta Gateway dokumentuje domyślny dwuminutowy czas zatwierdzenia, a nieodpowiedziane zapytanie kończy się odrzuceniem.
Wtyczka v0.11 wiąże sesje i zatwierdzenia z tożsamością, która je stworzyła. Gdy nie dostarczono tożsamości użytkownika, zapytania korzystają z wspólnego lokalnego operatora. W tej konfiguracji wstrzymanie zatwierdzenia nie rozróżnia jednego człowieka od drugiego.
Kopalnia, która montuje tę wersję, musi zatem połączyć swoje własne kontrole tożsamości z powierzchnią zatwierdzenia. Osoba, która ma prawo do przeglądania danych sprzętowych, oraz osoba, która ma prawo do zatwierdzenia zmiany trybu zasilania, potrzebują uprawnień ustalonych przez stronę.
Ta sama decyzja wdrożeniowa dotyczy danych. Referencja agenta wspiera lokalne modele QVAC i hostowane punkty końcowe; z dostawcą hostowanym, podpowiedzi i wyniki narzędzi opuszczają stronę na hosta tego punktu końcowego. Uruchomienie agenta lokalnie i wybór miejsca, w którym działa jego model, to oddzielne decyzje konfiguracyjne.
Ścieżka poleceń zmienia kontrolę uprawnień
Oznaczony blueprint bezpieczeństwa v0.11 rozróżnia bezpośrednie polecenia od działań wymagających zatwierdzenia. Bezpośrednie wywołania command.request nie mają kontroli uprawnień po stronie jądra. Oddzielna trasa action.push korzysta z uprawnień dostarczonych przez przyjętego wywołującego backendu, więc Gateway, punkt wejścia aplikacji, musi je wyprowadzić od zweryfikowanego użytkownika.
Tutaj Kernel koordynuje żądania między aplikacjami a Pracownikami. Klucz pozwalający procesowi zaplecza na kontakt z nim ustala przyjęcie tego procesu. Nie identyfikuje on człowieka proszącego o zmianę.
Implementacja Pracownika v0.11 dodaje kolejny aspekt do rozważenia: jego interfejs poleceń sieciowych przekazuje żądania bez sprawdzania klucza wywołującego. Oznaczony plan ostrzega, że partner, który może dotrzeć do Pracownika i skierować do niego swój klucz publiczny, może bezpośrednio przesyłać polecenia. Ta ekspozycja zależy od sieci i instalacji; nie ustala, że konkretna kopalnia eksponuje swoich Pracowników.
W związku z tym, zatwierdzenie w czacie referencyjnym obejmuje tę interakcję agenta. Ograniczenie każdej trasy do sprzętu wymaga również kontroli wokół innych punktów dostępu.
Nowszy kod repozytorium zmienia ten obraz. Odniesienia GitHub sprawdzone 24 października mapują v0.11.0 do commit fae8fbce052a i główny do 35c144f240f0. W ostatnim przypiętym zrzucie, Pracownicy wymagają kluczy wywołujących, chyba że włączone jest ustawienie allowAll.
| Badane oprogramowanie | Sprawdzenie klucza wywołującego Pracownika | Implikacja operacyjna |
|---|---|---|
| Oznaczone v0.11.0, fae8fbce052a | Brak sprawdzenia klucza wywołującego w punkcie wejścia RPC WorkerRuntime. | Zasięg sieciowy i kontrole witryny są istotnymi granicami. |
| Główny zrzut, 35c144f240f0 | Niepusty zestaw kluczy przyjętych przy uruchomieniu, zapora połączeń i sprawdzenie klucza partnera na żądanie, chyba że allowAll jest włączone. | Przy aktywnych kontrolach, unieważnienie ogranicza kolejne żądania na istniejących połączeniach. Nie ustala to anulowania wysłanej pracy. |
Jego dziennik zmian oznaczony jako v0.12 również opisuje role Kernela do odczytu, zapisu i administracji, opcjonalne narzędzia do zapisu MCP oraz zadeklarowaną weryfikację stanu urządzenia.
Tymczasem opublikowany przewodnik bezpieczeństwa, pobrany 24 października, wciąż opisuje Pracowników bez listy dozwolonych wywołań. Operator musi dopasować przewodnik do wdrożonego kodu, zanim uzna którykolwiek z nich za opis ochrony witryny.
Władza wydania pozostaje w projekcie
Wybór oprogramowania przez kopalnię łączy ją również z zarządzaniem wydaniami MDK. Dokument zarządzający projektem nadaje zespołowi rdzeniowemu ostateczną władzę nad projektem, Głównemu Utrzymującemu ostateczną władzę techniczną nad scaleniami, architekturą i planowaniem wydania, a Menedżerowi Społeczności ostateczną władzę nad kierunkiem strategicznym i mapą drogową.
Zobowiązanie do integracji samo w sobie nie przyznaje uczestnikowi władzy nad wydaniami MDK. Również władza do scalania kodu upstream nie ustala pozwolenia na wydawanie poleceń wewnątrz kopalni.
To sprawia, że przeglądanie aktualizacji jest odpowiedzialnością operacyjną. Polityka bezpieczeństwa v0.11 mówi, że poprawki są obsługiwane na zasadzie najlepszego wysiłku dla najnowszego głównego commita i że starsze commity lub oznaczone wydania mogą ich nie otrzymać. Wybór wersji ustala podstawę kodu witryny, podczas gdy konfiguracja określa, jak ten kod jest używany. Kolejne zmiany wymagają własnego przeglądu.
Nowszy dziennik zmian rozróżnia między akceptacją poleceń a potwierdzeniem wynikowego stanu urządzenia, ilustrując, co jest na szali. Pozwolenie na wysłanie instrukcji dotyczącej trybu zasilania i dowód, że maszyna osiągnęła żądany tryb, odpowiadają na różne pytania operacyjne.
Autonomia kopalni zależy od tego, kto może zatwierdzić zapisy, które programy zaplecza mogą dotrzeć do sprzętu oraz kto przyjmuje aktualizacje oprogramowania.
Cena --
Niniejsza treść ma charakter wyłącznie informacyjny i nie stanowi porady finansowej, inwestycyjnej, prawnej ani podatkowej. Wszelkie wydarzenia, nagrody, promocje online lub powiązane informacje, o których tu mowa, nie powinny być traktowane jako rekomendacja, zachęta ani zaproszenie do kupna, sprzedaży, wymiany lub innego rodzaju obrotu aktywami kryptograficznymi. Aktywa kryptograficzne charakteryzują się dużą zmiennością i mogą prowadzić do strat. Dostępność usług, produktów i powiązanych wydarzeń WEEX może się różnić w zależności od regionu. Użytkownik jest odpowiedzialny za upewnienie się, że jego udział jest zgodny z obowiązującymi lokalnymi przepisami i regulacjami.
Możesz również polubić

Strive zwiększa posiadanie o 6182 BTC, łącznie posiada 43000 BTC

Następny test Fed dla Bitcoina wiąże się z ukrytym problemem w danych o inflacji w Ameryce

Rynek kryptowalut traci wysokość, cierpliwość staje się nawykiem – Steady Lads

Płaska tendencja Bitcoina w porównaniu do S&P 500 sygnalizuje ostrzeżenie o ryzyku, mówi analityk Bloomberga

Cyberatak GMO w Japonii: zniszczone konta handlowe, GMO Coin twierdzi, że jest oszczędzone

Mark Cuban porównuje Bitcoin do akcji memowych

Tydzień do przodu: 4 kluczowe momenty dla rynku kryptowalut

Badacz bezpieczeństwa wykorzystał lukę PHP2Shell, aby złamać stronę z nagrodami, zdobywając około 2000 dolarów w bitcoinach
Prawo Karoliny Północnej dotyczące zwrotów z bitomatów: kto się kwalifikuje i kiedy ma zastosowanie?
Poznaj prawo Karoliny Północnej dotyczące zwrotów z bitomatów: datę wejścia w życie 01.2027, osoby uprawnione, terminy zgłoszeń oraz dokumenty, które ofiary powinny zachować.

AI obniża koszty wykrywania luk, branża kryptowalut dzieli się na dwa obozy

55 proc. Bitcoinów na nieznanych adresach

Amerykański startup odnosi sukces w produkcji sztucznego złota, podkreślając rzadkość Bitcoina

Sam Price mówi, że Bitcoin był wielokrotnie ogłaszany martwym

Mr&强 analizuje strefy wsparcia i oporu Bitcoina

Franklin Templeton wprowadza dwa ETF-y na Bitcoin z reinwestycją dywidend

LND wydaje v0.21.5-beta.rc1 z limitami szacunków opłat

FOUNDATION ofiarą ataku spamowego z fałszywymi domenami

Mężczyzna z Nowego Jorku skazany na 51 miesięcy więzienia za oszustwa telekomunikacyjne i pranie pieniędzy
![[Kontrowersje dotyczące Bitcoina 0 dolarów②] "0 dolarów to przesada"... powody, dla których Wall Street się z tym nie zgadza](/public-static/20_9098579959.png?format=avif)
[Kontrowersje dotyczące Bitcoina 0 dolarów②] "0 dolarów to przesada"... powody, dla których Wall Street się z tym nie zgadza

Ekskluzywnie w WEEX: Złoto spada poniżej 4000 $, Bitcoin cofa się poniżej 80 000 $ | WEEX TradFi Daily (26.10.2026)

Złoto spada poniżej 4000 $, Bitcoin cofa się poniżej 80 000 $ | WEEX TradFi — podsumowanie dnia (26.10.2026)
Na zamknięciu 23.10 główne indeksy zachowywały się mieszanie, a Dow osłabł. Ropa Brent wzrosła do około 116,7 $, osiągając poziom bliski sześciomiesięcznemu maksimum, a sektor energetyczny zyskał najwięcej; złoto na krótko spadło poniżej 4000 $, gdy Bitcoin cofnął się w kierunku 80 000 $. W ubiegłym tygodniu umocniły się akcje spółek z branży cyberbezpieczeństwa, a CrowdStrike zyskał prawie 12%. Rynki obserwują, czy korekta Bitcoina zbliża się do końca, a także dzisiejsze wyniki Verizon, Cadence, Celestica i Amkor.

Superintendencja Rynku Papierów Wartościowych w Panamie wyklucza kryptowaluty z nadzoru

Michael Saylor: Kluczowym biznesem Strategii są cyfrowe produkty kredytowe oparte na Bitcoinie

Bitcoin i złoto wśród najsłabiej radzących sobie aktywów w 2023 roku

X, funkcja przesyłania 1 dolara przez długie naciśnięcie przycisku „lubię to” - kryptowaluty wciąż nieobsługiwane

Bitcoin, ostrzeżenie o zagrożeniu ze strony komputerów kwantowych w ciągu 2 lat

Chiny planują krajową sieć blockchain do 2030 roku

Preferencyjne akcje bitcoina: bilionowy dylemat Strategy i Strive

Sam Price analizuje trend netto napływu ETF Bitcoin






