L'histoire du groupe Prince : 15 milliards de dollars de Bitcoin, gelés sur la chaîne

Les cryptomonnaies sont gelées, l'argent est inaccessible.

Rédigé par : Cathy

Le 22 octobre, la Commission anti-fraude du Cambodge a annoncé le gel de près de 1 milliard de dollars d'actifs du groupe Prince, révélant 198 entreprises associées et émettant des mandats d'arrêt contre 32 personnes. Au cours du même mois, le Royaume-Uni a gelé le manoir londonien du directeur financier du groupe Prince. La récupération des fonds est toujours en cours, mais cette quantité de Bitcoin n'a pas bougé.

Environ 127 000 pièces, établissant un nouveau record de saisie, battant le précédent cas Bitfinex qui avait duré trois ans. Selon le prix du Bitcoin au moment de l'accusation par le ministère américain de la Justice en octobre 2025, cela équivaut à environ 15 milliards de dollars. Après avoir été transférées dans le portefeuille froid du gouvernement américain entre juin et juillet 2024, ces pièces sont restées complètement inactives sur la chaîne.

01 Dix parcs, des milliers de travailleurs esclaves

Chen Zhi, né en 1987 dans la province du Fujian en Chine, détient le titre de Neak Oknha au Cambodge (souvent traduit par « duc ») et a été conseiller senior de l'ancien Premier ministre Hun Sen. Le groupe Prince Holdings, qu'il dirige, prétend contrôler plus de 100 entités, avec des opérations dans plus de 30 pays.

L'acte d'accusation du tribunal fédéral de l'est de New York a révélé un autre aspect : le groupe Prince a construit et exploité au Cambodge au moins 10 parcs de fraude fermés, entourés de murs élevés, de barbelés et de gardes armés.

Ce n'est pas une prison, mais un « parc industriel » d'un groupe commercial qui prétend faire de l'immobilier.

Ces parcs fonctionnent avec des arnaques d'investissement industrialisées, connues sous le nom de « schéma de Ponzi ». Dans seulement deux de ces lieux, 1250 téléphones portables ont été saisis, contrôlant plus de 76 000 faux comptes de réseaux sociaux.

Les opérateurs se faisaient passer pour des professionnels de la finance haut de gamme, établissant la confiance avec les victimes pendant des mois avant de les diriger vers des plateformes de trading frauduleuses. Une fois que les victimes avaient investi leurs économies, elles disparaissaient complètement.

À la base de cette arnaque se trouve la traite des êtres humains. Un rapport de 2023 du Bureau du Haut-Commissaire des Nations Unies aux droits de l'homme estime qu'au pic des opérations des parcs de fraude au Cambodge, au moins 100 000 travailleurs forcés étaient détenus. L'acte d'accusation cite des enregistrements de communication accusant Chen Zhi d'approuver personnellement des châtiments corporels violents contre les travailleurs.

Un titre de duc, une façade caritative, derrière laquelle se cachent des camps de travailleurs esclaves entourés de barbelés. Le groupe Prince n'est pas simplement un groupe de fraude, mais une chaîne complète allant de la traite des êtres humains au blanchiment d'argent par cryptomonnaie.

Chen Zhi a été arrêté au Cambodge en janvier 2026. Au moins sept juridictions dans le monde ont ensuite lancé des procédures de gel ou de confiscation des actifs du groupe Prince. Les États-Unis ont demandé la confiscation d'environ 127 000 Bitcoins, le Cambodge a gelé près de 1 milliard de dollars d'actifs et a découvert 198 entreprises associées, Hong Kong a limité environ 8,9 milliards de dollars HK, le Royaume-Uni a gelé le manoir londonien et les montres de luxe des personnes associées.

02 D'où viennent les clés privées

Les 127 000 Bitcoins sont l'objet central de l'affaire, mais leur provenance est elle-même un mystère.

L'agence de renseignement blockchain Elliptic a publié un rapport de suivi en octobre 2025, concluant que ces Bitcoins n'étaient pas le résultat de transferts frauduleux des victimes, mais avaient été transférés en une seule fois depuis le pool de minage LuBian en décembre 2020.

Cependant, le ministère américain de la Justice soutient toujours que ces Bitcoins proviennent de bénéfices de fraude blanchis, et sont donc des actifs saisissables.

LuBian était autrefois l'un des principaux pools de minage au monde. Mais l'équipe technique a commis une erreur fatale lors de la génération de la clé privée du portefeuille froid : l'algorithme de génération de mot de passe n'a utilisé qu'une graine de 32 bits, offrant environ 4,3 milliards de possibilités. Cela semble beaucoup, mais pour un ordinateur moderne, il ne s'agit que d'une question de temps avant de tout essayer.

En décembre 2020, environ 127 000 Bitcoins ont été siphonnés en une seule fois, valant alors environ 3,5 milliards de dollars.

L'opérateur du pool a dépensé des dizaines de milliers de dollars en frais de chaîne, envoyant des centaines de messages de demande à l'adresse cible, disant « veuillez nous rendre nos fonds, nous sommes prêts à payer une rançon ». Personne n'a répondu. LuBian a cessé ses opérations début 2021, l'incident ayant été considéré comme un vol interne.

Ce n'est qu'en août 2025 que l'agence d'analyse de la chaîne Arkham Intelligence a révélé des dossiers d'adresses, ramenant ces actifs endormis depuis cinq ans sous les projecteurs.

Le ministère américain de la Justice garde le processus d'obtention des clés privées hautement confidentiel. La plainte publique indique seulement que ces Bitcoins sont maintenant détenus par le gouvernement américain, sans expliquer comment le contrôle a été obtenu.

Mais une question clé reste sans réponse : si les hommes de Chen Zhi ont volé les Bitcoins du pool, comment le gouvernement américain a-t-il obtenu la clé privée de ses mains ? La plainte n'explique pas.

L'origine des clés privées est inconnue, mais elles sont précisément la base légale de toute l'affaire de confiscation. L'équipe de défense a déjà souligné dans une motion devant le tribunal que les moyens d'obtention n'étaient pas transparents, ce qui pourrait ébranler la légitimité de l'action de confiscation.

03 Sept pays en quête de récupération, le gagnant n'est pas encore déterminé

Les actifs du groupe Prince sont dispersés dans au moins sept juridictions, chacune avançant ses propres procédures de récupération.

Le tribunal fédéral de l'est de New York examine actuellement l'affaire de confiscation civile des Bitcoins, et jusqu'en octobre 2026, les deux parties continuent d'échanger des documents juridiques, le jugement final étant encore lointain.

La Banque centrale du Cambodge a officiellement ordonné en janvier 2026 au Prince Bank de liquider et d'organiser le retrait des déposants.

Le 22 octobre, la Commission anti-fraude a publié des résultats supplémentaires : gel de bâtiments, de casinos et de milliers de propriétés, évalués à près de 1 milliard de dollars, et découverte de 198 entreprises associées, avec des mandats d'arrêt émis contre 32 personnes.

La Haute Cour de Hong Kong a émis en mai 2026 des ordonnances de restriction de biens contre Chen Zhi et d'autres, pour un montant total d'environ 8,9 milliards de dollars HK, dont plus de 6 milliards de dollars HK au nom de Chen Zhi.

Le Royaume-Uni a gelé en octobre le manoir londonien et les montres de luxe de Li Tian, le directeur financier du groupe Prince, Singapour a gelé plusieurs millions de dollars, Taïwan a saisi des voitures de luxe et la Corée du Sud a gelé environ 64 millions de dollars.

Le gel ne signifie pas confiscation, et la confiscation ne signifie pas distribution. Les bases légales et les priorités de traitement de chaque pays sont complètement différentes.

Les États-Unis ont tendance à récupérer les Bitcoins pour le Trésor fédéral, tandis que le Cambodge souhaite attribuer les biens immobiliers à l'État. Il n'existe aucun mécanisme de distribution transnational contraignant entre les parties. Celui qui contrôle réellement le véhicule d'actifs détient le pouvoir de disposition.

Les victimes ne font pas face à un seul procès, mais à sept procès distincts et non interconnectés.

04 Pourquoi les victimes ne reçoivent-elles pas d'argent

Le conflit le plus aigu se concentre aux États-Unis.

Plusieurs équipes d'avocats représentant des centaines de victimes ont soumis des demandes civiles au tribunal fédéral de l'est de New York, demandant une compensation proportionnelle à partir des 127 000 Bitcoins. Le ministère américain de la Justice a rapidement demandé le rejet total de la demande.

La raison principale du rejet est la suivante : il n'existe pas de lien sur la chaîne entre l'argent des victimes et les Bitcoins saisis.

La plupart des fonds transférés par les victimes étaient en monnaie fiduciaire ou en USDT (une stablecoin indexée sur le dollar), et cet argent a été intégré dans un réseau de blanchiment d'argent pour devenir des fonds d'exploitation de la mine. Les Bitcoins saisis sont des stocks accumulés par le pool, et après plusieurs niveaux de nettoyage, il est difficile de les relier à chaque montant d'argent volé.

En d'autres termes, l'argent volé et les Bitcoins saisis ne sont pas légalement considérés comme le même actif. Les victimes ne peuvent pas participer à la distribution en tant que titulaires de droits de propriété, mais doivent attendre une aide administrative qui semble lointaine.

L'International Consortium of Investigative Journalists (ICIJ) a critiqué dans sa série d'enquêtes Coin Laundry que le ministère n'a jamais rendu publiques les détails techniques de l'obtention des clés privées, tout en rejetant les revendications des victimes avec les normes de preuve les plus strictes. Les avocats de la défense qualifient cela de « seconde victimisation ».

L'organisation de défense des victimes, « Action Trèfle », appelle le Congrès à établir un fonds de compensation spécial, contournant les obstacles de traçabilité sur la chaîne, pour indemniser en fonction des pertes vérifiées.

Mais une autre force se bat également pour cet actif. La sénatrice du Wyoming, Cynthia Lummis, et d'autres législateurs soutiennent que les 127 000 Bitcoins devraient être intégrés dans le projet de « réserve stratégique nationale de Bitcoin des États-Unis », en tant qu'actif de protection contre l'inflation à détenir de manière permanente.

Les organisations de victimes condamnent publiquement : récupérer les actifs pillés pour les intégrer à la réserve nationale est un double échec légal et moral.

La rupture de la traçabilité sur la chaîne, la rigidité du système de confiscation et les jeux de souveraineté entre plusieurs pays, trois obstacles s'accumulent. Les victimes font face à la même réalité : l'argent est sur la chaîne, visible, mais impossible à récupérer.

Cet argent appartient à tout le monde, mais n'appartient à personne.