La loi GENIUS laisse des failles, les banques estiment que les prêts pourraient diminuer de 850 milliards de dollars

Le 21 octobre au soir, l'Office du Contrôleur de la Monnaie (OCC) des États-Unis a publié les règles finales pour mettre en œuvre la loi GENIUS. Les règles maintiennent l'interdiction pour les émetteurs de payer des intérêts ou des rendements simplement parce qu'un utilisateur détient, utilise ou conserve des stablecoins de paiement, mais ont supprimé la présomption de violation de la loi concernant certains arrangements entre émetteurs, parties liées et tiers.

Les organisations de l'industrie de la cryptographie ont salué cet ajustement, tandis que les groupes bancaires ont exprimé leur opposition. L'Association des Banques Communautaires Indépendantes des États-Unis (ICBA) a de nouveau cité sa propre analyse : si les stablecoins de paiement se généralisent, le volume des prêts des banques communautaires pourrait diminuer d'au moins 850 milliards de dollars à l'avenir.

L'interdiction demeure, la présomption a disparu

La loi GENIUS est mise en œuvre par plusieurs agences de réglementation. La Réserve fédérale a proposé des règles de mise en œuvre connexes à la fin septembre, la Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) et le Département du Trésor des États-Unis avancent également leurs propres règles, tandis que l'OCC a publié ses règles finales.

Les règles finales de l'OCC s'appliquent aux émetteurs de stablecoins de paiement qualifiés sous sa juridiction, aux émetteurs étrangers, ainsi qu'à certaines activités de garde menées par des organismes de réglementation de l'OCC. Les règles relatives à la lutte contre le blanchiment d'argent, à la loi sur la confidentialité bancaire et aux sanctions seront établies séparément par les organismes concernés.

Pour l'industrie de la cryptographie, deux points sont les plus pratiques. Les institutions non bancaires peuvent demander à devenir des émetteurs fédéraux qualifiés, et l'OCC a déclaré qu'elle annoncerait séparément la date à laquelle elle commencerait à accepter les demandes. Les émetteurs étrangers sont également inclus : pour émettre aux États-Unis, le régime de réglementation de leur pays d'origine doit être reconnu par le Département du Trésor des États-Unis comme étant substantiellement équivalent aux exigences de la loi américaine et s'enregistrer auprès de l'OCC. L'analyse du cabinet d'avocats Manatt à la phase de proposition a averti que cela aurait un impact majeur sur des émetteurs étrangers comme Tether, et selon DefiLlama, USDT représente environ 60 % de la capitalisation totale des stablecoins.

Les règles finales entreront en vigueur le 18 janvier 2027. Les émetteurs qualifiés doivent soutenir les stablecoins de paiement en circulation avec des actifs de réserve autorisés par la loi à un ratio d'au moins 1:1 et établir une politique de rachat rapide, respectant les exigences de délai de rachat.

Le cœur de l'interdiction est que les émetteurs ne peuvent pas payer de rendements simplement parce qu'un client détient, utilise ou conserve des stablecoins. Avec la suppression de la présomption, les transactions susmentionnées ne sont plus considérées comme automatiquement illégales, mais seront examinées au cas par cas, et des mesures d'application peuvent être prises contre les comportements d'évasion. L'OCC a déclaré que le marché des stablecoins est encore nouveau, et qu'il n'est pas approprié d'adopter une position prédéfinie. Elle n'a pas non plus accordé d'exemption de conformité automatique aux projets existants : les arrangements de récompense existants ne bénéficient pas automatiquement d'une exemption de conformité.

Un soupir de soulagement mais pas encore de permis

L'Association Blockchain, une organisation de l'industrie de la cryptographie, soutient ce changement, estimant que les règles finales sont plus proches du texte de la loi.

Coinbase est le bénéficiaire le plus direct. En 2025, ses revenus de stablecoins devraient atteindre 1,35 milliard de dollars, dont une grande partie provient du partage des revenus avec Circle pour USDC. Le PDG de Coinbase, Brian Armstrong, a précédemment considéré le programme de récompenses comme une raison importante pour que les utilisateurs choisissent cette plateforme d'échange.

Les données divulguées par Circle montrent la complexité de ce partage. Au premier semestre 2026, Circle a généré environ 1,4 milliard de dollars de revenus, dont environ 819 millions de dollars ont été versés à des partenaires de distribution et utilisés pour des coûts de transaction, représentant environ 59 % des revenus ; la société indique que le bénéfice net représente environ 7 % des revenus. Ces données sont divulguées par Circle selon ses propres critères. Les canaux de distribution sont le coût central du modèle commercial de l'USDC, et la continuité des récompenses est directement liée à la capacité de ces canaux à continuer de fonctionner.

Le PYUSD de PayPal offre un autre exemple intéressant : le PYUSD est émis par Paxos, et PayPal offre des récompenses de détention aux utilisateurs éligibles. Il faudra évaluer si cet arrangement est conforme aux règles finales en fonction de la structure commerciale spécifique et des pouvoirs de réglementation.

Un rapport de l'Associated Press interprète les règles comme permettant aux plateformes d'échange de continuer à offrir des récompenses similaires à des intérêts, tandis que certaines analyses soulignent qu'absence de port sécuritaire signifie que des zones grises persistent. Les deux affirmations ont des fondements, car l'OCC a supprimé la présomption, mais pas l'examen.

L'expérience des utilisateurs est plus proche des remises en espèces des cartes de crédit, ou de fonds monétaires comme Yu'ebao : l'argent est conservé, et des rendements sont générés. Cependant, les régulateurs ne se concentrent pas sur l'expérience ou le nom, mais sur la substance économique des arrangements spécifiques. Que les récompenses soient générées uniquement par la détention, l'utilisation ou la conservation de stablecoins, et quelles relations commerciales existent entre les émetteurs et les tiers, influenceront le jugement de conformité. L'OCC a supprimé certaines présomptions de violation, mais cela ne signifie pas que les programmes de récompenses existants sont généralement conformes.

Opposition des banques

L'Association Bancaire Américaine (ABA) a déclaré que ce qui a été supprimé était précisément la protection contre les arrangements indirects impliquant des parties liées, des bourses et d'autres partenaires de distribution, ce qui signifie que les règles permettront de conserver le modèle existant des plateformes de cryptographie. Le PDG de l'ABA, Rob Nichols, estime qu'il n'est pas correct d'attendre que les dépôts sortent et que des dommages économiques se produisent avant de traiter la question. Le groupe de lobbying bancaire, le Bank Policy Institute, se range du côté de l'ABA, affirmant que la suppression de la présomption remplace la clarté par l'ambiguïté.

L'ICBA estime que si les stablecoins de paiement se généralisent, le volume des prêts des banques communautaires pourrait diminuer d'au moins 850 milliards de dollars à l'avenir. Ce chiffre est une prévision de scénario proposée par l'association, et non une perte déjà survenue.

Une étude publiée en avril par le Conseil des Conseillers Économiques de la Maison Blanche (CEA) a abouti à des résultats plus modérés : une interdiction totale des rendements des stablecoins ne devrait entraîner qu'une augmentation des prêts bancaires d'environ 2,1 milliards de dollars, soit 0,02 % du total des prêts. Ce n'est qu'en superposant plusieurs hypothèses extrêmes que le volume des nouveaux prêts dans le modèle atteindrait environ 531 milliards de dollars, soit 4,4 % du total des prêts.

Les deux ensembles de résultats reflètent différents modèles et hypothèses, et il ne faut pas simplement comparer les chiffres finaux pour déterminer laquelle des deux parties est plus crédible. La principale divergence réside dans l'ampleur à laquelle le marché des stablecoins s'élargira, combien d'actifs de réserve pourront continuer à soutenir le crédit bancaire, et si les banques pourront trouver des sources de financement alternatives aux dépôts.

Une autre voie pour les banques

La réponse des banques ne se limite pas à du lobbying. La définition des stablecoins de paiement dans les règles exclut les dépôts, y compris ceux enregistrés sur un registre distribué. Les dépôts tokenisés restent donc des dépôts bancaires, et ne sont pas soumis à l'interdiction des rendements des stablecoins, les banques peuvent continuer à payer des intérêts, mais restent sous la réglementation bancaire, et ne peuvent pas simplement être émis à volonté. Pour des plateformes comme Coinbase et Circle, la piste des récompenses en dollars sur la chaîne a maintenant un concurrent qui peut légalement payer des intérêts.

Cette situation a un précédent historique. Dans les années 1970, les États-Unis ont imposé des limites aux taux d'intérêt sur certains dépôts bancaires, tandis que les fonds du marché monétaire offraient aux épargnants des choix de rendement différents. La loi adoptée en 1980 a organisé la suppression progressive des limites de taux d'intérêt, et les banques ont ensuite lancé des comptes de dépôt du marché monétaire pour rivaliser avec les fonds du marché monétaire. Les dépôts tokenisés d'aujourd'hui pourraient devenir un outil similaire pour les banques en réponse à la concurrence des dollars sur la chaîne, mais l'issue pourrait être différente.

Une fois les règles en vigueur, les plateformes de stablecoins devront évaluer si leurs arrangements de récompenses existants sont conformes aux exigences réglementaires, tandis que les banques pourront à la fois pousser à un resserrement des arrangements de revenus indirects et explorer des produits alternatifs comme les dépôts tokenisés. Cependant, la frontière réglementaire n'est qu'une partie de la concurrence : même si les banques peuvent offrir des dépôts rémunérés sur la chaîne, cela ne signifie pas que les utilisateurs se tourneront vers les banques. La capacité d'un produit à attirer des fonds dépend également du niveau de rendement, des scénarios d'utilisation et de la facilité de circulation des fonds.

L'OCC adopte un examen au cas par cas des arrangements de récompenses, et les futures mesures d'application et interprétations réglementaires clarifieront progressivement quelles pratiques peuvent être conservées et lesquelles pourraient constituer une évasion de l'interdiction de rémunération. Ces jugements influenceront non seulement la manière dont les plateformes de stablecoins conçoivent leurs récompenses, mais aussi la stratégie concurrentielle des banques pour lancer des dépôts tokenisés. En fin de compte, la concurrence des dollars sur la chaîne dépend non seulement de qui peut offrir des rendements, mais aussi de qui peut, dans le cadre des réglementations autorisées, inciter les utilisateurs à détenir et à utiliser leurs produits.

Cet article est à titre informatif seulement et ne constitue pas un conseil en investissement. Le marché comporte des risques, et il est nécessaire d'investir avec prudence.

Ce contenu est fourni à titre informatif uniquement et ne constitue pas un conseil financier, d'investissement, juridique ou fiscal. Les événements, récompenses, promotions en ligne ou informations mentionnées ici ne doivent pas être considérés comme une recommandation, une sollicitation ou une invitation à acheter, vendre, trader ou effectuer toute autre opération sur des actifs crypto. Les actifs crypto sont très volatils et peuvent entraîner des pertes. La disponibilité des services, produits et événements liés à WEEX peut varier selon les régions. Veuillez vous assurer que votre participation respecte les lois et réglementations locales applicables.