Comment les stablecoins permettent-ils une circulation continue du dollar ? Des coûts de transfert aux entreprises plus efficaces

Les paiements transfrontaliers ne se limitent pas seulement aux frais de transaction. Comment les stablecoins réduisent-ils le temps de traitement et le besoin de liquidités, permettant ainsi aux entreprises d'investir plus rapidement dans leur prochain cycle ?

Aperçu du contenu du rapport

En octobre 2026, Coinbase a publié le rapport "The Always-On Dollar : Money for an Economy that Doesn't Close". Selon l'annexe du rapport, sa recherche sous-jacente a été commandée par Coinbase à The Block, combinant des données on-chain, des informations sur l'industrie des paiements et des modèles de scénarios pour analyser comment les stablecoins améliorent le transfert, le règlement et l'utilisation des fonds en dollars. Le rapport ne précise pas de date de publication exacte.

Le rapport aborde principalement les dimensions suivantes :

• Demande de paiements continus : Analyse des activités de transfert en dehors des heures d'ouverture des banques américaines, expliquant pourquoi les paiements transfrontaliers pour les entreprises et les particuliers nécessitent un réseau de paiement opérationnel en permanence.
• Coûts de transfert et efficacité du règlement : Comparaison des frais et de la vitesse de transfert entre les stablecoins et les services de transfert traditionnels, évaluant l'espace d'amélioration dans le processus de transfert de fonds.
• Échelle des paiements et adoption : Observation du développement de l'infrastructure de paiement des stablecoins à travers les volumes de transfert ajustés, le nombre d'adresses de détention et les projets pilotes des banques et des entreprises.
• Gestion des fonds et de la liquidité des entreprises : Discussion sur la manière dont un règlement plus rapide réduit le temps de transit des fonds et la dépendance des banques et des institutions de paiement à l'égard des fonds préalablement déposés.
• Impact macroéconomique et nouveaux scénarios commerciaux : Estimation des bénéfices économiques potentiels d'une adoption généralisée des stablecoins et exploration de la demande pour les paiements programmables et de petite taille par les agents d'IA.

Si le précédent rapport discutait de "comment les bénéfices sont générés", celui-ci répond à une autre question : comment les fonds peuvent arriver plus rapidement entre les mains de ceux qui en ont besoin et être utilisés plus tôt.

La première chose que les stablecoins résolvent est de synchroniser les fonds avec le temps commercial

Le commerce mondial peut désormais fonctionner 24 heures sur 24, mais certaines infrastructures soutenant la circulation des fonds restent soumises aux horaires d'ouverture, aux jours fériés et aux contraintes de traitement par lots.

Un paiement transfrontalier initié vendredi soir peut ne pas être traité avant la semaine suivante. Les entreprises ont déjà confirmé les commandes et préparé les expéditions, mais doivent encore attendre que les paiements soient reçus. Pour le bénéficiaire, l'ordre de paiement a été émis, mais cela ne signifie pas que les fonds sont déjà disponibles.

Les stablecoins offrent un chemin de transfert on-chain qui fonctionne en continu, permettant aux actifs libellés en dollars de continuer à circuler la nuit, le week-end et pendant les jours fériés. Une donnée clé fournie par le rapport est que, jusqu'au 31 juillet 2026, 73 % des montants de transfert de stablecoins sélectionnés ont eu lieu en dehors des heures d'ouverture des banques américaines. Ce pourcentage indique qu'il existe une forte demande pour le transfert d'actifs en dollars en dehors des heures d'ouverture des banques. Cependant, il est important de garder à l'esprit deux points de limite.

D'une part, les heures non ouvrables des banques américaines peuvent encore correspondre à des heures normales d'activité commerciale dans d'autres régions. Cette donnée reflète le décalage entre la demande mondiale et le calendrier des banques américaines, et ne peut pas être entièrement interprétée comme des paiements urgents le week-end ou tard dans la nuit.

D'autre part, cette statistique exclut les transferts inférieurs à 1 dollar, les transferts internes et les activités de création et de destruction, mais inclut toujours les transactions automatisées, ce qui ne signifie pas que tous proviennent de transferts personnels ou de commerce d'entreprise.

Ainsi, la valeur la plus significative de ce chiffre réside dans la révélation de la distribution temporelle de la demande de paiement : les activités économiques traversent les fuseaux horaires, et les fonds doivent également avoir la capacité de circuler à travers ces fuseaux horaires.

La baisse des coûts de transfert signifie que plus d'argent atteint réellement le bénéficiaire

Pour les particuliers, la manière la plus facile de comprendre l'efficacité des paiements est de savoir combien d'argent parvient finalement à la famille après avoir envoyé un montant.

Le rapport prend l'exemple d'un transfert de 200 dollars, comparant les frais de transfert de l'USDC sur le réseau Base avec ceux des services de transfert traditionnels. Selon les frais sélectionnés dans le rapport, le coût du premier est d'environ 1 % du montant du transfert, soit environ 86 % de moins que la valeur comparée des services traditionnels.

En termes de conversion, le coût du chemin stablecoin pour un transfert de 200 dollars est d'environ 2 dollars ; en inversant le rapport, la valeur comparée traditionnelle est d'environ 14 dollars, soit une différence d'environ 12 dollars.

Pour les transferts familiaux à long terme et récurrents, cette différence peut s'accumuler. Le rapport indique qu'après environ 17 transferts de même ampleur, les frais économisés pourraient approcher un autre transfert de 200 dollars.

Cependant, "moins cher de 86 %" doit être compris comme un résultat de comparaison sous des hypothèses spécifiques de réseau, de service et de frais, et ne peut pas être appliqué directement à tous les pays et à tous les chemins de transfert. Un transfert réel peut inclure plusieurs étapes telles que l'achat de stablecoins en monnaie locale, le transfert on-chain, la conversion en monnaie locale du pays de réception, ainsi que le retrait sur un compte bancaire ou en espèces. Les frais on-chain ne représentent qu'une partie de cela, et le coût final dépend également des frais des prestataires, des écarts de conversion et des conditions de dépôt et de retrait locales.

Cela signifie également que la capacité des stablecoins à améliorer l'expérience de transfert dépend non seulement du coût bas du transfert on-chain, mais aussi de la facilité et du faible coût avec lesquels le bénéficiaire peut le convertir en fonds utilisables. Ce qui mérite vraiment d'être comparé, c'est combien d'argent le bénéficiaire reçoit finalement pour le même montant envoyé et combien de temps il lui faut pour l'utiliser.

Pour les entreprises, la valeur d'un règlement plus rapide réside dans la réduction de l'attente des fonds

Les particuliers se concentrent sur les frais de transaction, tandis que les entreprises doivent également prendre en compte le temps pendant lequel les fonds sont immobilisés.

Une entreprise opérant à l'international, même si elle dispose d'assez d'actifs sur le papier, peut ne pas être en mesure de payer rapidement ses fournisseurs, ses frais d'expédition ou ses prochaines commandes en raison de l'absence de paiement. Pour faire face à ce décalage temporel, les entreprises doivent généralement maintenir une réserve de liquidités ou recourir à un financement à court terme.

Le rapport indique que, parmi les transferts de 100 000 dollars et plus qu'il a analysés, environ 97,7 % des stablecoins peuvent atteindre leur destination en moins d'une heure ; en comparaison, environ la moitié des transferts internationaux par virement bancaire atteignent ce standard de temps.

Les deux ensembles de données concernent différents systèmes et conditions de mesure, et sont plus adaptés pour illustrer les différences de vitesse de règlement, sans pouvoir généraliser la fiabilité des deux modes de paiement. En particulier, le fait qu'un actif on-chain atteigne un portefeuille ne signifie pas nécessairement que l'entreprise bénéficiaire a déjà effectué la conversion en monnaie locale et a reçu un dépôt bancaire.

Cependant, la signification commerciale de la réduction du temps d'attente des fonds est claire. Supposons qu'une entreprise ait 1 million de dollars de recettes par jour, et qu'une amélioration du règlement puisse réduire le temps moyen de transit des fonds de deux jours à une demi-journée, alors dans des conditions simplifiées où le volume des recettes et d'autres conditions restent constants, le montant moyen des fonds en transit pourrait être réduit d'environ 1,5 million de dollars.

L'accélération du règlement ne crée pas directement de revenus de vente, mais peut réduire le besoin de fonds nécessaires pour maintenir la même échelle d'opérations. Pour les entreprises à faible marge et à rotation rapide, cette amélioration peut se traduire par moins d'emprunts à court terme, des paiements aux fournisseurs plus rapides et des arrangements d'achat plus flexibles. La valeur des stablecoins pour les entreprises s'étend ainsi de "frais de transfert plus bas" à "fonds de fonctionnement disponibles plus tôt".

La réduction des fonds préalablement déposés est une source d'efficacité à plus grande échelle

Les entreprises doivent préparer des liquidités pour les paiements, et les banques et institutions de paiement doivent également organiser à l'avance la liquidité pour les transferts transfrontaliers.

Dans les paiements transfrontaliers traditionnels, les institutions doivent souvent pré-déposer des fonds sur d'autres comptes bancaires pour répondre aux besoins de paiement sur différents marchés et canaux de paiement. L'argent est déjà prêt, mais il n'est pas nécessairement utilisé.

Le rapport cite une estimation de 2022, selon laquelle le montant mondial de ces fonds préalablement déposés serait d'environ 5 000 à 15 000 milliards de dollars, prenant 10 000 milliards de dollars comme valeur médiane dans le modèle. Si le règlement par stablecoins pouvait réduire de 30 % le besoin de fonds parmi ceux-ci, cela pourrait libérer environ 3 000 milliards de dollars de liquidités.

Ici, "libérer" ne signifie pas créer 3 000 milliards de dollars de richesse à partir de rien, mais plutôt que certains fonds initialement préparés pour les paiements et stockés de manière dispersée peuvent être réaffectés à d'autres usages.

La logique est la suivante : si les institutions peuvent allouer plus rapidement les actifs de règlement, cela pourrait réduire le besoin de maintenir des fonds suffisants à l'avance sur chaque canal de paiement. Mais cela nécessite des canaux de conversion fiables, une liquidité de marché suffisante et un système de services durable. Les paiements en stablecoins nécessitent également une organisation de liquidité, mais les fonds peuvent être alloués de manière différente.

Le rapport estime en outre que dans un scénario où 80 % des transactions internationales passent à des règlements en stablecoins, le bénéfice économique total annuel pourrait atteindre 434 milliards de dollars ; après déduction des impacts de contraction du crédit bancaire, des coûts d'infrastructure et d'exploitation, le gain net annuel pour le PIB mondial serait d'environ 155 milliards de dollars. Bien que le modèle utilise des données d'institutions internationales, ces résultats ne sont pas des estimations publiées par ces institutions.

Ce qui mérite le plus d'attention ici, c'est le cadre d'évaluation qu'il propose : la valeur économique des systèmes de paiement, au-delà des frais économisés par transaction, inclut également les bénéfices provenant de la réduction des fonds inactifs et de l'accélération des rotations ; en même temps, il faut également déduire les coûts d'exploitation du nouveau système et son impact sur le système financier existant.

Comment les paiements et la gestion des fonds s'articulent-ils ?

La gestion des fonds des entreprises doit prendre en compte à la fois la capacité à mobiliser les fonds en temps opportun lors des paiements et la manière dont les fonds temporairement inactifs sont gérés.

Le rapport discute des stablecoins dans le même cadre que les obligations américaines tokenisées et les produits du marché monétaire : les stablecoins remplissent une fonction de paiement, tandis que les produits d'investissement tokenisés peuvent accueillir des fonds temporairement non utilisés pour les paiements. Dans des scénarios où ils répondent aux critères et peuvent servir de garantie, certains actifs d'investissement peuvent également soutenir les arrangements de règlement.

Cependant, les stablecoins et les obligations tokenisées, ainsi que les fonds du marché monétaire, sont des produits différents, et les rendements de ces derniers ne peuvent pas être directement considérés comme des rendements obtenus simplement en détenant des stablecoins.

La signification de leur articulation réside dans le fait que les entreprises ont l'opportunité de gérer plus flexiblement l'utilisation des fonds : obtenir de la liquidité lorsque des paiements sont nécessaires, et choisir des outils de gestion des fonds appropriés lorsqu'ils ne sont pas utilisés temporairement.

La fluidité de cette transition dépend encore des mécanismes de souscription et de rachat, de la disponibilité temporelle, de la profondeur des transactions et des règles de service. Un réseau de paiement fonctionnant 24 heures sur 24 ne signifie pas que chaque produit d'investissement qui y est connecté peut être échangé à tout moment.

Ainsi, l'efficacité des fonds des entreprises doit être évaluée simultanément sous les angles du rendement, de la liquidité et de la disponibilité. Même si les outils de gestion des fonds peuvent offrir des rendements, s'ils ne peuvent pas être mobilisés en temps opportun lors des paiements, cela peut également augmenter la pression financière dans les opérations.

Conclusion

Les stablecoins offrent un chemin de transfert opérationnel 24 heures sur 24 pour les fonds en dollars, et leur valeur se manifeste principalement à trois niveaux : les transferts personnels peuvent réduire les frais, permettant à plus de fonds d'atteindre le bénéficiaire ; les paiements des entreprises peuvent réduire le temps d'attente pour le règlement, diminuant l'occupation des fonds de fonctionnement ; les banques et les institutions de paiement peuvent réduire le besoin de fonds préalablement déposés grâce à une allocation de liquidité plus rapide.

La réalisation de ces améliorations dépend de l'efficacité de la chaîne de paiement complète. Des frais de transfert on-chain bas et une rapidité de règlement doivent également être combinés avec des canaux de conversion pratiques, une liquidité suffisante et des services fiables pour se traduire par des avantages réels pour les utilisateurs. Les comparaisons de frais dans le rapport ont des conditions d'application spécifiques, et les bénéfices macroéconomiques relèvent également de scénarios estimés, ne pouvant pas être considérés comme des résultats déjà réalisés.

Avec l'intégration croissante des stablecoins dans les paiements des entreprises, la gestion des fonds et les scénarios de paiement automatisés, leur développement mérite une attention continue. La clé pour évaluer leur valeur d'application est de savoir si les fonds peuvent atteindre leur destination à un coût total plus bas et dans un délai plus court, et être utilisés plus tôt pour le prochain cycle.