Coinbase, Ripple et a16z financent un plan pour relancer Clarity après son échec

• L'industrie a réagi six jours après le rejet de la loi Clarity par le Sénat. Ce n'est pas un hasard.
• Ils cherchent un Congrès qui légifère, pas qui bloque.

Six jours après que le Sénat a rejeté l'avancement du projet de loi Clarity, le 21 septembre, le Comité d'Action Politique (PAC) Fairshake a mis 30 millions de dollars sur la table. Le vote de procédure n'a pas atteint les 60 voix nécessaires pour surmonter l'obstruction parlementaire, laissant effectivement le projet de loi sur la structure de marché que l'industrie des cryptomonnaies poursuit depuis des années sans possibilité d'avancer.

Le super PAC financé par Coinbase, Ripple Labs et Andreessen Horowitz (a16z) a annoncé une campagne publicitaire contre Sherrod Brown, l'ancien sénateur démocrate de l'Ohio qui cherche à revenir à Washington.

C'est le montant le plus élevé que Fairshake a alloué à un seul candidat lors des élections de mi-mandat de 2026. Le porte-parole Geoff Vetter a confirmé les fonds. Il a déclaré qu'ils disposaient encore de plus de 90 millions de dollars en liquidités et qu'il y aurait plus d'annonces de dépenses dans les jours à venir.

Dans son article, le New York Times a rapporté que certains politiciens républicains s'étaient montrés impatients face au retard de Fairshake à se mobiliser contre Brown. Ils pensaient que le super PAC aurait dû agir plus tôt.

En 2024, le même Fairshake a dépensé environ 40 millions de dollars contre Brown. Il a perdu face au républicain Bernie Moreno.

Ce n'est pas un hasard. C'est une stratégie.

L'homme qui bloque les lois sur les cryptomonnaies

Brown n'est pas un critique ordinaire. Il a présidé le Comité Bancaire, du Logement et des Affaires Urbaines du Sénat entre 2021 et 2025. Depuis ce siège, il a bloqué toute législation significative sur la structure de marché des actifs numériques. Sa présidence a garanti qu'aucune loi importante sur les actifs numériques ne puisse avancer.

Lorsque Fairshake a aidé à le vaincre en 2024, la présidence du comité est passée aux mains de la majorité républicaine, brisant le blocage législatif. Cette année-là, Fairshake a dépensé près de 200 millions de dollars sur l'ensemble du cycle électoral, comme l'a déjà rapporté CriptoNoticias. La défaite de Brown a été l'une de ses interventions les plus coûteuses.
Sherrod Brown, ancien sénateur de l'Ohio et ancien directeur du Comité Bancaire du Sénat américain, lors d'un événement de campagne. Source : X/SherrodBrown.

Maintenant, Brown veut revenir. Il se bat contre le sénateur républicain Jon Husted pour un siège en Ohio lors d'une élection spéciale.

Un sondage de l'Université d'État de Bowling Green, réalisé entre le 1er et le 10 septembre 2026 auprès de 1 000 électeurs probables de l'Ohio, montre Brown à 48 % contre 45 % pour Husted. La marge d'erreur est d'environ 3,96 points de pourcentage. Malgré l'avantage de Brown, 53 % des personnes interrogées s'attendent à ce que Husted gagne.

Si Brown revient au Sénat, il ne récupérerait pas automatiquement la présidence du Comité Bancaire. L'actuelle leader démocrate du comité est Elizabeth Warren. Mais si les démocrates récupèrent la majorité et que Warren assume un autre poste, Brown, avec son ancienneté, pourrait revendiquer le marteau.

C'est ce que Fairshake veut éviter.
Fairshake dépense 30 millions de dollars contre Brown. Il mène de 3 points. L'Ohio décide le 3 novembre. Source : CriptoNoticias / Généré avec Gemini.

La revanche politique de l'industrie des cryptomonnaies

La narration dominante est "vengeance pour la Loi Clarity", mais la réalité est plus froide car Fairshake achète une assurance législative.

L'objection la plus forte à cette thèse est évidente. Si l'argent provenant des entreprises de cryptomonnaies est si décisif, pourquoi la Loi Clarity est-elle morte au Sénat malgré le fait que l'industrie ait dépensé près de 200 millions de dollars en 2024 ?

La réponse est structurelle. C'est un coup de mathématiques politiques. Surmonter l'obstruction parlementaire exige 60 votes, mais Fairshake n'a besoin que de 51 pour contrôler l'agenda. Avec les sondages dans l'Ohio montrant un écart de seulement trois points en faveur de Brown, 30 millions de dollars s'avèrent plus que suffisants pour faire pencher une balance aussi serrée.

Fairshake n'est pas une organisation officiellement affiliée à un parti. Selon FactCheck.org, elle a un historique de soutien et d'opposition tant aux démocrates qu'aux républicains. Mais une part significative de ses dépenses en 2026 se concentre sur l'opposition aux démocrates ou le soutien aux républicains toujours en faveur de ce qui pourrait être le mieux pour l'industrie du bitcoin (BTC) et des cryptomonnaies.

Le sénateur Bernie Sanders a critiqué les dépenses comme "oligarchie et corruption politique", soulignant qu'elles ont commencé à peine quelques jours après que les démocrates ont bloqué la Loi Clarity. La journaliste Eleanor Terrett l'a décrite comme une "dépense de vengeance", rappelant que Brown pourrait présider ou être le membre le plus ancien du Comité bancaire s'il récupère son siège.

La priorité du secteur est d'obtenir des lois claires, pas des solutions réglementaires temporaires. Laisser les règles du jeu entre les mains de la Commission des valeurs mobilières (SEC) et de la Commission des échanges à terme (CFTC) expose les entreprises à la volatilité de chaque changement de gouvernement ; Fairshake parie, en revanche, sur la consolidation d'une majorité parlementaire qui promeut un cadre légal définitif.

La mathématique en faveur de l'industrie des cryptomonnaies

Lors des élections de 2024, Fairshake a démontré l'impact de sa puissance financière en déversant des ressources dans des campagnes clés qui ont réduit des écarts allant jusqu'à quatre points dans les urnes. À partir des enregistrements de dépenses du super PAC et des résultats électoraux de ce cycle, chez CriptoNoticias, nous estimons que l'industrie a investi en moyenne 10 millions de dollars pour chaque point de pourcentage réduit à ses rivaux.

En appliquant cette même métrique au scénario actuel de l'Ohio, l'équation prend sens. Avec Sherrod Brown en tête des sondages par une marge étroite de trois points, les 30 millions de dollars récemment déployés par Fairshake ont le potentiel théorique de neutraliser complètement son avantage et de forcer un match nul technique à l'approche de l'élection.

Face à l'assaut publicitaire, la réponse de l'équipe démocrate ne s'est pas fait attendre. Patrick Eisenhauer, directeur de la candidature de Brown, a affirmé que << les intérêts spéciaux sont en train de paniquer >> parce qu'ils savent que le sénateur << sera confronté à un système conçu pour les avantager au détriment des travailleurs de l'Ohio >>.

Cependant, l'industrie a largement de la marge pour soutenir l'offensive. Selon les derniers rapports présentés à la Commission fédérale des élections (FEC) à la fin juin 2026, Fairshake avait accumulé près de 137 millions de dollars de fonds et maintenait une liquidité de 127 millions dans ses caisses.

Le 3 novembre prochain, les électeurs de l'Ohio décideront si cette injection budgétaire massive atteint son objectif au Sénat ou si, au contraire, elle démontre les limites de l'argent des entreprises dans la politique américaine. Le pari de l'industrie des cryptomonnaies est déjà sur la table.

Ce contenu est fourni à titre informatif uniquement et ne constitue pas un conseil financier, d'investissement, juridique ou fiscal. Les événements, récompenses, promotions en ligne ou informations mentionnées ici ne doivent pas être considérés comme une recommandation, une sollicitation ou une invitation à acheter, vendre, trader ou effectuer toute autre opération sur des actifs crypto. Les actifs crypto sont très volatils et peuvent entraîner des pertes. La disponibilité des services, produits et événements liés à WEEX peut varier selon les régions. Veuillez vous assurer que votre participation respecte les lois et réglementations locales applicables.