Le minage de Bitcoin peut-il aider à reconstruire l'Ukraine ?

Les fermes de minage près des centrales nucléaires ukrainiennes pourraient générer des fonds pour la reconstruction en achetant de l'électricité qui ne peut pas être livrée aux consommateurs. Cette idée a été proposée par l'American Bitcoin Policy Institute, qui estime des revenus potentiels de 1 milliard de dollars sur cinq ans. D'où pourrait provenir l'électricité excédentaire dans un pays confronté à des coupures et pourquoi est-elle proposée aux mineurs ? La réponse dépend de l'état des réseaux, des conditions de l'accord et de la somme d'argent qui restera à l'Ukraine après toutes les dépenses.

Pourquoi l'Ukraine a-t-elle besoin de fermes de minage près des centrales nucléaires ?

Le 11 août, un article de Jacob Langenkamp intitulé « Le rôle du Bitcoin dans la reconstruction de l'Ukraine » a été publié sur le site de l'American Bitcoin Policy Institute. L'auteur considère le minage comme un moyen de tirer profit de l'électricité nucléaire, qui ne peut pas être livrée aux consommateurs en raison de réseaux endommagés. Pour cela, il propose d'impliquer des entreprises privées qui installeraient des équipements de minage de Bitcoin près des centrales nucléaires et achèteraient de l'énergie directement à proximité de son lieu de production.

Selon Langenkamp, l'investisseur financerait l'équipement et son fonctionnement, tandis que le producteur ukrainien recevrait un paiement pour l'électricité. Ces revenus, l'auteur propose de les utiliser pour le service des crédits de reconstruction. Des bénéfices supplémentaires pourraient provenir des impôts, des emplois et des commandes pour des entrepreneurs locaux, bien qu'il ne calcule pas leur contribution à l'économie séparément. Par ailleurs, l'Ukraine n'a pas nécessairement besoin de miner des Bitcoins ou de les accumuler dans ses réserves d'État pour tirer profit d'une telle coopération.

Pour les Ukrainiens qui subissent des coupures en raison des bombardements russes et d'un déficit d'électricité, les discussions sur un surplus peuvent sembler étranges. Cependant, la centrale peut parfois produire plus que ce que les lignes et sous-stations endommagées peuvent transmettre aux consommateurs. Dans ce cas, sa capacité est limitée, même si une autre partie du pays manque d'électricité. Un acheteur à proximité, avec un bon raccordement, pourrait utiliser une partie de ce potentiel avant même la restauration de la transmission.

Le minage convient à ce rôle grâce à ses caractéristiques de fonctionnement. Des ordinateurs spécialisés effectuent des calculs qui assurent le fonctionnement du réseau Bitcoin et reçoivent une récompense en cryptomonnaie. Une ferme a besoin d'électricité et d'internet, et sa consommation peut être rapidement réduite en fonction des besoins du système énergétique. Cela est déjà mis en pratique : selon une étude du Cambridge Centre for Alternative Finance, les mineurs interrogés ont signalé une réduction de leur consommation totale de 888 GWh au cours de l'année 2023. En même temps, chaque arrêt signifie un revenu manqué, que l'investisseur prendra en compte dans le prix proposé pour l'électricité.

Vendre à un tel acheteur pourrait potentiellement être plus rentable que l'exportation, si un raccordement direct permet de réduire les pertes et les coûts de transmission. Cependant, il faut comparer le montant qui restera au producteur après toutes les dépenses, y compris l'aménagement du raccordement. Un prix plus élevé à l'étranger peut l'emporter sur les économies dues à la proximité de la ferme. L'avantage le plus convaincant du minage se manifeste lorsque l'énergie ne peut pas être transmise à un autre acheteur, et que le paiement du mineur dépasse les coûts supplémentaires de production et de livraison. Dans cette situation, la centrale génère des revenus à partir d'une capacité qui, autrement, resterait inutilisée.

Un milliard en cinq ans : comment l'auteur calcule les bénéfices pour l'Ukraine

Le principal avantage du minage dans les calculs de Langenkamp est la possibilité de commencer à gagner de l'argent avant même la fin de la grande reconstruction. Il prévoit un délai de 6 à 9 mois pour le lancement d'une ferme de conteneurs, et l'achat de l'équipement, son installation et son fonctionnement ultérieur seraient financés par un investisseur privé. En revanche, la restauration des lignes haute tension des centrales nucléaires vers les grandes villes nécessitera, selon l'auteur, 3 à 5 ans et plus de 10 milliards de dollars, que l'Ukraine devra mobiliser pour reconstruire son système énergétique. L'auteur voit dans cette différence une opportunité d'obtenir les premiers revenus pendant que d'autres secteurs attendent la réparation de l'infrastructure.

Le chiffre central de l'étude est d'environ 1 milliard de dollars sur cinq ans provenant de la vente d'électricité aux mineurs avec une capacité de consommation totale de 750 MW. En moyenne, cela représente 200 millions de dollars par an, dont il faut encore couvrir les coûts de l'entreprise énergétique. Il n'y a pas de modèle financier dans l'article : l'auteur se réfère aux calculs d'une entreprise minière non nommée. Cependant, son estimation peut être traduite en valeurs plus compréhensibles et montrer à quel point le résultat dépend de la durée de fonctionnement de l'équipement.

|-----------------------------------------------------------------|---------------------------------------------| | Ce que nous calculons | Résultat | | Consommation d'une ferme de 750 MW en fonctionnement continu par an | 6,57 milliards de kWh | | Prix de l'électricité à laquelle un tel fonctionnement génère 1 milliard de dollars sur cinq ans | Environ 3 cents américains* par kWh | | Revenus au même prix, si la ferme fonctionne la moitié du temps | Environ 500 millions de dollars sur cinq ans |

Calcul personnel basé sur les chiffres de l'auteur, sans tenir compte des années bissextiles. Ce n'est pas le tarif qu'il a publié et pas une prévision de la charge des centrales nucléaires ukrainiennes.

Pour un fonctionnement 24 heures sur 24 de la ferme, la prévision de l'auteur correspond à un prix d'environ 1,37 UAH par kWh au taux de change actuel. En comparaison, en septembre, le prix moyen de l'électricité en gros en Ukraine était de 6,20 UAH par kWh hors TVA. Cela signifie qu'avec un tel mode de fonctionnement, le scénario prévoit que les mineurs achèteront l'électricité environ quatre fois moins cher que ce repère de marché.

Ensuite, Langenkamp propose d'utiliser les paiements annuels des mineurs pour rembourser les prêts pour la reconstruction. Selon ses calculs, 200 millions de dollars par an permettraient de servir un prêt de vingt ans d'environ 1,8 milliard de dollars à 9 % ou de 4 milliards de dollars sans intérêts, si ceux-ci sont subventionnés par des donateurs. L'Ukraine pourrait obtenir des fonds pour la construction immédiatement et les rembourser progressivement. Mais pour cela, le montant correspondant doit rester disponible pour les paiements pendant toutes les vingt années. L'estimation des revenus pour les cinq premières années ne garantit pas cela.

Une proposition distincte concerne les BitBonds, des obligations avec le Bitcoin comme partie de la garantie. Dans le schéma présenté par l'auteur, pour chaque 100 dollars levés, l'État dirigerait 90 dollars vers des besoins ordinaires et 10 dollars vers l'achat de cryptomonnaie. L'acheteur de l'obligation obtiendrait le droit à une partie de la possible augmentation de sa valeur et, grâce à cela, selon le plan, accepterait des taux d'intérêt plus bas sur le prêt. Si l'Ukraine accumule des Bitcoins reçus comme paiement pour l'électricité, ils pourraient être utilisés comme garantie, en dirigeant tous les fonds empruntés vers la reconstruction. Pour l'instant, c'est un concept financier pour lequel l'article ne fournit pas de conditions concrètes pour l'émission ukrainienne ou d'économies d'intérêts confirmées.

La partie la plus ambitieuse du plan dépasse le cadre du financement. Langenkamp propose de créer un fonds d'État en Bitcoin, combinant l'idée du fonds norvégien de bien-être national avec des comptes d'épargne personnels pour les citoyens. Ses fonds pourraient soutenir l'éducation et l'infrastructure, et des comptes individuels pour les enfants, les vétérans, les familles de victimes et d'autres personnes touchées par la guerre. Ainsi, l'auteur construit un chemin de la vente d'électricité vers des économies à long terme pour le pays. Cependant, pour cette dernière étape, il compte déjà sur la hausse de la valeur du Bitcoin, sans fournir de calculs sur combien le fonds pourra verser et ce qui se passera en cas de chute du cours.

Ce qui pourrait entraver la reconstruction par Bitcoin

Bien que les calculs semblent assez optimistes, une telle stratégie de reconstruction comporte de nombreux "mais". Le risque le plus évident est lié au BTC lui-même, qui peut non seulement augmenter, mais aussi perdre rapidement de la valeur. Pour le mineur, cela signifiera un revenu réduit, et pour le fonds d'État avec des cryptomonnaies à son actif, une dévaluation des économies. Cependant, même une hausse du cours ne garantit pas le succès.

L'électricité peut ne pas être disponible quand et autant que nécessaire

Dans l'article, il n'y a pas de données confirmant la possibilité de fournir aux mineurs précisément 750 MW pendant des années. Les volumes d'énergie disponible varieront en raison des réparations des réacteurs, de l'état du réseau, de la demande saisonnière et des nouvelles frappes. De plus, une sous-station endommagée peut poser un problème beaucoup plus grave que l'impossibilité de vendre de l'électricité. Les sous-stations fournissent également l'alimentation externe des systèmes de refroidissement et de sécurité des centrales nucléaires. Une ferme à proximité ne supprime pas ces risques et ne garantit pas que la centrale pourra augmenter sa production.

Il existe également une contradiction entre les besoins du système énergétique et ceux de l'investisseur. Pour l'Ukraine, un consommateur qui peut être déconnecté dès que l'électricité est nécessaire ailleurs est avantageux. Le mineur a besoin d'un temps de fonctionnement suffisant pour récupérer son investissement. Si les temps d'arrêt sont fréquents, il peut exiger un prix encore plus bas ou des compensations. Et après la restauration du réseau, un contrat à long terme pour de l'électricité bon marché peut limiter la possibilité de la vendre à un prix plus élevé. Par conséquent, le droit de déconnecter la ferme, de revoir le prix et de modifier les volumes de fourniture doit faire partie des accords dès le départ.

L'électricité bon marché ne garantit pas une exploitation minière rentable

Selon une étude du Cambridge Centre for Alternative Finance, l'électricité représente plus de 80 % des coûts opérationnels en espèces des mineurs interrogés. Mais il faut également acheter, refroidir, entretenir et mettre à jour progressivement l'équipement. En même temps, les entreprises rivalisent avec les mineurs dans le monde entier. Si la puissance de calcul totale du réseau augmente, la même ferme reçoit une part de récompense plus faible dans des conditions égales. Environ tous les quatre ans, le protocole BTC réduit également de moitié la récompense en nouvelles pièces.

En Ukraine, s'ajoutent le risque de dommages à l'équipement, les coûts de protection et une éventuelle assurance. Un investisseur privé peut les assumer, mais il les prendra en compte dans ses exigences concernant le prix de l'électricité et les garanties de fourniture. Par conséquent, sa volonté de financer la construction ne signifie pas que l'État obtiendra un contrat avantageux. Si le minage devient non rentable et que l'entreprise cesse ses activités, les paiements sur lesquels l'auteur propose de s'appuyer pour rembourser les prêts disparaîtront également.

Les règles pour le marché des cryptomonnaies ne sont toujours pas finalisées

À la date du 10 octobre 2026, le projet de loi n° 10225-d sur la fiscalité et la régulation des actifs virtuels est encore en préparation pour une deuxième lecture. Il a été adopté en principe en septembre 2025, mais aucune décision finale n'a encore été prise. Cela ne signifie pas qu'aucune activité liée aux cryptomonnaies n'est interdite en Ukraine. Cependant, un investisseur qui prévoit de travailler pendant de nombreuses années n'a pas encore de règles spéciales clairement définies, qui détermineront ses impôts et ses dépenses.

Pour une entreprise énergétique, vendre de l'électricité en hryvnias et recevoir des paiements en bitcoins a également des conséquences différentes. La deuxième option nécessite un règlement de la comptabilité, du stockage, de l'échange d'actifs et de la responsabilité en cas de pertes. Il est encore plus difficile de passer de tels paiements à des obligations d'État avec une garantie en cryptomonnaie. L'adoption d'une loi sur le marché des cryptomonnaies n'est pas suffisante pour que tous les instruments financiers proposés par l'auteur fonctionnent automatiquement.

Un milliard de revenus ne correspond pas à un milliard pour la reconstruction

Dans le modèle de Langenkamp, les paiements pour l'électricité se transforment assez rapidement en ressources pour des projets d'État. Dans le secteur énergétique ukrainien, ce chemin est plus compliqué. Le producteur doit payer le combustible, les réparations, le personnel et la sécurité, et Énergoatom finance également le mécanisme de maintien d'un prix abordable pour la population. Selon la société, rien qu'entre janvier et août 2026, ces paiements s'élevaient à près de 154 milliards de hryvnias. Ainsi, pour évaluer la contribution du minage à la reconstruction, il faut compter les fonds qui resteront après les dépenses et les obligations, et déterminer comment ils entreront dans le budget.

Le fonds Bitcoin proposé nécessite également un système de gestion distinct. Qui conservera les actifs, quand sera-t-il permis de les vendre, qui déterminera les paiements aux citoyens et sera responsable des pertes ? La blockchain ouverte permet de voir les transferts, mais elle ne garantit pas à elle seule une sélection équitable des entrepreneurs ou une distribution juste des fonds. De plus, les mêmes revenus ne peuvent pas être entièrement affectés simultanément au remboursement des prêts, à l'accumulation de BTC et aux paiements sociaux. Il faudra faire des choix entre ces objectifs.

L'énergie nucléaire ne supprime pas les coûts environnementaux

L'utilisation de l'électricité nucléaire réduit l'empreinte carbone du minage par rapport à l'alimentation par des centrales à charbon. Cependant, il reste la production et le remplacement des équipements, les déchets électroniques, le bruit et le besoin de refroidissement. Des chercheurs de Cambridge prennent également en compte l'élimination et le réutilisation des dispositifs de minage. Pour l'Ukraine, il est également important de savoir quelle électricité la ferme consommera. Si elle permet d'utiliser réellement la capacité inutilisée des centrales nucléaires, c'est un scénario. En revanche, si son fonctionnement oblige d'autres consommateurs à produire de l'électricité à partir de gaz ou de charbon, le résultat écologique sera différent.

Dans quelles conditions le minage peut-il aider à la reconstruction

Malgré toutes les mises en garde, cette idée a du sens pour l'Ukraine si l'apparition de mineurs permet aux entreprises énergétiques de réaliser des bénéfices supplémentaires sans limiter l'approvisionnement aux ménages et aux entreprises. Il convient de vérifier cela sur un projet concret, où il est possible de calculer l'électricité disponible, les coûts de connexion et le montant qui restera après l'exécution de toutes les obligations.

Il est également important de savoir combien d'argent restera dans l'économie ukrainienne. L'équipement importé assurera le fonctionnement de la ferme, mais les salaires locaux, les impôts et les commandes aux entrepreneurs ukrainiens donneront un effet supplémentaire pour la reconstruction. Ces indicateurs permettront d'évaluer ce que le pays obtiendra de la nouvelle entreprise, en plus de l'acheteur d'électricité.

Un bon début pourrait être un projet pilote avec un financement privé et une évaluation indépendante des résultats. Cela montrerait si l'investisseur est prêt à travailler à un prix acceptable pour l'Ukraine et à arrêter l'équipement à la demande du système énergétique. Les résultats généralisés pourraient être publiés sans divulguer de données sensibles sur les installations énergétiques, et la décision d'élargir serait prise sur la base des revenus et des dépenses réels.

Et bien qu'un milliard de dollars prévu sur cinq ans constituerait un apport supplémentaire significatif, face aux besoins de reconstruction de 588 milliards de dollars sur une décennie, son rôle restera limité, surtout après déduction des coûts. Le minage peut aider à financer des projets spécifiques. Mais son utilité pour l'Ukraine dépendra des conditions dans lesquelles elle vendra l'électricité et de la manière dont elle gérera les bénéfices.