La liquidación continua en el mercado de acciones revela una 'trampa de liquidez' en el mercado de tokenización

Durante el fin de semana en que el mercado de acciones cerró, se produjo una liquidación forzada a gran escala en el mercado de productos derivados de activos digitales (activos digitales) que siguen el precio de las acciones de semiconductores. Aunque las transacciones continuaron, las vías para ajustar las diferencias de precios al comprar y vender acciones al contado fueron limitadas. Esto reveló la brecha entre la conveniencia de poder negociar en cualquier momento y la liquidez que realmente puede absorber los activos.

Este problema debe ser examinado desde la perspectiva de la 'fragmentación de liquidez', que el Fondo Monetario Internacional (FMI) ha señalado como un desafío en el mercado de tokenización. Aunque el número de intercambios aumenta, si las órdenes y los fondos están dispersos en varios mercados, es difícil absorber las fluctuaciones de precios. Hacer que las transacciones sean posibles durante el fin de semana y permitir que se realicen sin grandes pérdidas de precios durante ese tiempo son cuestiones diferentes. Esta es también la razón por la cual no se puede juzgar la liquidez del mercado solo por el tiempo de negociación.

Según los datos de CoinGlass del sábado 17, entre las 9:22 p.m. y 9:32 p.m. (hora UTC), se liquidaron posiciones por un valor de 51.6 millones de dólares (aproximadamente 691.44 millones de wones) en futuros perpetuos vinculados a acciones y fondos de semiconductores. La liquidación de posiciones largas que apostaron por un aumento de precios fue de 38 millones de dólares (aproximadamente 509.2 millones de wones), lo que representa aproximadamente el 74% del total. Por producto, se liquidaron 12.7 millones de dólares (aproximadamente 170.18 millones de wones) en contratos vinculados al ETF de semiconductores SOXL, y 10 millones de dólares (aproximadamente 134 millones de wones) en contratos vinculados a SanDisk y SK Hynix, respectivamente.

Venta inicial en Binance

David Jung, CEO de Tread.fi, explicó que, tras analizar los registros de transacciones, las ventas comenzaron primero en Binance. La venta masiva relacionada con SanDisk y Micron comenzó a las 9:21:59 p.m., y antes de que pasara un segundo, también se realizaron órdenes en Hyperliquid. Se analizó que alrededor de 10 direcciones apostaron por la caída de precios en 6 contratos vinculados a semiconductores en un lapso de 1.8 segundos.

Un punto a destacar en este caso es que los horarios de negociación en el mercado al contado y en el mercado de derivados eran diferentes. Cuando el mercado de acciones está abierto, los creadores de mercado pueden comprar y vender acciones y derivados juntos para reducir el riesgo. El arbitraje que utiliza la diferencia de precios entre los dos mercados también ayuda a cerrar la brecha de precios. Sin embargo, durante el fin de semana, no se pueden negociar acciones al contado de inmediato, por lo que, aunque el precio de los derivados se desvíe significativamente del precio al contado, es difícil realizar transacciones opuestas en ambos mercados al mismo tiempo. Los creadores de mercado también pueden tener dificultades para reducir el riesgo mediante transacciones de acciones, lo que puede dificultar la recepción de grandes órdenes o la reducción de las cotizaciones.

El apalancamiento puede aumentar aún más la volatilidad de los precios en esta situación. Si un inversor tiene una posición mayor que el margen, puede ser liquidado cuando los precios fluctúan drásticamente. Cuando se liquidan posiciones largas, se generan órdenes de venta, y esas ventas pueden reducir aún más el precio, lo que puede llevar a la liquidación de otras posiciones. Especialmente en un mercado con una oferta de compra escasa, un volumen de venta del mismo tamaño también puede mover significativamente el precio. Por lo tanto, no solo se debe observar el monto de la liquidación, sino también cuán profundas eran las cotizaciones en ese momento y cómo las órdenes de liquidación afectaron el precio.

Accesibilidad y liquidez son diferentes

El Informe Global de Estabilidad Financiera (GFSR) del FMI de octubre de 2026 señala que se debe distinguir entre la accesibilidad al comercio y la liquidez en las acciones tokenizadas. Según el informe, el tamaño del mercado de acciones tokenizadas es de 2.3 mil millones de dólares (aproximadamente 3.82 billones de wones). De este, las plataformas de On-Chain Finance y Backed Finance representan más del 70% del valor total.

Sin embargo, aunque el tamaño de emisión se concentre en algunas plataformas, no significa que las órdenes de compra y venta reales también estén concentradas en un solo lugar. El monto de emisión solo muestra la apariencia del mercado y no refleja directamente las cotizaciones o volúmenes de negociación que los inversores enfrentan al comerciar.

Al comparar cinco acciones tokenizadas con alta liquidez en EE. UU. con sus acciones subyacentes y analizar los datos de 11 lugares de negociación, incluidos intercambios centralizados y descentralizados, el FMI encontró que la volatilidad realizada de las acciones tokenizadas era aproximadamente 1.5 veces mayor que la de las acciones subyacentes. Sin embargo, la liquidez era más baja en los intercambios centralizados en comparación con los mercados tradicionales, y aún más baja en los intercambios descentralizados. El FMI explicó que "debido a las cotizaciones superficiales y la limitada actividad de creación de mercado, los precios pueden moverse más significativamente en relación con el volumen de negociación."

Este fenómeno puede explicarse como 'fragmentación de liquidez'. Es un problema que surge en situaciones donde las órdenes y los fondos están divididos en varias plataformas o blockchains, incluso si los productos están vinculados a la misma empresa. Si hay muchos compradores en un mercado y muchos vendedores en otro, pero no se pueden mover rápidamente los activos y fondos, las diferencias de precios persistirán. Aunque el mercado total crezca, puede que no haya suficiente capacidad en los mercados individuales que los inversores utilizan para absorber los activos. El FMI también señaló que "si la liquidez se divide entre varias redes y lugares de negociación, las transacciones se vuelven difíciles y la formación de precios puede volverse inestable."

La propiedad debe estar garantizada después de la transferencia

Para resolver estos problemas, no es suficiente conectar técnicamente las blockchains. La propiedad y los derechos de reembolso deben mantenerse incluso después de mover los activos a otra plataforma, y los activos de pago utilizados en las transacciones también deben transferirse de manera segura y confiable. Piero Cipollone, miembro ejecutivo del Banco Central Europeo (BCE), enfatizó en un discurso el 26 de agosto que simplemente conectar los registros no es suficiente. Debe garantizarse que los derechos sobre los activos sigan siendo válidos después de cambiar de plataforma y que la eficacia legal y operativa del proceso de transferencia esté asegurada.

Por supuesto, las 'diferencias en el tiempo de negociación' y la 'fragmentación de liquidez', que se mencionan como causas de la caída de los futuros perpetuos, son problemas diferentes. La primera se refiere a la dificultad de compensar el riesgo debido a los diferentes horarios de operación de los mercados al contado y de derivados, mientras que la segunda se refiere a los problemas que surgen cuando las órdenes y los fondos están dispersos en varias plataformas.

Sin embargo, ambos casos muestran un desafío común. Para extender el tiempo de negociación, también deben funcionar los medios para gestionar el riesgo, y debe ser posible mover activos y fondos entre mercados. Esto se debe a que el impacto se propaga rápidamente, pero las órdenes y fondos que pueden absorber los activos pueden no moverse a tiempo. Por lo tanto, al evaluar la competitividad del mercado, no solo se deben considerar el número de activos listados o el monto de emisión, sino también las condiciones reales de negociación. Es importante ver cuánto mueve un gran pedido el precio, si las cotizaciones de compra y venta se mantienen durante el fin de semana, y si es posible realizar transacciones para cerrar la brecha de precios cuando se produce una diferencia entre el precio al contado y el precio de los derivados. En el caso de los productos derivados, también se debe observar cómo se determina el precio de referencia y cómo se llevan a cabo los márgenes y las liquidaciones forzadas.

Límites claros del mercado inicial

En última instancia, la tokenización ofrece la ventaja de aumentar el tiempo de acceso de los inversores al mercado y permitir transacciones de bajo monto, pero el hecho de que se pueda negociar durante el fin de semana no garantiza la liquidez. Para que el mercado crezca, debe haber fondos disponibles para absorber las órdenes en el momento en que los inversores desean vender, y los activos y fondos deben poder moverse sin problemas entre los mercados.

El FMI evalúa que el mercado de tokenización inicial sigue siendo pequeño y fragmentado, con baja liquidez y alta volatilidad.

Gonzalo Fernández Dionis, experto en el sector financiero del Departamento de Mercados de Capitales del FMI, enfatizó el 8 de octubre en un evento de presentación del GFSR en el Banco de Corea que "la fragmentación del mercado puede dividir la liquidez en varias islas y evitar que el capital se mueva hacia donde se necesita o donde se le reconoce un mayor valor". Para realizar los beneficios de la tokenización, es fundamental establecer condiciones seguras que permitan el movimiento de activos y fondos a través del mercado.