一週成交額超過 20 億美元，BisonFi 如何靠聚合器搶訂單？

By: foresightnews.pro|2026/10/27 04:06:13

BisonFi 將交易執行放在鏈上，但報價策略、資金管理和程序升級仍由運營方掌握。

撰文：angelilu，Foresight News

Solana 的七日交易量榜首，出現了一個許多用戶並不熟悉的名字。

10 月 26 日，DefiLlama 榜單顯示，BisonFi 過去七天成交約 20.30 億美元，超過 Pump 的 17.82 億美元、Orca 的 14.86 億美元，以及 Raydium 的 10.89 億美元。在這一統計窗口內，BisonFi 位列該榜單第一。

圖源：Lince

但用戶想進一步了解它，可能連官網和官方推特都難以確認。BisonFi 也沒有像許多 DeFi 項目一樣，通過公開存款入口吸引散戶提供流動性。

BisonFi 的團隊歸屬也曾出現混淆。早期報導曾將它與 Solana 財庫公司 Forward Industries 聯繫起來，但 Forward Industries 已發表聲明，否認 BisonFi 是其旗下項目。因此，BisonFi 實際運營團隊仍缺少明確的公開信息。

BisonFi 屬於 Prop AMM，即自營自動做市商。這裡的「自營」，指的是做市團隊拿自己的資金和資產與用戶成交。團隊負責報價、調整庫存，賺取買賣之間的價差，也承擔價格波動造成的損失。

用戶則主要通過聚合器接觸 BisonFi。據 Dune 面板展示的 30 日數據，BisonFi 的交易錢包中，46.8% 主要通過 DFlow 交易，43.9% 主要通過 Jupiter v6 交易，兩者合計約 90.7%。用戶選擇的是聚合器，實際承接兌換的可能就是 BisonFi。

用戶不必認識 BisonFi，也可能已經與它成交過。這個依靠專業團隊提供資金、通過聚合器承接訂單的做市商，為什麼能獲得如此大的成交量？它的報價方式，與 Raydium、Orca 等用戶熟悉的流動性池有什麼不同？

專業做市商怎樣爭取更好的報價？

傳統 AMM 讓普通用戶也能參與做市。用戶把資產存進流動性池，成為 LP，交易者與池子兌換，LP 則分享手續費。

這套機制降低了提供流動性的門檻，但 LP 也會遇到一個問題：其他市場的價格已經變化，池子的報價仍可能存在偏差。套利者通過交易消除價差，池子裡的資產組合隨之改變。LP 收到手續費的同時，也可能在這些成交中處於不利位置。

Prop AMM 把報價和風險管理交給專業運營方。Helius 此前發布的對 Prop AMM 的研究指出，做市商可以根據外部價格和自身策略主動更新報價曲線，並將資金集中在當前價格附近。Solana 較低的交易費用，讓做市商能夠以較低成本頻繁調整鏈上報價，跟上市場價格變化。

假設 SOL 的市場價格突然上漲，做市商仍按原來的低價賣出，就會被更快的交易者買走資產。團隊如果及時調整報價，就有機會減少這類損失；如果團隊持有的 SOL 已經太多，也可以調整買賣價格，降低繼續買入的意願。

這解釋了專業做市商爭取訂單的邏輯：團隊需要同時管理成交價格、資金分配和持倉風險。它願意給交易者多好的價格，取決於它對下一筆交易及成交後風險的判斷。

不過，Prop AMM 並不天然優於所有傳統池子。集中流動性 AMM 也允許 LP 調整價格區間，不同交易對、訂單規模和市場狀態，都可能改變報價結果。BisonFi 的成交規模說明它獲得了訂單，尚不能單獨證明它在每次兌換中都更便宜。

BisonFi 的生意，依賴怎樣的訂單？

聚合器讓做市商不必從頭建立一個用戶入口。

交易者在 Jupiter 或其他兌換產品裡輸入金額，路由系統比較可用路徑。做市商只要接入並提供有競爭力的報價，就有機會承接訂單。用戶可能始終不知道後台調用了哪一家協議。

BisonFi 的數據把這種關係體現得相當直接。據 Dune 面板數據，BisonFi 30 日快照顯示約 90.9 億美元成交額、3654 萬次兌換事件，以及 68.75 萬個交易地址。

地址數量之外，訂單集中度同樣值得看。據 Dune 面板的前 20 個交易地址貢獻約 48.86% 的成交量，第一大地址占比約為 10.85%。這些地址的身份和策略尚未確認，但這一分佈說明，少數高交易量地址對 BisonFi 的業務有明顯影響。

BisonFi 承接的訂單，也包括套利交易。套利者會尋找不同交易池之間的價格差，把同一筆資金連續兌換幾次，爭取最後換回更多資產。

例如，10 月 26 日的一筆鏈上交易中，交易者通過 Jupiter，先後在 BisonFi、Scorch 和 Meteora 完成兌換。他最初投入約 1.52405 枚 SOL 的包裝代幣 WSOL，最後收回約 1.52509 枚。扣除這筆交易的網絡費後，他多得到了約 0.001 SOL。這筆收益來自整條路徑的價差，屬於交易者，無法據此判斷 BisonFi 賺了多少。

交易者多了選擇，普通 LP 面臨新的競爭

Prop AMM 的擴張，對不同參與者意味著不同的變化。

交易者首先獲得了更多報價來源。如果專業團隊能降低做市損耗，並把部分優勢反映在報價上，用戶就可能用同樣的輸入金額換到更多資產。但用戶最終得到的結果，還取決於執行時的價格、費用和滑點，排行榜無法替代這些比較。

普通 LP 面臨的則是訂單競爭。過去，用戶可以通過存幣參與某個交易對的做市；現在，專業團隊也在爭取同一批交易。當訂單轉向 Prop AMM，原有池子的手續費機會就可能減少。BisonFi 目前沒有我們能夠核實的公開散戶存款入口，普通用戶也就無法簡單複製「存入資產、分享做市收益」的參與方式。

聚合器在其中的位置更加重要。BisonFi 通過聚合器獲得分發，省去了直接吸引用戶的過程，也將業務與路由規則、接入條件和執行表現聯繫起來。對於高度依賴外部入口的做市商，交易量排名可以上升，訂單也可能隨競爭對手的報價變化而流走。

Prop AMM 之間的競爭也十分激烈，其競爭協議 HumidiFi 在 Solana Prop AMM 領域從 2025 年 8 月中旬至 2026 年 1 月中旬幾乎持續佔據 Solana DEX 周交易量榜首，BisonFi 於今年 1 月首次反超，如今在 Solana Prop AMM 領域佔據龍頭地位。

在 Prop AMM 領域，專業化帶來了信息上的距離。用戶能夠查看成交記錄，卻未必了解背後的完整定價策略、風險敞口和管理安排。且 BisonFi 的運營團隊身份未公開，這些信息缺口增加了用戶判斷風險的難度。