虚假需求，真实损失：流行的加密货币骗局是如何运作的

在加密市场上，并非每一个绿色图表或活跃的订单簿都代表真实的需求。它们背后可能隐藏着虚假的交易量、虚构的订单或协调的价格操控。这些手法有时被视为完全合法的盈利策略，尽管它们的使用可能会导致账户被封禁，而其他交易者则可能因误导性信号而遭受损失。如何区分可接受的策略与操控或规避规则的行为，避免成为骗局的参与者或受害者？我们将分析几种常见的做法。

自我交易：交易者为何要与自己交易

自我交易是指在受控账户或参与者之间进行虚假的交易，这些参与者是按协议行动的。在交易记录中出现买入和卖出，但实际资产的所有者并未改变，或者交易是为了模拟独立交易而达成的。这种做法用于制造高流动性的假象，提升代币在排名中的位置，或为了获得交易奖金和竞赛奖励而增加交易量。

对于个别用户来说，诱惑在于希望从平台获得的奖励超过支付的手续费。在用户指南中，这种做法可能被描述为提升交易者排名的方式。然而，发布类似建议并不意味着其合法性：例如，在Binance Alpha竞赛的规则中，自我交易被明确列为剥夺奖励资格的理由。

这种做法的后果有两个方面：

• 对于交易者本人——账户和资金被封禁。OKX的条款禁止自我交易，并允许在发现或合理怀疑此类活动时限制或终止账户访问，封禁交易或冻结资金。而Bybit的VIP推荐计划规则规定，自我交易将导致奖励被取消，并有权在不通知的情况下暂停或关闭相关账户。

• 对于市场其他参与者——对流动性的误导性认知。虚构的交易量会产生错误的信心，认为资产可以轻松出售。然而，虚假交易的历史并不能保证在平仓时有独立的买家。

同时，高频交易本身并不构成违规：交易者可以多次在市场上独立参与者之间买卖资产。当交易故意通过自己的账户或与他人的协议进行模拟时，问题就出现了。在美国证券市场，未改变实际所有者的交易，旨在制造交易活跃的假象，也被视为禁止的操控行为。

虚假订单和层叠：订单簿中的虚假信号

虚假订单是指在交易所订单簿中放置虚构的订单，以制造高需求或供应的假象，并促使其他交易者采取对操控者有利的行动。当这些订单在多个价格水平上被发布时，这种做法被称为层叠。它们从一开始就计划在执行前被取消：这些订单的目的是影响他人的决策，而非进行真实的买卖。

例如，看到巨大的“买方墙”，交易者可能将其视为价格支撑并开始买入。操控者利用这种需求以更有利的价格出售自己的代币，然后撤回虚构的订单。买家基于实际上并不存在的支撑而持有头寸。相反的情况是“卖方墙”，它促使其他人出售，并帮助操控者以更低的价格购买。

这种做法的风险：

• 对于操控者——账户被限制或封禁。对个别加密市场的监管较弱并不意味着允许虚假订单。例如，OKX新加坡明确禁止虚假订单和层叠，并有可能限制交易者的访问。在美国股票市场，这类操控行为也被禁止，并可能导致刑事责任。

• 对于其他交易者来说，基于虚假信号的交易。市场深度中的“墙”显示的是可以取消的订单，而不是已经完成的买入或卖出。如果决策仅依赖于其大小，预期的支撑或阻力可能在交易执行之前就消失了。

与此同时，取消订单本身并不是操纵的证据：交易者和做市商可以合法地根据市场变化调整报价。在可能执行之前，大额订单的持续消失是值得警惕的，不能依赖这样的“支撑”，但这不足以明确认定为欺诈行为。

奖励和空投的农场：当多个钱包成为违规行为

农场是执行特定任务（网络测试、交易、充值）以获得奖励的做法：来自新项目的免费代币（空投）或交易所的奖金。参与这些项目本身是完全合法的，因为项目本身为吸引真实用户而设定了这些预算。

违规的界限在于参与者开始规避活动规则。当一个人创建数十或数百个控制地址，伪装成不同的独立用户时，这被称为“西比尔农场”。在培训课程中，这通常被描述为“收入的规模化”，但技术上能够管理钱包网络并不意味着这在规则上是被允许的。

使用西比尔方案对双方都有风险：

• 对于农场主：网络费用、代理租赁和时间的支出已经产生，而奖励可能在最终审核后未能发放。例如，Optimism在审核西比尔活动后报告从第一次空投中额外排除了17,000个地址，并在剩余参与者之间重新分配了1400万OP。Bybit也明确规定，因注册多个账户以获取奖金而被取消资格。

• 对于社区：大量模拟新用户可能会减少其他项目参与者的奖励份额。

与此同时，拥有多个钱包本身并不构成违规，因为这是一种分散风险和安全的正常做法。主要的警告是关于人为规避“每人一个奖金”的限制。

拉升和打压：当“共同收益”成为操纵

拉升和打压的本质在于人为推高低流动性代币的价格，以便将自己的头寸出售给吸引来的买家。组织者提前以低价积累资产，然后呼吁社区进行大规模购买，并在社交媒体上积极推广代币。当外部交易者的需求浪潮推高价格时，组织者悄悄地以他们的成本锁定利润。

在封闭频道中，这通常被描述为“团队策略”，参与者被承诺可以比其他市场参与者更早进入。技术上这类似于项目的常规营销，而付费VIP访问被作为优势出售——保证比其他人更早知道代币的名称。

与合法推广的关键区别在于利益冲突和误导。共同购买、讨论或宣传资产本身并不构成违规。操纵发生在需求被人为推高，呼吁人们购买以实现进一步增长，而发起者已经退出了资产。

参与者面临两个风险：

• 交易所的制裁。协调价格的推高和随后向吸引的参与者出售资产可能违反反市场操纵的规则。Bybit明确将这种行为描述为违规。可疑活动可能导致审核和临时限制，而确认的违规行为可能导致账户永久封禁。

• 交易损失。试图“与团队一起赚钱”依赖于平等条件的错觉。组织者可能在信号之前很久就以更低的价格购买。当开始大规模出售时，当前价格缺乏买家，报价下跌，而无法以屏幕上显示的价格退出。

即使交易者理解机制并计算出<<提前卖出>>，他也不知道组织者的库存量和他们开始退出的时机。早期信号可能仅意味着他比部分群体更早收到信号，但已经在发起者的头寸形成之后。

前置交易与夹击攻击：从他人的交易中获利

在去中心化交易所（DEX）中，交易在执行到区块之前就会进入公共队列（内存池）。专用机器人会监控这些未完成的交易，并试图在用户之前进行自己的交易，以便从未来的价格变动中获利。这种超前行为称为前置交易。

最常见的变种是夹击攻击。当发现大量代币购买时，机器人通过更高的手续费首先购买同一资产，人工抬高其价格。接下来，普通交易者的交易会以更糟糕的汇率执行。紧接着，机器人通过出售购买的代币来锁定利润。其他交易就像被攻击者的两笔交易夹在中间。

在这种机制中，存在以下风险：

• 对于机器人的创建者和用户：他们的行为遵循<<代码允许>>的原则，但这里没有保证的收入。利润取决于与其他机器人的速度竞赛以及高额的网络手续费（gas）。未能成功拦截交易的尝试通常会因手续费的燃烧而直接造成损失。此外，在许多司法管辖区，交易顺序操纵的监管评估变得越来越严格。

• 对于普通交易者（财务损失）：主要威胁是以远低于预期的价格购买资产。损失的程度直接取决于滑点设置：滑点越高，机器人就越有空间以你的成本人为抬高价格。

同时，并非每一笔自动交易或提取 MEV 都是攻击——合法的交易所之间的套利也属于此类。夹击的主要区别在于故意恶化特定买家的条件。为了防止此类攻击，交易者应使用私有 RPC 节点（例如 Flashbots）并控制钱包设置中的可接受滑点。

如何不成为计划的参与者或受害者

尽管加密交易中类似的计划有很多，但它们常常重复相同的手法：模拟需求和交易活动，规避奖励获取规则或通过恶化他人的交易获利。评估新的<<盈利策略>>、交易机器人或来自频道的信号时，应该关注这些特征。

为了减少奖励被取消、账户被封、资金被冻结或因操纵而承担责任的风险，在使用策略或机器人之前，应该弄清楚利润的来源，以及其机制是否符合平台规则和法律。特别需要注意的是模拟需求、隐藏账户之间的联系或多次获取为单一参与者设定的奖励的提议。存在培训指南、知名交易者的建议或成功案例并不证明这些行为的合法性。

下一步是检查特定平台的规则。对机器人的许可并不自动适用于其任何行为，而创建子账户的可能性并不意味着可以在它们之间进行交易以制造人工交易量。如果条件仍然存在疑问，最好在启动策略和存入资金之前获得支持的书面解释。

为了防止他人的操纵，重要的是检查吸引人的交易信号背后的真实情况。需要警惕的情况包括：

• **在流动性较差的情况下出现高交易量。**交易量看起来很大，但即使是适度的交易也能显著影响价格。

• **在执行前定期消失的大额订单。**可见的支撑或阻力可能在价格接近时无法维持。

• **短暂的活动高峰而没有持续的需求。**初始跳跃并不确认运动的稳定性。

• 协调购买的呼吁。 尤其是在早期信号单独出售的情况下，参与者被鼓励吸引新买家。

这些迹象值得一起评估，将成交量与价格行为进行对比。在去中心化交易所，控制可接受的滑点并检查安全发送交易的可能性尤为重要：正确的购买决策并不能保护免受不利执行的影响。

单个消失的订单或失败的突破并不能证明操纵。然而，拒绝交易并不需要建立他人的意图。只需保证承诺的收益来源不明确，或决策依赖于信号，其可靠性无法得到确认。
添加为 Google 的愿望来源