Згідно з наданим новинним повідомленням, компанія Коінкайт та її співзасновники Родольфо Новак і Пітер Д. Ґрей зіткнулися з пропозицією колективного позову в Онтаріо через ймовірні вади прошивки Coldcard, пов’язані з генерацією сідів. У повідомленні зазначено, що позивачі домагаються сертифікації колективного позову та відшкодування збитків, тоді як пізніші уривки джерел із посиланням на Коінкайт і Block описують виявлену проблему як дефект випадковості, що впливав на створення сідів у певних гілках прошивки Coldcard.

Що, за твердженням позову в Онтаріо, він охоплює

Наявні докази дають лише обмежену відповідь щодо статусу справи. У наданому повідомленні йдеться, що проти Коінкайт та її співзасновників пропонують подати колективний позов в Онтаріо, стверджуючи, що стандартна прошивка Coldcard використовувала передбачуваний програмний генератор псевдовипадкових чисел замість генератора істинно випадкових чисел. Це нібито робило фрази відновлення відтворюваними та могло відкрити шлях до несанкціонованого доступу.

У тому самому повідомленні сказано, що позов має на меті сертифікацію колективного провадження та стягнення збитків і містить звинувачення за Законом про захист прав споживачів, Законом про продаж товарів, через недбалість і порушення договору. Водночас жодного наступного процесуального кроку тут не підтверджено: у наданому дослідженні не виявлено придатного для прочитання судового позову, запису в реєстрі справ, рішення про сертифікацію або призначеного слухання. Тому цю історію можна описувати як повідомлення про запропонований колективний позов, але не як сертифіковане колективне провадження чи справу про дефект, підтверджену судом.

Які версії прошивки Coldcard названо вразливими

Пізніші уривки джерел конкретніше за новинне повідомлення описують, які продукти зачепила проблема. Уривок із результатів пошуку, приписуваний Коінкайт, стверджує, що проблема була наявна у прошивках Mk2 і Mk3 версій від 4.0.1 до 4.1.9. Вона також стосувалася сідів, згенерованих на Mk4 і Mk5 до стандартної версії 5.6.0 або Edge версії 6.6.0X, а також на Q до стандартної версії 1.5.0Q або Edge версії 6.6.0QX. У тому ж уривку зазначено, що вплив на Mk4, Mk5 і Q був менш серйозним, ніж на старі моделі, однак усе одно істотним.

Уривок із результатів пошуку з інженерного блогу Block технічніше пояснює заявлений механізм: у прошивці Coldcard була помилка інтеграції RNG, через яку ngu.random використовував детермінований резервний механізм MicroPython замість апаратного генератора випадкових чисел STM32. Це важливо, адже йдеться про слабкість у генерації сідів, а не про доказ компрометації кожної функції Coldcard чи кожного стану пристрою.

Уривок Коінкайт також окреслює важливу межу: проблема зачіпала ентропію, згенеровану пристроєм, але не скасовувала незалежну ентропію, додану за допомогою кубиків під час створення сіду. Це не визначає ризик для кожного окремого гаманця, проте звужує заявлений ризик до способу створення сіду. Один нюанс, однак, залишається невизначеним: уривок сторонньої proof-of-concept на GitHub вказує для Mk2 і Mk3 версії від 4.0.0 до 4.1.9, тоді як уривок Коінкайт починається з 4.0.1. Цю розбіжність щодо нижньої межі тут слід вважати невирішеною.

Чого ще бракує для з’ясування статусу справи

Наступним вирішальним документом мав би стати придатний для прочитання позов до суду Онтаріо, запис у реєстрі справ або сторінка справи юридичної фірми позивачів із зазначенням провадження. Це дозволило б встановити назву справи, дату подання, визначення запропонованого класу та те, чи було клопотання про сертифікацію справді подано або призначено до розгляду.

До того часу найкорисніше підтверджене розмежування є простим: у цьому масиві доказів юридичний статус залишається на рівні повідомлення про запропонований колективний позов, тоді як сама проблема безпеки конкретніше описана в пізніших уривках джерел щодо вразливих гілок прошивки та меж генерації сідів.