มีรายงานว่า a16z ได้ยื่นหนังสือแสดงความเห็นต่อคณะกรรมการกำกับการซื้อขายสัญญาซื้อขายล่วงหน้าสินค้าโภคภัณฑ์สหรัฐฯ (CFTC) เพื่อสนับสนุนตลาดอนุพันธ์กำลังประมวลผลที่อยู่ภายใต้การกำกับดูแลในสหรัฐฯ โดยอาศัยกฎหมาย Commodity Exchange Act และกฎของ CFTC ที่มีอยู่ คำตอบในเชิงกระบวนการคือ มีช่องทางดังกล่าวอยู่แล้ว โดย CFTC มีกรอบการจดทะเบียนที่กำหนดไว้ชัดเจน แต่ไม่ได้หมายความว่าสัญญาฟิวเจอร์สกำลังประมวลผลทุกรายการจะได้รับไฟเขียวให้เปิดตัว

ข้อเสนอของ a16z และสถานะกระบวนการของ CFTC

รายงานฉบับปัจจุบันระบุว่า a16z เรียกร้องให้ CFTC ใช้อำนาจที่มีอยู่ภายใต้ Commodity Exchange Act, Part 38 และ Part 40 เพื่อสนับสนุนอนุพันธ์กำลังประมวลผลในสหรัฐฯ โดย a16z เห็นว่าไม่จำเป็นต้องมีกฎหมายให้อำนาจใหม่หรือกฎใหม่ก่อนการจดทะเบียน ก่อนที่ตลาดซื้อขายจะเดินหน้าสู่ฟิวเจอร์สกำลังประมวลผลที่ชำระราคาเป็นเงินสด

ประเด็นด้านกระบวนการนี้สอดคล้องกับกรอบทางการปัจจุบัน CFTC เปิดรับฟังความเห็นอย่างเป็นทางการเกี่ยวกับอนุพันธ์กำลังประมวลผลในเดือนสิงหาคม 2026 ภายใต้ Docket CFTC-2026-1850 โดยสอบถามว่าควรประเมินอนุพันธ์ที่มีกำลังประมวลผลเป็นสินทรัพย์อ้างอิงอย่างไร การดำเนินการของหน่วยงานเป็นเพียงการขอรับฟังความเห็น ไม่ใช่กฎใหม่เฉพาะสำหรับกำลังประมวลผล หรือคำสั่งอนุมัติสัญญาใดสัญญาหนึ่ง

แนวทางการจดทะเบียนของ CFTC ระบุว่า designated contract market สามารถจดทะเบียนผลิตภัณฑ์ผ่านการรับรองตนเองตาม Part 40 โดยไม่ต้องได้รับอนุมัติล่วงหน้าจาก CFTC หรืออาจยื่นขออนุมัติจากคณะกรรมาธิการภายใต้ Part 40.3 ขณะที่ Part 38 ยังคงเป็นกรอบกฎโดยรวมสำหรับ designated contract market และสัญญาที่จดทะเบียน

ช่วงเปิดรับฟังความเห็นสิ้นสุดลงแล้ว โดยกำหนดเส้นตายคือวันที่ 20 ตุลาคม 2026 ดังนั้น ความเคลื่อนไหวของ a16z ครั้งนี้จึงมีความหมายในฐานะข้อเสนอเชิงนโยบายและกฎหมายภายในการหารือของ CFTC ที่มีอยู่แล้ว ไม่ใช่หลักฐานว่าหน่วยงานกำกับได้นำจุดยืนดังกล่าวไปใช้อย่างเป็นทางการ

เหตุใดการออกแบบดัชนีอ้างอิงจึงเป็นบททดสอบที่แท้จริงของการจดทะเบียน

แม้กฎที่มีอยู่จะเพียงพอในหลักการ สัญญาฟิวเจอร์สกำลังประมวลผลยังต้องผ่านเกณฑ์สาระสำคัญสำหรับการจดทะเบียนภายใต้การกำกับดูแลของสหรัฐฯ ตามแนวทาง Part 38 designated contract market ควรจดทะเบียนเฉพาะสัญญาที่ไม่เสี่ยงต่อการถูกบิดเบือนโดยง่าย

ประเด็นนี้สำคัญอย่างยิ่งสำหรับผลิตภัณฑ์ที่ชำระราคาเป็นเงินสด แนวทางของรัฐบาลกลางระบุว่าเงื่อนไขการชำระราคาเป็นเงินสดควรสะท้อนตลาดเงินสดของสินทรัพย์อ้างอิง มีฐานการกำหนดราคาที่เชื่อถือได้ และส่งเสริมให้ราคาเงินสดกับราคาฟิวเจอร์สลู่เข้าหากัน ในทางปฏิบัติ จึงให้น้ำหนักอย่างมากกับดัชนีอ้างอิงของสัญญากำลังประมวลผล ไม่ว่าจะเป็นวิธีสร้างราคา ความโปร่งใสของตลาดอ้างอิง และความแข็งแกร่งของตลาดอ้างอิงที่เพียงพอต่อการรองรับการชำระราคา

รายงานปัจจุบันระบุว่า a16z สนับสนุนดัชนีอ้างอิงที่สอดคล้องกับหลักการขององค์การคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์ระหว่างประเทศ และสนับสนุนทั้งฟิวเจอร์สแบบมีกำหนดอายุและสัญญาเพอร์เพทชวล อย่างไรก็ดี คำขอรับฟังความเห็นของ CFTC เมื่อเดือนสิงหาคมชี้ว่าบางประเด็นยังอยู่ระหว่างการพิจารณา หน่วยงานได้ขอความเห็นโดยเฉพาะในเรื่องขนาดและสภาพคล่องของตลาดเงินสด ความเสี่ยงจากการบิดเบือนตลาด การคุ้มครองลูกค้า และฟิวเจอร์สกำลังประมวลผลแบบเพอร์เพทชวล

นี่คือข้อแตกต่างสำคัญสำหรับผู้ที่ถามว่า CFTC “มีอำนาจอยู่แล้ว” หรือไม่ คำตอบคือใช่ในแง่กระบวนการ แต่ไม่ใช่สำหรับการออกแบบผลิตภัณฑ์ทุกรูปแบบ อำนาจที่มีอยู่เปิดช่องให้ตลาดซื้อขายยื่นเอกสารได้ แต่ไม่ได้ตัดความจำเป็นในการพิสูจน์ว่าดัชนีอ้างอิงและโครงสร้างสัญญาเฉพาะรายสอดคล้องกับมาตรฐานกฎหมายฟิวเจอร์สในปัจจุบัน

ความหมายต่อ ICE และการเปิดตัวในอนาคต

เรื่องนี้ยังไม่ถือเป็นขั้นตอนยืนยันการเปิดตัวฟิวเจอร์สกำลังประมวลผลในสหรัฐฯ รายงานเมื่อเดือนพฤษภาคมระบุว่า ICE วางแผนออกฟิวเจอร์สกำลังประมวลผล GPU ร่วมกับ Ornn และระบุว่าผลิตภัณฑ์ดังกล่าวต้องได้รับการอนุมัติจากหน่วยงานกำกับ ซึ่งเป็นตัวอย่างที่ชัดเจนว่าข้อถกเถียงด้านนโยบายนี้อาจมีผลต่อตลาดตรงจุดใด

อย่างไรก็ดี เอกสารที่ตรวจสอบได้ในข้อมูลที่ให้มายังไม่แสดงว่า ICE, CME หรือตลาดซื้อขายอื่น ได้ดำเนินการรับรองตนเองตาม Part 40 เสร็จสิ้น ได้รับอนุมัติ หรือเปิดตัวผลิตภัณฑ์ฟิวเจอร์สกำลังประมวลผลในสหรัฐฯ แล้ว การเข้ามาแสดงความเห็นของ a16z จึงช่วยเสริมเหตุผลในการใช้กรอบที่มีอยู่ มากกว่าจะเปลี่ยนสถานะที่ยืนยันได้ของสัญญาซื้อขายจริงใด ๆ

สัญญาณสำคัญถัดไปคือการยื่นเอกสารจริงของตลาดซื้อขายภายใต้ Part 40 หรือการเผยแพร่รายละเอียดสัญญาที่แสดงให้เห็นว่าดัชนีอ้างอิงกำลังประมวลผล รูปแบบการชำระราคา และมาตรการคุ้มครองลูกค้า ถูกนำเสนอแก่หน่วยงานกำกับอย่างไร จนกว่าจะถึงเวลานั้น ประเด็นนี้ควรเข้าใจว่าเป็นข้อถกเถียงเรื่องเส้นทางกำกับดูแลที่มีนัยต่อตลาดจริง ไม่ใช่การตัดสินใจจดทะเบียนที่เสร็จสมบูรณ์แล้ว