В исходной новости говорится, что федеральный судья Марсело Мартинес де Джорджи пришел к выводу: действия, расследуемые в аргентинском деле $LIBRA, не образуют состава мошенничества. Однако в более поздней публикации Buenos Aires Herald описано более узкое процессуальное решение — исключение из уголовного дела пяти частных заявителей из-за отсутствия у них надлежащего процессуального статуса и доказанного индивидуального ущерба. Это означает, что утверждение в заголовке о полном оправдании Хавьера Милея и Карины Милей не получило убедительного подтверждения из доступных материалов.

Что, по-видимому, охватывает решение судьи

Наиболее осторожное толкование этого решения уже исходного заголовка. В срочной новости оно представлено как вывод Мартинеса де Джорджи по вопросу мошенничества, однако в ней не приводятся дата решения, номер дела, его процессуальная квалификация или текст судебного акта, которые подтверждали бы формальное оправдание Милея, Карины Милей и других названных лиц.

Фрагменты из поисковой выдачи по публикациям Buenos Aires Herald указывают на более конкретное решение: после ходатайства обвиняемых Маурисио Новелли и Мануэля Терронеса Годоя из уголовного дела по $LIBRA были исключены пять частных заявителей. Согласно этому изложению, судья счел, что заявители не доказали достаточно конкретный, прямой и индивидуальный ущерб, а принадлежность соответствующих виртуальных кошельков установлена не была.

Это существенно, поскольку решение о том, кто вправе участвовать в деле в качестве заявителя, не равнозначно окончательному решению по существу вопроса о том, совершил ли мошенничество каждый из расследуемых лиц. Формулировка срочной новости может отражать позицию судьи по версии о мошенничестве, но доступные на данный момент публикации не позволяют уверенно говорить о всеобщем оправдании.

Почему дело в Аргентине может продолжиться

Само по себе сообщаемое решение не свидетельствует о прекращении юридических рисков. По версии Herald, исключение пяти заявителей лишило бы этих инвесторов доступа к материалам дела и возможности ходатайствовать о сборе новых доказательств, сосредоточив процессуальный контроль в руках прокурора Эдуардо Таиано.

Такая перемена могла бы ослабить давление внутри процесса, но это не доказывает, что уголовное дело завершено. В той же публикации Herald говорится, что заявители подали апелляцию, а в более позднем фрагменте указано: по состоянию на 13 мая 2026 года Таиано продолжал собирать информацию для процедуры выявления активов. Расследование было сосредоточено на Малее, Карине Милей, Серхио Моралесе, Маурисио Новелли и Мануэле Терронесе Годое.

Таким образом, практический ответ на главный вопрос читателей — нет: сообщаемое решение аргентинского суда может сузить рамки дела и уменьшить давление по одному из направлений, но пока не дает оснований утверждать, что для Милея и других названных лиц исчерпаны все юридические риски.

Чем иск в США отличается от расследования в Аргентине

Американское направление не следует считать той же самой юридической процедурой. Имеющиеся материалы из США указывают на отдельный гражданский коллективный иск по $LIBRA, $M3M3, Хейдену Дэвису, Келсьер Венчерс и Метеоре, а не на продолжение аргентинского уголовного расследования.

Юридическая фирма Бервик Ло характеризовала этот иск как содержащий требования о мошенничестве, сговоре, нарушениях RICO, законодательства штата Нью-Йорк о защите потребителей и неосновательном обогащении. В более позднем сообщении Tangem утверждалось, что федеральный суд Нью-Йорка прекратил этот коллективный иск с запретом на повторное предъявление. Однако судебное постановление здесь не представлено, поэтому этот статус остается данными со ссылкой на публикацию, а не первичным подтверждением.

В итоге складывается трансграничная картина с разными юрисдикциями, разными требованиями и потенциально разными исходами. Даже если гражданский иск в США был прекращен, это само по себе не решает отдельный вопрос об уголовном расследовании в Аргентине.