Почему компании сокращают расходы на ИИ? Что это значит для акций компаний в сфере ИИ

Сообщения о том, что компании сокращают расходы на искусственный интеллект, могут звучать негативно для всего сектора, однако реальная картина сложнее. В 2026 году многие компании не отказываются от ИИ. Вместо этого они пытаются контролировать перерасход средств, подтверждать окупаемость инвестиций и перераспределять деньги из других бюджетов, чтобы сохранить стратегические проекты. Это различие важно для инвесторов, поскольку сокращение расходов на ИИ влияет на разные сегменты рынка неодинаково. Поставщики инфраструктуры, лидеры облачных сервисов и производители чипов оказываются в иной ситуации, чем поставщики программного обеспечения и компании, работающие на уровне приложений и пока не сумевшие убедительно показать, как они будут зарабатывать на своих продуктах.

Краткий ответ

• Большинство компаний не сокращает бюджеты на ИИ повсеместно: они перераспределяют расходы после того, как затраты превысили план.
• По данным Futurum, 46,9% предприятий сообщили о превышении бюджета на ИИ во второй половине 2026 года, а примерно лишь одно из шести замедлило проекты.
• Низкая рентабельность инвестиций и слабое управление становятся главными препятствиями для новых расходов на ИИ, особенно в корпоративном ПО и внутренних инструментах.
• Крупные платформенные компании продолжают наращивать капитальные расходы на инфраструктуру ИИ, поддерживая спрос на чипы, облачные сервисы и центры обработки данных.
• Перспективы акций компаний в сфере ИИ все сильнее расходятся: одни выигрывают за счет инфраструктуры, другим — компаниям-разработчикам приложений и ПО — еще предстоит доказать, что они способны обеспечивать устойчивую отдачу.

Почему сокращение расходов на ИИ часто не означает отказ от него

Фраза «сокращение расходов на ИИ» предполагает широкий обвал спроса, однако доступные исследования указывают на другое. Опрос Futurum за 2026 год показал, что 46,9% предприятий превысили бюджет на ИИ во второй половине года. Тем не менее лишь около 16% решили замедлить связанные с ИИ проекты. Это говорит о том, что многие компании по-прежнему считают ИИ слишком важным, чтобы ставить его развитие на паузу, даже если бюджеты оказываются под давлением.

На практике руководство часто сначала сокращает расходы на консультантов, внешние услуги или другие ИТ-проекты. Для перспектив акций компаний в сфере ИИ это принципиальное различие. Если компания урезает более общие операционные расходы, чтобы продолжать финансировать программы по ИИ, это не означает, что «ИИ уже не нужен». Это говорит о том, что ИИ остается стратегическим приоритетом, но структуру затрат необходимо пересмотреть.

Это помогает понять, почему некоторые заголовки выглядят негативно, хотя спрос на базовую инфраструктуру остается устойчивым. Дисциплина в расходах не обязательно означает исчезновение спроса. Во многих случаях это переход от экспериментов к более строгому контролю закупок.

Почему некоторые компании сокращают бюджеты на ИИ

Окупаемость инвестиций все еще трудно доказать

Одна из главных проблем заключается в том, что многие предприятия по-прежнему не могут четко связать расходы на ИИ с ростом выручки или измеримым повышением эффективности. Portal26, ссылаясь на результаты исследования Deloitte об использовании ИИ на предприятиях в 2026 году, отметил, что 53% организаций все еще находятся на этапе пилотных проектов или экспериментов, тогда как лишь 10% добились реальных результатов, связанных с ростом. Этот разрыв имеет значение. Советы директоров могут какое-то время поддерживать эксперименты, но обычно им нужны доказательства, прежде чем одобрять увеличение бюджетов.

Для публичных компаний это еще важнее, поскольку расходы на ИИ конкурируют с целевыми показателями маржи, обратным выкупом акций, планами найма и другими приоритетами распределения капитала. Если отдача остается неясной, финансовые директора с большей вероятностью замедлят внедрение решений с низким приоритетом или потребуют сузить круг их применения.

Управление не успевает за внедрением

Проблема не ограничивается затратами. Еще один фактор — управление. First Line Software обратил внимание на данные опроса Retool, согласно которым лишь 8% технических директоров, ИТ-директоров и директоров по информационной безопасности считают, что управление внутренними инструментами ИИ налажено хорошо. При слабом управлении руководителей беспокоят соблюдение нормативных требований, безопасность, надежность и неправильное использование моделей. Из-за этого масштабировать ИИ во всей компании сложнее, даже если руководители по-прежнему заинтересованы в этой технологии.

Для инвесторов это означает, что расходы могут продолжиться, но средства будут направлять на уровни контроля, мониторинг и инфраструктуру, а не на быстрое внедрение каждого нового приложения на основе ИИ.

Использование инструментов может расти быстрее, чем контроль расходов

Пример Uber показывает тактическую оптимизацию, а не широкий отказ от ИИ. Согласно материалам, на которые ссылается First Line Software, использование Claude Code среди инженеров резко выросло с конца 2025 года до начала 2026 года, и, как сообщалось, компания исчерпала годовой бюджет на инструменты ИИ всего за несколько месяцев. Проблема заключалась не в отсутствии интереса. Расходы на каждого инженера быстро росли, а руководство не могло четко измерить повышение производительности.

Как сообщалось, Tesla также ограничила расходы сотрудников на инструменты ИИ, установив недельный лимит на каждого работника, если не было получено дополнительное разрешение. Coinbase выбрала другой подход: вместо повсеместного ужесточения лимитов компания сосредоточилась на маршрутизации запросов к моделям, кешировании и выборе более дешевых моделей по умолчанию. По ее словам, это позволило сократить расходы на ИИ почти на 50%, несмотря на дальнейший рост использования. Эти примеры показывают, что оптимизация становится важной тенденцией.

Почему расходы на инфраструктуру ИИ остаются высокими

Если бы компании действительно отказывались от ИИ, капитальные расходы гиперскейлеров, вероятно, снижались бы. Произошло обратное. По данным Digital Applied, прогноз Alphabet по капитальным расходам на 2026 год вырос до 195 млрд $–205 млрд $, Microsoft ориентируется примерно на 175 млрд $ в календарном 2026 году, а Meta повысила свой диапазон до 130 млрд $–145 млрд $. В сумме эти прогнозы составляют примерно 500 млрд $–525 млрд $, причем эта цифра не учитывает полный годовой прогноз Amazon.

Поэтому перспективы акций компаний в сфере ИИ остаются благоприятными для некоторых сегментов рынка. Деньги по-прежнему поступают в производство чипов, развитие облачных мощностей, сетевые технологии, энергетику и центры обработки данных. Как сообщалось, ByteDance также увеличила план расходов на инфраструктуру ИИ на 25% — до 200млрд юаней, что подтверждает приоритет масштабных вложений в вычислительные мощности.

Таким образом, точнее описать ситуацию на рынке можно не словами «спрос на ИИ падает», а фразой «спрос на ИИ концентрируется». Капитал направляется к компаниям, которые предоставляют базовые решения: полупроводники, вычислительные платформы, облачные экосистемы и доступ к основным моделям.

Что это значит для разных типов акций компаний в сфере ИИ

Не следует относиться ко всем акциям компаний в сфере ИИ одинаково. Рынок разделяется как минимум на две большие группы.

Именно поэтому заголовки о том, что компании сокращают расходы на искусственный интеллект, могут вводить в заблуждение, если распространять их на весь сектор. Компания-разработчик ПО, продающая корпоративным клиентам ИИ-помощников, может столкнуться с жесткой проверкой бюджетов. А поставщик графических процессоров, серверов, сетевого оборудования или облачных услуг все еще может выиграть от высоких капитальных расходов.

Та же логика применима к новостям о занятости. Metaintro утверждала, что в некоторых случаях компании сокращают команды или непрофильные функции, чтобы финансировать стратегию в области ИИ, а не просто заменяют весь этот труд искусственным интеллектом. Это еще одна причина, по которой инвесторам стоит внимательно читать отчеты о прибылях. Рост капитальных расходов на ИИ в сочетании с реструктуризацией может говорить о расстановке приоритетов, а не об отказе от технологии.

За чем следить дальше, оценивая перспективы акций компаний в сфере ИИ

Следующий этап, вероятно, будет зависеть от трех вопросов. Во-первых, перейдут ли предприятия от пилотных проектов к масштабному внедрению с измеримой отдачей? Во-вторых, улучшится ли управление настолько, чтобы поддержать более широкое развертывание ИИ? В-третьих, смогут ли поставщики ПО показать, что функции на базе ИИ увеличивают выручку, не обрушивая маржу?

Если ответы на эти вопросы станут более обнадеживающими, в развитии смогут участвовать и другие сегменты цепочки создания стоимости ИИ. Если нет, рынок может остаться узким, а лучшие результаты будут сосредоточены в инфраструктуре и у доминирующих платформ. Инвесторам также стоит следить за тем, станет ли оптимизация затрат стандартной практикой. Когда компании ограничивают использование инструментов, переходят на более дешевые модели или улучшают кеширование, это может сдерживать рост выручки некоторых поставщиков, даже если общее внедрение ИИ продолжает расширяться.

Короче говоря, сокращение расходов на ИИ имеет значение, но контекст важнее. Стратегические бюджеты на ИИ, похоже, устойчивее многих традиционных статей расходов на ИТ. Главный вопрос не столько в готовности тратить деньги, сколько в том, куда они направляются, насколько эффективно используются и кто способен превратить спрос в стабильную прибыль.

Заключение

Сейчас компании не уходят из сферы ИИ массово, а переходят от бесконтрольных экспериментов к более строгому бюджетированию, управлению и оценке окупаемости инвестиций. Это делает перспективы акций лидеров инфраструктуры более благоприятными, чем перспективы компаний, работающих на уровне приложений и все еще пытающихся доказать коммерческую ценность своих продуктов.

Часто задаваемые вопросы

1. Действительно ли компании повсеместно сокращают расходы на ИИ?
Нет. Доступные исследования за 2026 год показывают, что многие компании перераспределяют бюджеты после превышения расходов, а не массово отказываются от проектов в сфере ИИ.

2. Почему некоторые компании ограничивают использование сотрудниками инструментов ИИ?
Расходы на инструменты могут быстро расти, особенно когда их внедрение опережает контроль над бюджетами. Некоторые компании вводят лимиты или дополнительные этапы согласования, поскольку окупаемость инвестиций все еще трудно измерить.

3. Какие акции компаний в сфере ИИ лучше защищены от сокращения расходов?
Компании, ориентированные на инфраструктуру и связанные с чипами, облачными сервисами, сетевыми технологиями и центрами обработки данных, выглядят более защищенными благодаря текущей динамике капитальных расходов, чем некоторые поставщики корпоративных ИИ-приложений.

4. Почему окупаемость инвестиций сейчас так важна для корпоративного ИИ?
Многие организации все еще находятся на этапе пилотных проектов, поэтому советам директоров и финансовым директорам нужны более убедительные доказательства того, что расходы на ИИ способны увеличить выручку и производительность или повысить эффективность затрат, прежде чем одобрять более масштабное внедрение.

5. Всегда ли увольнения означают, что спрос на ИИ ослабевает?
Не обязательно. В некоторых случаях компании, похоже, сокращают штат или непрофильные расходы, продолжая увеличивать инвестиции в инфраструктуру ИИ.