Quem abriu sua carteira de criptomoedas antes de chegar às suas mãos?

No início de outubro, clientes no Sudeste Asiático descobriram que suas criptomoedas haviam desaparecido de carteiras de hardware Ledger que ainda pareciam estar funcionando normalmente.

Eles compraram os dispositivos através da CryptoBilis, um revendedor autorizado, e acreditavam que suas chaves privadas estavam protegidas dentro de um dispositivo construído para esse propósito. O que eles não podiam ver era um segundo dispositivo, escondido dentro da carcaça, que poderia roubar as informações necessárias para esvaziar a carteira.

Em 10 de outubro, a Ledger confirmou um implante não autorizado no dispositivo de um cliente afetado. Três dias depois, sua equipe de segurança explicou que a eletrônica adicionada havia lido as 24 palavras de recuperação da carteira à medida que apareciam na tela durante a configuração e as enviou por meio de uma conexão móvel.

O chip protegido, o sistema operacional e as assinaturas de transação permaneceram inalterados.

A empresa de análise de blockchain Bitquery estima que os atacantes roubaram US$ 102 milhões de 324 carteiras em seis redes, embora a Ledger não tenha confirmado esse total ou estabelecido que cada perda veio de um dispositivo implantado.

O momento em que o segredo sai do chip

As carteiras de hardware não armazenam realmente criptomoedas. As moedas permanecem em suas redes, então o dispositivo apenas protege as chaves privadas usadas para autorizar transações, mantendo esses segredos longe de malware em um telefone ou computador conectado à internet.

Quando um proprietário aprova um pagamento, a carteira assina a transação sem dar ao computador essas chaves. Essa separação é a principal promessa do produto, mas uma exceção aparece antes que cada proprietário faça o primeiro pagamento.

Durante a configuração, uma carteira Ledger exibe 24 palavras de recuperação, que podem recriar a carteira e suas chaves se o dispositivo for perdido. Os proprietários são instruídos a anotar a frase, mantê-la offline e nunca compartilhá-la. Qualquer um que a copie pode restaurar as mesmas contas em outro dispositivo, e o PIN da carteira original não os impedirá.

O implante da CryptoBilis foi projetado para aquele breve momento em que as palavras apareceram na tela. De acordo com a Ledger, um pequeno controlador interceptou as informações sendo enviadas para o display, reconstruiu a frase e a transmitiu via LTE usando um cartão SIM embutido.

Não foi necessário quebrar o chip protegido ou enganar o proprietário para inserir as palavras em um site falso.

O proprietário poderia concluir a configuração, usar a carteira e aprovar transações legítimas, enquanto outra pessoa tinha uma maneira idêntica de acessar os fundos. Uma frase adicional opcional pode proteger contas criadas com ela, mas para contas comuns, as palavras de recuperação sozinhas são suficientes.

Uma verificação real com um verdadeiro ponto cego

A Verificação Genuína da Ledger verifica se um dispositivo contém um Elemento Seguro autêntico, o chip responsável por operações de segurança sensíveis. Ele pode identificar um chip falsificado, mas não pode inspecionar todos os componentes dentro da carcaça ou provar que nada foi adicionado desde a fabricação.

A documentação de segurança da Ledger alerta que modificações físicas podem escapar da detecção quando o chip original permanece intacto. Essa é a fraqueza que o implante explorou: o dispositivo poderia relatar com precisão sobre seu Elemento Seguro enquanto falhava em revelar a eletrônica extra ao seu lado.

O Tibane Labs examinou dispositivos Ledger Nano X modificados equipados com eletrônica que monitorava sinais entre o chip seguro e a tela. Um espécime mais sofisticado usou uma placa personalizada escondida sob o display e manteve a bateria original do dispositivo, de modo que uma inspeção casual não pudesse encontrá-la.

Esses espécimes eram separados da investigação da CryptoBilis e não provam que os mesmos dispositivos ou atacantes estavam envolvidos. No entanto, eles explicam por que um chip autêntico, assinaturas corretas e uma carteira com aparência normal não são o mesmo que prova de que todo o dispositivo está intacto.

O ponto fraco foi a jornada até o comprador

CryptoBilis era um revendedor autorizado operando na Malásia, Indonésia e Filipinas. Os clientes não estavam tomando um atalho imprudente ao comprar lá, já que a Ledger recomenda comprar através de vendedores autorizados.

Isso torna o caso mais significativo do que uma carteira falsificada comprada de um vendedor anônimo. A questão era se o produto poderia ser confiável após passar por distribuidores, varejistas e qualquer outra pessoa com acesso ao estoque.

Em uma atualização de 15 de outubro, a Ledger disse que atacantes compraram dispositivos genuínos ao longo de vários meses, abriram-nos, instalaram componentes personalizados e os devolveram à distribuição através de revendedores do Sudeste Asiático.

A empresa descreveu o incidente como um ataque ao canal de distribuição e disse que amostras verificadas em armazéns e lojas não mostraram adulteração.

A Ledger também disse que pediu aos revendedores e distribuidores autorizados no Sudeste Asiático e em Hong Kong que suspendessem as vendas. Está reforçando o controle sobre produtos devolvidos e pedindo aos vendedores que mantenham os dispositivos fora das prateleiras de exibição, medidas que reconhecem quão importante o acesso físico se torna quando os atacantes podem modificar um produto sem alterar o software dentro dele.

A MediaMarktSaturn da Alemanha suspendeu as vendas da Ledger após um relatório de um dispositivo adulterado, enquanto a rival Trezor se moveu para reduzir sua rede de revendedores, apesar de não encontrar evidências de que seus próprios produtos foram comprometidos.

A Bitquery descobriu que 25 carteiras Tron assinaram a mesma aprovação em três segundos, um padrão consistente com alguém já controlando várias contas.

Mas os registros da blockchain não podem identificar quem abriu um pacote, instalou um componente ou devolveu um dispositivo a uma loja. Isso requer exames de hardware e registros de distribuição.

Um novo dispositivo não é suficiente

Para qualquer pessoa que possa ter recebido uma carteira comprometida, a diferença importante é entre o dispositivo e a frase de recuperação. Um PIN protege o dispositivo original de uso não autorizado, mas não impede que alguém restaure as mesmas chaves em outro lugar.

Comprar hardware novo e inserir as 24 palavras antigas recria o mesmo risco. Os ativos precisam ser movidos para contas geradas a partir de uma nova frase de recuperação em um dispositivo confiável, usando endereços e instruções cuidadosamente verificados.

A Ledger disse às pessoas que compraram da CryptoBilis para não inicializar dispositivos não utilizados e aconselhou aqueles que já os configuraram a mover fundos para um novo signatário com uma nova frase. Os proprietários afetados devem usar canais de suporte oficiais, preservar evidências potencialmente relevantes e nunca fornecer palavras de recuperação a alguém que afirma poder ajudar a recuperar o dinheiro.

O incidente mostra que a fronteira de segurança que as pessoas pensam que estão comprando se estende além do chip dentro do dispositivo. Ela se estende através da tela, do invólucro, da embalagem e da cadeia de distribuição, até o momento em que as palavras de recuperação aparecem pela primeira vez.

A autocustódia remove a necessidade de confiar em uma exchange para manter as chaves, mas não a necessidade de confiar no hardware que as cria e exibe. No caso da CryptoBilis, os atacantes não precisaram esperar que um proprietário cometesse um erro após abrir a caixa, porque tiveram acesso muito antes de o proprietário chegar.