Preocupações sobre a discussão de 'bloqueio de acesso' ao DeFi... "É necessária uma regulamentação por função"

DeFi. Fonte=Gerado pelo ChatGPT

Um relatório de pesquisa encomendado pelas autoridades financeiras propôs medidas para restringir o acesso ao financiamento descentralizado (DeFi), gerando reações e preocupações no mercado.

O Instituto de Pesquisa Financeira da Coreia apresentou no final do ano passado à Comissão de Serviços Financeiros um relatório sobre a "Fase 2 da legislação e complementação do sistema de prevenção à lavagem de dinheiro (AML) relacionado a stablecoins". O Instituto afirmou que "para os operadores de serviços de apoio ao financiamento descentralizado e transações de balcão, é preferível interpretar ativamente as obrigações relacionadas, aplicando as regulamentações de AML/combate ao financiamento do terrorismo (CFT) em vez de especificá-los como alvos diretos de regulamentação".

Além disso, o Instituto acrescentou que "considerando que a jurisdição regulatória é muitas vezes incerta para a maioria dos operadores de serviços de apoio ao financiamento descentralizado e transações de balcão, e que é difícil exercer autoridade de supervisão em determinados países, é necessário classificar esses operadores como prestadores de serviços de ativos virtuais não licenciados e utilizar ativamente medidas de restrição de acesso para cidadãos locais e restrições de transações para os operadores".

O conteúdo deste relatório contém regulamentações rigorosas que podem restringir o acesso ou as transações de usuários domésticos ao considerar o DeFi como prestadores de serviços de ativos virtuais não licenciados, e está novamente chamando a atenção do mercado à medida que se aproxima a discussão sobre a Lei Básica de Ativos Digitais no final do ano, após a auditoria do governo.

Observando 'Quem controla'

No entanto, ao examinar os principais sistemas regulatórios internacionais, a abordagem não é simplesmente bloquear o acesso dos usuários apenas porque é DeFi, mas sim regular de acordo com a existência de um sujeito de controle real e quais funções financeiras estão sendo desempenhadas. Os sistemas totalmente descentralizados, que são difíceis de regular diretamente, são excluídos da regulamentação, e também é utilizada uma abordagem para gerenciar os riscos de lavagem de dinheiro (AML) através de operadores regulados existentes, como as exchanges de ativos digitais.

O Grupo de Ação Financeira Internacional (FATF) afirma que se uma pessoa física ou jurídica exerce "controle ou influência suficiente" sobre o DeFi, as regulamentações para prestadores de serviços de ativos virtuais (VASP) devem ser aplicadas. Os principais critérios de avaliação incluem autoridade de administração, autoridade de atualização de protocolo, concentração de tokens de governança e benefícios econômicos.

Não é suficiente apenas o nome DeFi para ser excluído da regulamentação. Se desenvolvedores ou fundações podem alterar contratos inteligentes ou interromper transações, podem ser considerados como sujeitos de controle reais. Por outro lado, protocolos puros, onde ninguém pode alterar funções principais ou controlar transações, são difíceis de aplicar as regulamentações existentes para operadores.

A legislação de Mercados em Cripto-Ativos (MiCA) da União Europeia (UE) também exclui serviços oferecidos de forma totalmente descentralizada, sem intermediários, do escopo de regulamentação. Por outro lado, se um determinado sujeito fornece ou controla serviços direta ou indiretamente, a regulamentação pode ser aplicada.

As exchanges podem se tornar 'portões'

Em áreas que são difíceis de regular diretamente, como o totalmente descentralizado, o papel das exchanges se torna mais importante. O FATF recomenda que instituições financeiras ou VASP apliquem os padrões existentes de AML ao negociar com DeFi, incluindo verificação de clientes e gerenciamento de riscos de lavagem de dinheiro.

Na UE, essa abordagem se concretiza na regulamentação de carteiras pessoais. O Regulamento de Transferência de Fundos da UE (TFR) exige que prestadores de serviços de ativos virtuais (CASP) verifiquem se o endereço de uma carteira pessoal que recebe ou envia ativos digitais acima de 1.000 euros é realmente de um cliente que possui ou controla essa carteira.

Hong Kong também não proíbe carteiras pessoais. Em vez disso, exige que exchanges licenciadas avaliem os riscos de lavagem de dinheiro ao negociar com carteiras pessoais e realizem verificações adicionais e monitoramento de transações reforçado, se necessário.

Se esse sistema for implementado na Coreia do Sul, é possível que as responsabilidades de AML das exchanges se expandam. Isso porque pode ser necessário distinguir se o endereço para o qual o cliente deseja retirar é uma carteira pessoal comum, uma exchange estrangeira ou um contrato inteligente DeFi, e avaliar o risco desse endereço ou protocolo.

Particularmente, o DeFi tem a característica de ter caminhos de transação complexos. Quando um ativo é retirado de uma exchange para uma carteira pessoal e depois passa por uma exchange descentralizada (DEX), protocolos de empréstimo, pontes, etc., e retorna à exchange, a exchange pode precisar analisar os dados on-chain para verificar se está conectado a fundos de vítimas de hacking ou endereços sancionados.

Regulamentação DeFi. Fonte=Gerado por IA

Proposta de regulamentação por função na Coreia do Sul

Na Coreia do Sul, também surgiu uma pesquisa que sugere que o DeFi não deve ser visto como um único alvo regulatório, mas deve ser classificado por função. Choi Ja-yu, supervisor sênior da Comissão de Supervisão Financeira, recentemente propôs em um artigo intitulado "Estrutura de Responsabilidade do Financiamento Descentralizado" que, em vez de se concentrar na descentralização formal, é necessário dividir a responsabilidade com base em "controle" e "intermediação".

No artigo, controle refere-se à autoridade de alterar, interromper, bloquear ou contornar transações. Isso inclui influência sobre chaves de administração, autoridade de atualização, domínio e interfaces de programação de aplicativos (API). Intermediação refere-se ao grau em que as transações são organizadas e mediadas, como a composição de listas de tokens, suporte e recomendação de transações, e design de caminhos de transação.

Assim, serviços com alto controle e intermediação podem estar sujeitos a regulamentações equivalentes às de prestadores de serviços de ativos virtuais existentes. Para front-ends com baixo controle, mas alta intermediação, pode-se impor obrigações de fornecimento de informações, como avisos de risco e critérios de seleção de tokens.

Por outro lado, se a intermediação for baixa, mas o controle da estrutura de risco for feito através de chaves de administração, oráculos ou pontes, podem ser aplicadas regulamentações de infraestrutura técnica, como auditorias de segurança e divulgação de informações essenciais. Protocolos puros com baixo controle e intermediação não devem ser diretamente sujeitos a regulamentações financeiras tradicionais, mas sim responsabilizar os agentes individuais por fraudes ou manipulação de mercado.

O artigo também sugere a introdução de um abrigo seguro condicional para totalmente descentralizados. Isso implica reconhecer certas exceções regulatórias após a verificação objetiva da renúncia de chaves de administração, autoridade de atualização, não exclusividade do front-end, descentralização de oráculos e pontes, e transparência na estrutura de taxas.

Examinar o alvo da regulamentação e o escopo da responsabilidade

No final, a questão comum que surge nas pesquisas internacionais e nacionais é "devemos bloquear o acesso ao DeFi?" ou "quem controla o quê e em que ponto devemos regular?". Se a Coreia do Sul iniciar discussões sobre regulamentação do DeFi, será necessário determinar como distinguir entre serviços totalmente descentralizados e aqueles que têm operadores efetivos, e até onde as exchanges devem assumir a verificação de carteiras pessoais, análise on-chain e avaliação de riscos do DeFi. A divisão detalhada do alvo da regulamentação e do escopo da responsabilidade será um ponto central de debate.

Este conteúdo é fornecido apenas para fins informativos gerais e não constitui aconselhamento financeiro, de investimento, jurídico ou tributário. Quaisquer eventos, recompensas, promoções online ou informações relacionadas mencionadas neste documento não devem ser consideradas uma recomendação, solicitação ou convite para comprar, vender, negociar ou realizar qualquer outra transação com criptoativos. Criptoativos são altamente voláteis e podem resultar em perdas. A disponibilidade dos serviços, produtos e eventos relacionados da WEEX pode variar conforme a região. É de sua responsabilidade garantir que sua participação esteja em conformidade com as leis e regulamentações locais aplicáveis.