Bitcoin: Para Michael Saylor, é melhor mantê-lo do que usá-lo para pagar suas compras

Um estudo publicado pelo Banco de Compensações Internacionais estima que o Bitcoin não possui a arquitetura necessária para se tornar uma moeda do dia a dia. Michael Saylor chega a uma conclusão semelhante, mas defende uma solução diferente: manter o BTC como capital e construir produtos de crédito sobre esse ativo.

Em resumo

• O BRI estima que o Bitcoin não pode se tornar uma moeda do dia a dia sem um sistema de crédito e garantias públicas.
• Michael Saylor considera o BTC como um capital digital em vez de um meio de pagamento.
• Ele propõe construir produtos de crédito privados lastreados em bitcoin.
• O BRI prioriza o apoio dos bancos centrais para garantir a estabilidade financeira.
• As falências da Celsius, BlockFi e FTX lembram os riscos do crédito lastreado em criptomoedas.

O BRI considera o Bitcoin inadequado para pagamentos diários

O economista Iñaki Aldasoro publicou em 14 de outubro um estudo intitulado << Dinheiro e a Arquitetura da Confiança >>. Este documento de 43 páginas apresenta a moeda como promessas que se baseiam na confiança, crédito e apoio das instituições públicas.
Enquanto o mercado acaba de mergulhar novamente, o autor estima que uma moeda não pode funcionar em grande escala sem bancos, seguro de depósitos e um emprestador de última instância. Ele considera que o bitcoin rejeita essa organização, pois não depende de nenhum emissor e sua oferta não pode se adaptar às necessidades econômicas.

Seu raciocínio se baseia em várias ideias principais:

• A moeda permite liquidar definitivamente uma obrigação;
• O crédito constitui uma promessa de pagamento futuro;
• Os bancos criam meios de pagamento por meio do crédito;
• O banco central fornece liquidez em tempos de crise;
• O Estado e o seguro de depósitos distribuem as perdas potenciais;
• O Bitcoin não possui nenhum mecanismo público equivalente.

<< O bitcoin aspira a se tornar uma moeda sem a arquitetura que permite que a moeda funcione >>, escreve Iñaki Aldasoro. Segundo ele, sua oferta limitada a 21 milhões de unidades impede que o sistema responda a um aumento repentino na demanda por liquidez.

O economista também lembra as dificuldades enfrentadas em El Salvador e na República Centro-Africana após a adoção do BTC como moeda legal. Em ambos os países, seu uso diário permaneceu limitado. No entanto, essa observação não é suficiente para demonstrar que o Bitcoin nunca poderá ser usado para pagamentos em outros contextos.

O documento também constitui uma análise pessoal. O BRI esclarece que as opiniões expressas são do autor e não representam necessariamente sua posição oficial nem a de seus bancos centrais membros.

Michael Saylor vê o BTC como um capital digital

Michael Saylor não apresenta mais o bitcoin como uma moeda destinada a liquidar diretamente cada compra. O presidente executivo da Strategy considera-o antes de tudo como um capital digital raro, comparável a um ativo de reserva sobre o qual produtos financeiros podem ser construídos.

A sua posição se alinha parcialmente com a do estudo. Ambas as abordagens reconhecem que o BTC ainda não desempenha o papel de moeda do dia a dia ou unidade de conta. Os salários, contratos e preços continuam a ser expressos principalmente em moedas nacionais.

Saylor, no entanto, deseja desenvolver uma camada de crédito privada acima do bitcoin. Os usuários manteriam o BTC como ativo base, enquanto ações preferenciais, obrigações ou moedas digitais menos voláteis serviriam para pagamentos e busca de rendimento.

<< O capital digital constitui a base das ações digitais e do crédito digital >>, afirmou. Ele defende, em particular, um produto indexado ao dólar, que combinaria instrumentos de crédito vinculados ao bitcoin com equivalentes de tesouraria.

Essa organização lembra o papel histórico do ouro. O metal permanecia nos cofres, enquanto os bancos emitiam dívidas usadas para pagamentos. O estudo do BRI descreve esse modelo como uma << superestrutura de crédito >>, mas não considera que o Bitcoin possa substituir o ouro ou a moeda central nesse sistema.

O desacordo gira em torno da confiança e da gestão de crises

O BRI e Michael Saylor concordam sobre a necessidade de uma camada de crédito. No entanto, divergem sobre a instituição responsável por garantir sua estabilidade.

Para Aldasoro, a confiança em larga escala exige apoio público. Um banco central pode injetar liquidez quando os credores privados se retiram. O Estado também pode proteger os depósitos e impedir que uma falência isolada desestabilize todo o sistema.

Saylor prefere uma organização privada. Em seu modelo, os acionistas e os detentores dos produtos mais arriscados absorvem prioritariamente as variações do bitcoin. Cada instrumento oferece então um nível diferente de rendimento e proteção.

A história recente, no entanto, convida à cautela. Celsius, BlockFi e FTX já haviam construído atividades de crédito em torno das criptomoedas antes de seu colapso em 2022. Sua desaparecimento mostrou que uma dívida lastreada em um ativo digital pode falhar se a alavancagem, a governança ou as reservas não forem bem controladas.

O debate, portanto, não se limita mais à capacidade do bitcoin de pagar um café. Ele diz respeito à solidez dos intermediários que transformarão um ativo volátil em crédito utilizável. A escassez do BTC pode apoiar seu papel como reserva, mas não garante nem a solvência dos emissores nem a segurança dos rendimentos propostos.