Porque estão as empresas a reduzir os gastos com IA? O que significa para as ações de IA

As notícias sobre empresas que estão a reduzir os gastos com inteligência artificial podem parecer negativas para todo o setor, mas a realidade é mais complexa. Em 2026, muitas empresas não estão a abandonar a IA. Em vez disso, procuram controlar os custos excessivos, demonstrar o retorno do investimento e transferir verbas de outras rubricas orçamentais para manter vivos os projetos estratégicos. Esta distinção é importante para os investidores, porque os cortes nos gastos com IA não afetam todas as partes do mercado da mesma forma. Os fornecedores de infraestruturas, os líderes da cloud e as empresas de chips enfrentam um cenário diferente do das empresas de software e das empresas da camada de aplicações que ainda têm dificuldade em demonstrar uma monetização clara.

Resposta rápida

• A maioria das empresas não está a cortar os orçamentos de IA de forma generalizada; está a reorientar os gastos depois de os custos terem ultrapassado o previsto.
• A Futurum concluiu que 46,9% das empresas inquiridas reportaram gastos com IA acima do orçamento no segundo semestre de 2026, enquanto apenas cerca de uma em cada seis abrandou os projetos.
• Um ROI fraco e uma governação deficiente estão a tornar-se os principais travões a novos gastos com IA, sobretudo no software empresarial e nas ferramentas internas.
• As grandes empresas de plataformas continuam a aumentar o capex em infraestruturas de IA, o que sustenta a procura de chips, cloud e centros de dados.
• As perspetivas para as ações de IA estão cada vez mais divididas entre os vencedores das infraestruturas e as empresas de aplicações ou software que ainda têm de provar que conseguem gerar retornos sustentáveis.

Porque é que os cortes nos gastos com IA muitas vezes não representam um verdadeiro recuo na IA

A expressão «cortes nos gastos com IA» sugere um colapso generalizado da procura, mas os dados disponíveis apontam noutra direção. O inquérito da Futurum de 2026 concluiu que 46,9% das empresas ultrapassaram o orçamento para IA no segundo semestre do ano. No entanto, apenas cerca de 16% optaram por abrandar os projetos relacionados. Isto sugere que muitas empresas continuam a considerar a IA demasiado importante para a suspender, mesmo quando os orçamentos ficam sob pressão.

Na prática, as equipas de gestão respondem muitas vezes começando por cortar nos consultores, nos serviços externos ou noutras iniciativas de TI. Esta é uma distinção fundamental para as perspetivas das ações de IA. Se uma empresa reduz as despesas operacionais gerais para manter o financiamento dos programas de IA, o sinal não é «a IA acabou». O sinal é que a IA continua a ser uma prioridade estratégica, mas a estrutura de custos precisa de ser ajustada.

Isto ajuda a explicar por que motivo algumas notícias podem parecer negativas, enquanto a procura subjacente de infraestruturas se mantém sólida. A disciplina nos gastos não significa automaticamente destruição da procura. Em muitos casos, significa que os compradores estão a passar da experimentação para uma maior disciplina nas aquisições.

O que está a impulsionar a redução de alguns orçamentos empresariais para IA

Continua a ser difícil demonstrar o ROI

Um dos maiores problemas é o facto de muitas empresas ainda não conseguirem associar claramente os gastos com IA ao crescimento das receitas ou a ganhos de eficiência mensuráveis. O Portal26, citando as conclusões da Deloitte sobre IA empresarial em 2026, referiu que 53% das organizações continuam na fase de projetos-piloto ou de experimentação, enquanto apenas 10% alcançaram resultados genuínos impulsionados pelo crescimento. Esta diferença é importante. Os conselhos de administração podem apoiar a experimentação durante algum tempo, mas normalmente querem provas antes de aprovarem orçamentos maiores.

Nas empresas cotadas, isto é ainda mais importante, porque os gastos com IA competem com as metas de margens, a recompra de ações, os planos de contratação e outras prioridades de afetação de capital. Se os retornos continuarem pouco claros, os CFO estarão mais inclinados a abrandar as implementações de menor prioridade ou a exigir casos de utilização mais específicos.

A governação não acompanhou o ritmo da adoção

Os custos são apenas parte do problema. A governação é outro fator. A First Line Software destacou dados de um inquérito da Retool segundo os quais apenas 8% dos CTO, CIO e CISO consideram sólida a governação das ferramentas internas de IA. Quando a governação é fraca, os líderes preocupam-se com a conformidade, a segurança, a fiabilidade e a utilização indevida dos modelos. Isso dificulta a expansão da IA a toda a empresa, mesmo quando os executivos continuam interessados na tecnologia.

Para os investidores, isto significa que os gastos podem continuar, mas talvez sejam redirecionados para camadas de controlo, monitorização e infraestruturas, em vez de se destinarem à rápida implementação de todas as novas aplicações de IA.

A utilização de ferramentas pode crescer mais depressa do que os controlos orçamentais

A Uber é um exemplo útil de otimização tática, e não de um recuo generalizado. Segundo as notícias citadas e resumidas pela First Line Software, a utilização do Claude Code pelos engenheiros aumentou acentuadamente entre o final de 2025 e o início de 2026, e, segundo relatos, a empresa esgotou o orçamento anual para ferramentas de IA em poucos meses. O problema não era a falta de interesse. O problema era o rápido aumento dos custos por engenheiro, enquanto a liderança não conseguia medir claramente os ganhos de produtividade.

Segundo relatos, a Tesla também começou a limitar os gastos dos funcionários com ferramentas de IA, estabelecendo um limite semanal por funcionário, salvo aprovação adicional. A Coinbase seguiu uma abordagem diferente: em vez de apertar os limites de forma generalizada, concentrou-se no encaminhamento de modelos, no caching e na escolha de modelos predefinidos mais baratos, afirmando ter reduzido os gastos com IA em quase 50%, enquanto a utilização continuava a crescer. Estes exemplos mostram que a otimização está a tornar-se um tema central.

Porque é que os gastos com infraestruturas de IA continuam sólidos

Se as empresas estivessem realmente a abandonar a IA, o capex dos hyperscalers estaria provavelmente a abrandar. Aconteceu o contrário. A Digital Applied noticiou que a previsão de despesas de capital da Alphabet para 2026 subiu para $195 000M a $205 000M, que a Microsoft apontou para cerca de $175 000M no ano civil de 2026 e que a Meta aumentou o seu intervalo para $130 000M a $145 000M. Em conjunto, estas previsões totalizam cerca de $500 000M a $525 000M, valor que continua a excluir uma previsão anual completa da Amazon.

Esta é uma das razões pelas quais as perspetivas para as ações de IA continuam positivas para algumas partes do mercado. O dinheiro continua a fluir para chips, capacidade de cloud, redes, energia e centros de dados. Segundo relatos, a ByteDance também aumentou o seu plano de gastos com infraestruturas de IA em 25%, para 200 000M yuan, reforçando a ideia de que o investimento em capacidade computacional de grande escala continua a ser uma prioridade.

Assim, a leitura mais correta do mercado não é «a procura de IA está a desaparecer». É «a procura de IA está a concentrar-se». O capital está a agrupar-se em torno das empresas que fornecem as bases: semicondutores, plataformas de computação, ecossistemas de cloud e acesso a modelos fundamentais.

O que isto significa para os diferentes tipos de ações de IA

Nem todas as ações de IA devem ser tratadas da mesma forma. O mercado está a dividir-se em pelo menos dois grandes grupos.

É por isso que as notícias sobre empresas que estão a reduzir os gastos com inteligência artificial podem induzir em erro quando aplicadas a todo o setor. Uma empresa de software que vende copilotos de IA a outras empresas pode enfrentar um escrutínio orçamental intenso. Um fornecedor de GPUs, servidores, equipamento de rede ou serviços de cloud pode continuar a beneficiar de um capex elevado.

A mesma lógica aplica-se às notícias relacionadas com o trabalho. A Metaintro defendeu que, em alguns casos, as empresas estão a reduzir equipas ou funções não essenciais para financiar a estratégia de IA, em vez de substituírem diretamente todo esse trabalho pela IA. Esta é outra razão para os investidores lerem atentamente os comunicados de resultados. Um aumento do capex em IA acompanhado de uma reestruturação pode indicar uma mudança de prioridades, não um recuo.

O que acompanhar a seguir nas perspetivas para as ações de IA

A próxima fase deverá depender de três questões. Primeiro, as empresas passarão dos projetos-piloto para implementações em grande escala com retornos mensuráveis? Segundo, a governação melhorará o suficiente para permitir uma implementação mais abrangente? Terceiro, os fornecedores de software demonstrarão que as funcionalidades de IA podem aumentar as receitas sem destruir as margens?

Se as respostas melhorarem, mais partes da cadeia de valor da IA poderão beneficiar. Caso contrário, o mercado poderá continuar concentrado, com o melhor desempenho limitado às infraestruturas e às plataformas dominantes. Os investidores devem também acompanhar se a otimização de custos se torna uma prática corrente. Quando as empresas limitam a utilização de ferramentas, mudam para modelos mais baratos ou melhoram o caching, isso pode pressionar o crescimento das receitas de alguns fornecedores, mesmo que a adoção geral da IA continue a aumentar.

Em suma, os cortes nos gastos com IA são importantes, mas o contexto é ainda mais importante. Os orçamentos estratégicos para IA parecem mais resilientes do que muitas rubricas tradicionais de TI. O ponto de pressão prende-se menos com a vontade de gastar e mais com o destino do dinheiro, a eficiência da sua utilização e a capacidade de transformar a procura em lucros duradouros.

Conclusão

A história atual não é a de um abandono generalizado da IA pelas empresas, mas sim de uma passagem da experimentação sem controlo para uma gestão mais rigorosa dos orçamentos, da governação e do ROI, o que mantém as perspetivas para as ações de IA mais favoráveis para os líderes em infraestruturas do que para as empresas da camada de aplicações que ainda tentam provar o seu valor comercial.

Perguntas frequentes

1. As empresas estão realmente a cortar os gastos com IA de forma generalizada?
Não. Os dados disponíveis de 2026 sugerem que muitas empresas estão a reorientar os orçamentos depois de ultrapassarem os limites previstos, em vez de abandonarem os projetos de IA de forma generalizada.

2. Porque é que algumas empresas estão a limitar a utilização de ferramentas de IA pelos funcionários?
Os custos das ferramentas podem subir rapidamente, sobretudo quando a adoção se dissemina mais depressa do que os controlos orçamentais. Algumas empresas estão a introduzir limites ou etapas de aprovação porque continua a ser difícil medir o ROI.

3. Que ações de IA parecem estar mais protegidas dos cortes nos gastos?
As empresas centradas em infraestruturas e ligadas a chips, cloud, redes e centros de dados parecem estar mais bem sustentadas pelas tendências atuais do capex do que alguns fornecedores de aplicações de IA empresarial.

4. Porque é que o ROI é tão importante para a IA empresarial neste momento?
Muitas organizações ainda estão na fase de projetos-piloto, pelo que os conselhos de administração e os CFO querem provas mais claras de que os gastos com IA podem melhorar as receitas, a produtividade ou a eficiência de custos antes de aprovarem implementações maiores.

5. Os despedimentos significam automaticamente que a procura de IA está a enfraquecer?
Não necessariamente. Em alguns casos, as empresas parecem estar a reduzir a mão de obra ou os gastos não essenciais, ao mesmo tempo que continuam a aumentar o investimento em infraestruturas de IA.