"Stablecoiny powinny być traktowane jak waluty obce i zwolnione z podatku"

Kim Sang-moon, dyrektor KNP Tax Corporation, przemawia 14 października na konferencji naukowej Koreańskiego Towarzystwa Prawa Podatkowego, która odbyła się w Samil Accounting Corporation w Yongsan, Seul. Źródło: Park Beom-soo / Digital Asset

W obliczu rosnącej popularności stablecoinów jako rzeczywistych środków płatniczych, zasugerowano, że pewne stablecoiny posiadane i używane przez osoby fizyczne powinny być traktowane jak waluty obce i zwolnione z podatku. Zastosowanie obecnego systemu opodatkowania aktywów wirtualnych (aktywa cyfrowe) może prowadzić do nadmiernego obciążenia podatkowego, ponieważ wymagałoby obliczania zysków i strat przy każdej transakcji przelewu, płatności lub wymiany na inne aktywa cyfrowe.

Kim Sang-moon, dyrektor KNP Tax Corporation, powiedział 14 października na konferencji naukowej Koreańskiego Towarzystwa Prawa Podatkowego: "Gdy trzymasz dolary i widzisz zysk z powodu wzrostu kursu, nie płacisz podatku, ale dlaczego powinieneś płacić podatek, gdy osiągasz ten sam zysk z stablecoina powiązanego z dolarem?" Dodał: "Ostatecznie, jeśli stablecoiny są podobne do walut obcych, to uważam, że osoby fizyczne powinny być zwolnione z podatku, a przedsiębiorstwa powinny być opodatkowane w podobny sposób jak waluty obce."

Kim zasugerował, że nawet jeśli stablecoiny miałyby być opodatkowane, bardziej realistyczne byłoby stosowanie prostego podejścia opartego na kursie odniesienia, zamiast osobnego obliczania różnic kursowych i zmian cen samego coina przy każdej transakcji. Powiedział: "Propozycja obliczania na podstawie kursu odniesienia nie oznacza, że chcemy wprowadzić opodatkowanie, ale chodzi o to, jak obliczać w przypadku opodatkowania, aby zmniejszyć koszty współpracy podatkowej i umożliwić automatyczne obliczanie podatków w popularnych usługach płatniczych i przelewowych."

Poniżej znajduje się pełny tekst dyskusji Kim.

Dzień dobry. Jestem Kim Sang-moon, dyrektor KNP Tax Corporation. Na początku chciałbym podziękować Panu Park Su-jin, który wygłosił świetną prezentację.

Uważam, że prezentacja sprowadza się do tego pytania: gdy trzymasz dolary i widzisz zysk z powodu wzrostu kursu, nie płacisz podatku, ale dlaczego powinieneś płacić podatek, gdy osiągasz ten sam zysk z stablecoina powiązanego z dolarem?

Przeczytałem to pytanie z perspektywy praktyka, który będzie musiał złożyć pierwszą deklarację podatkową w przyszłym roku.

Zgadzam się z ogólną strukturą prezentacji. Szczególnie świeżym pomysłem było podzielenie zysków z stablecoinów na te wynikające ze wzrostu kursu oraz te wynikające z samej zmiany ceny coina.

Dzięki temu łatwiej jest dostrzec, do jakiego stopnia można porównywać zyski z dolara. Umożliwiło to obliczenia porównawcze między walutami obcymi a stablecoinami.

Chciałbym dodać trzy dodatkowe punkty.

Po pierwsze, stablecoiny jako środki płatnicze to już nie hipoteza, ale rzeczywistość.

Jak wynika z ostatnich doniesień, w okresie od stycznia do sierpnia tego roku globalne płatności stablecoinami przekroczyły 400 miliardów dolarów, a niektóre firmy zaczęły wypłacać wynagrodzenia w Tetherze.

Wśród naszych klientów są również pracownicy zagraniczni, którzy rzeczywiście domagają się wynagrodzenia w Tetherze, a sytuacja ta jest już w toku.

Dodatkowo, ostatnio Samsung Electronics ogłosił, że w USA wprowadzi funkcję umożliwiającą przesyłanie USDC za pomocą Samsung Wallet. Po obserwacji sytuacji planują rozszerzyć tę funkcję na inne kraje.

To oznacza, że obciążenie opłat zostanie zmniejszone, a odbiorcy będą mogli otrzymywać USDC za pośrednictwem Samsung Wallet, a nie osobnego portfela kryptowalutowego. Dodatkowo, mogą być dostępne funkcje płatności online i offline, a usługa może być rozszerzona na inne kraje.

Co to oznacza? Stablecoiny przestają być tylko przedmiotem inwestycji dla inwestorów kryptowalutowych, a stają się środkiem płatniczym dostępnym dla wszystkich użytkowników korzystających z telefonów komórkowych.

Jeśli ta funkcja wejdzie do Korei, zakładając, że przelew będzie realizowany za pomocą telefonu Galaxy, każda transakcja może być traktowana jako zbycie aktywów wirtualnych zgodnie z ustawą o podatku dochodowym.

W takim przypadku należałoby porównać kursy walutowe z dnia nabycia i z dnia przelewu, aby obliczyć zyski i straty. Wymaganie tego od wielu użytkowników telefonów komórkowych jest praktycznie niemożliwe.

Obecnie, gdy inwestorzy indywidualni w Korei korzystają z stablecoinów, takich jak Tether czy USDC, często używają ich jako środka pośredniego do zakupu i sprzedaży innych aktywów cyfrowych na giełdach, a nie do płatności.

Na przykład kupują Tether za wony, następnie kupują Bitcoina za Tether, a potem zamieniają Tether z powrotem na wony.

Już po jednym takim cyklu mogą wielokrotnie kupować i sprzedawać Tether. Osoby, które często dokonują transakcji, mogą mieć setki takich transakcji w ciągu roku, co rodzi pytanie, jak obliczyć podatek na podstawie każdej z nich.

W prezentacji wspomniano o możliwości wyłączenia małych płatności. Jednak wymiana Tethera na inne aktywa cyfrowe to nie płatność, a wymiana, więc nawet jeśli wyłączenie małych płatności zostanie wprowadzone, niekoniecznie przyniesie to korzyści osobom dokonującym wielu transakcji.

Dlatego uważam, że sposób obliczania na podstawie kursu odniesienia, jak to omawiano w USA, może być bardziej praktyczny.

Oddzielne obliczanie zmian cen samego coina ma sens w teorii, ale w praktyce kwoty te często są znikome, a przedsiębiorstwa i tak są opodatkowane.

Zamiast wymagać osobnego obliczania wszystkich zmian cen, stosowanie jednego kursu odniesienia może zmniejszyć koszty współpracy podatkowej i umożliwić automatyczne obliczanie podatków w popularnych usługach, takich jak Samsung Wallet.

Jednak chciałbym, aby nie było nieporozumień: propozycja obliczania na podstawie kursu odniesienia nie oznacza, że chcemy wprowadzić opodatkowanie.

To jest oddzielna kwestia, jak obliczać, a kwestia opodatkowania różnic kursowych dla osób fizycznych jest inną sprawą. Jeśli miałoby być wprowadzone opodatkowanie, to użycie prostego sposobu obliczania byłoby bardziej efektywne.

Moje podstawowe stanowisko jest takie, że należy porównywać sytuacje, w których waluty obce są używane do małych płatności, ze stablecoinami, jak to zaproponował prelegent. O tym punkcie jeszcze raz wspomnę na końcu.

Po drugie, chciałbym poruszyć kwestie, które mogą stanowić przeszkodzę w praktyce zgłaszania.

Podam jeden przykład. Załóżmy, że koreański programista świadczy usługi za granicą i otrzymuje wynagrodzenie w Tetherze. Musi zapłacić podatek dochodowy na podstawie wartości wonów w dniu otrzymania.

Jednak jeśli zatrzyma Tethera przez kilka dni, a następnie go zbywa, może wystąpić zmiana kursu, co spowoduje powstanie dodatkowego dochodu z aktywów cyfrowych.

Nie można tego nazwać sprzecznością, ale dla podatnika oznacza to podwójne obciążenie.

Jeśli otrzymałby tę samą kwotę na konto dolarowe, nie byłoby opodatkowania zysków z różnicy kursowej, ale w zależności od tego, co otrzymał, może wystąpić sytuacja, w której podatek będzie płacony raz lub dwa razy.

Jak wspomniano w prezentacji, różnice, które trudno wyjaśnić tylko na podstawie formy prawnej, dotyczą właśnie tych kwestii.

Na koniec chciałbym poruszyć relacje między przepisami regulacyjnymi a prawem podatkowym.

Trwają prace nad nowelizacją ustawy o transakcjach walutowych, aby włączyć międzynarodowy ruch stablecoinów do systemu zarządzania organów walutowych. Oznacza to, że w regulacjach dotyczących walut obcych zaczęto już postrzegać stablecoiny jako mające podobne cechy do walut obcych.

Jednak w prawie podatkowym nadal traktowane są jako inne dochody powstałe z zbycia lub użyczenia aktywów cyfrowych.

Jest jeszcze jeden problem. Jeśli w całkowitej liczbie transakcji stablecoinów tylko niewielki odsetek podmiotów transakcyjnych lub historii transakcji jest wystarczająco potwierdzony, to ostatecznie opodatkowanie może być skoncentrowane tylko na tych, którzy są potwierdzeni.

W takiej sytuacji, jeśli stawka podatku 22% zostanie zastosowana tylko do potwierdzonych podatników, może to prowadzić do niekorzystnych skutków z punktu widzenia sprawiedliwości.

Dlatego moja opinia jest następująca: osoby fizyczne powinny być zwolnione z podatku, a przedsiębiorstwa powinny być opodatkowane w obecny sposób. Tak jak w przypadku walut obcych. Ostatecznie, jeśli kwalifikowane stablecoiny mają podobne cechy do walut obcych, to uważam, że powinny podążać w tym samym kierunku.

Opodatkowanie płatności drobnych lub oddzielenie pewnych stablecoinów od kategorii aktywów wirtualnych, podobnie jak w Japonii, może mieć wiele konkretnych metod. Jednak w dłuższej perspektywie uważam, że taki kierunek jest właściwy.

Z drugiej strony, jeśli musimy wprowadzić opodatkowanie w najbliższym czasie, to zamiast skomplikowanego rozdzielania różnic kursowych i wahań cen samych monet, myślę, że najrealniejszym rozwiązaniem byłoby proste obliczanie na podstawie kursu odniesienia.

Dlatego moje wnioski są dwa.

Po pierwsze, należy rozważyć możliwość zwolnienia z opodatkowania transakcji osobistych dotyczących pewnych stablecoinów, podobnie jak w przypadku walut obcych.

Po drugie, jeśli musimy natychmiast wprowadzić opodatkowanie, to konieczne jest uproszczenie obliczeń przy użyciu kursu odniesienia.

Na koniec chciałbym zadać dwa pytania prelegentowi.

Pierwsze pytanie dotyczy tego, co w obecnej sytuacji, gdy wprowadzenie opodatkowania jest bliskie, byłoby najrealniejszym rozwiązaniem spośród różnych alternatyw związanych z zwolnieniem z opodatkowania.

Drugie pytanie dotyczy tego, czy uważają Państwo, że rozdzielanie różnic kursowych i wahań cen samych monet w rzeczywistym opodatkowaniu jest rozsądne, czy też lepiej byłoby uprościć obliczenia, korzystając z kursu odniesienia.

Uważam, że potrzebny jest mechanizm korekcyjny w zakresie opodatkowania, który mógłby być stosowany zarówno do drobnych transakcji walutowych, jak i do transakcji płatności stablecoinami, jak wspomniano w ostatniej części wystąpienia. Konieczne jest przemyślenie, w jakiej konkretnej formie to się zrealizuje.

Mam nadzieję, że ta kwestia stanie się przesłaniem dzisiejszej konferencji naukowej dla odpowiednich organów praktycznych. Dziękuję.

W kontekście rozprzestrzeniania się stablecoinów jako rzeczywistych środków płatniczych, pojawiła się sugestia, że pewne stablecoiny posiadane i używane przez osoby prywatne powinny być zwolnione z opodatkowania, podobnie jak waluty obce.

Zastosowanie obecnego systemu opodatkowania aktywów wirtualnych (aktywa cyfrowe) oznaczałoby, że przy każdej transakcji przelewu, płatności lub wymiany na inne aktywa cyfrowe należałoby obliczać zyski i straty, co mogłoby prowadzić do nadmiernego obciążenia podatkowego.

Kim Sang-moon, dyrektor KNP Tax Corporation, powiedział 14 października na konferencji naukowej Koreańskiego Towarzystwa Prawa Podatkowego, że "jeśli trzymasz dolary i widzisz zysk, gdy kurs wzrasta, nie płacisz podatku, ale dlaczego musisz płacić podatek, gdy ten sam zysk pochodzi ze stablecoina związanego z dolarem?". Dodał, że "uważam, że jeśli stablecoiny są podobne do walut obcych, to osoby prywatne powinny być zwolnione z opodatkowania, a firmy powinny być opodatkowane w podobny sposób jak waluty obce."

Kim zasugerował, że nawet jeśli stablecoiny miałyby być opodatkowane, bardziej realistyczne byłoby korzystanie z prostego podejścia opartego na kursie odniesienia, zamiast obliczania różnic kursowych i wahań cen samych monet przy każdej transakcji. Powiedział: "Obliczanie na podstawie kursu odniesienia nie oznacza, że chcemy wprowadzić opodatkowanie, ale raczej, że chodzi o to, jak obliczać, jeśli to zrobimy". Dodał, że "potrzebujemy sposobu, który zmniejszy koszty współpracy podatkowej i umożliwi automatyczne obliczanie podatków w popularnych usługach płatniczych i przelewowych."

Poniżej znajduje się pełna transkrypcja dyskusji Kim.

Dzień dobry. Jestem Kim Sang-moon, dyrektorem KNP Tax Corporation. Na początku chciałbym podziękować Pani Park Soo-jin, która wygłosiła doskonałe wystąpienie.

Uważam, że wystąpienie sprowadza się do tego pytania: jeśli trzymasz dolary i widzisz zysk, gdy kurs wzrasta, nie płacisz podatku, ale dlaczego musisz płacić podatek, gdy ten sam zysk pochodzi ze stablecoina związanego z dolarem?

Przeczytałem to pytanie z perspektywy praktyka, który będzie musiał złożyć pierwsze zeznanie podatkowe w przyszłym roku.

Zgadzam się z ogólną strukturą wystąpienia. Szczególnie świeżym pomysłem było podzielenie zysku ze stablecoinów na część wynikającą ze wzrostu kursu oraz część wynikającą z wahań cen samej monety.

Dzięki temu można lepiej dostrzec, gdzie można porównać z dolarem. Umożliwiło to obliczenia porównawcze między walutami obcymi a stablecoinami.

Chciałbym dodać trzy rzeczy.

Po pierwsze, stablecoiny jako środki płatnicze to już nie hipoteza, ale rzeczywistość.

Z ostatnich doniesień wynika, że od stycznia do sierpnia tego roku globalne płatności stablecoinami przekroczyły 400 miliardów dolarów, a pojawiły się nawet firmy, które wypłacają wynagrodzenia w Tetherze.

Wśród naszych klientów są obcokrajowcy, którzy rzeczywiście żądają wynagrodzenia w Tetherze, a sytuacja ta jest już w toku.

Dodatkowo, ostatnio Samsung Electronics ogłosił, że w USA wprowadzi funkcję umożliwiającą przesyłanie USDC za pomocą Samsung Wallet. Po obserwacji sytuacji planują rozszerzenie tej funkcji na inne kraje.

To oznacza, że można obniżyć koszty transakcyjne przy przesyłaniu funduszy do zagranicznych portfeli, a odbiorcy będą mogli otrzymywać USDC za pomocą Samsung Wallet, a nie osobnego portfela kryptowalutowego. Dodatkowo, funkcje płatności online i offline mogą być dołączone, a usługa może być rozszerzana na inne kraje.

Co to oznacza? Oznacza to, że stablecoiny nie są już tylko przedmiotem inwestycji dla inwestorów kryptowalutowych, ale stają się środkiem, który może być używany przez wszystkich użytkowników smartfonów.

Jeśli ta funkcja wejdzie do Korei i założymy, że przesyłamy pieniądze za pomocą telefonu Galaxy, to za każdym razem, gdy dokonujemy przelewu, może to być traktowane jako zbycie aktywów wirtualnych zgodnie z ustawą o podatku dochodowym.

W takim przypadku należy porównać kursy z dnia nabycia i z dnia przelewu, aby obliczyć zyski i straty. Wymaganie tego od wielu użytkowników telefonów komórkowych jest praktycznie niemożliwe.

Obecnie w Korei inwestorzy indywidualni, którzy używają stablecoinów, takich jak Tether czy USDC, często korzystają z nich jako środka pośredniego przy zakupie i sprzedaży innych aktywów cyfrowych na giełdach, a nie do płatności.

Na przykład kupują Tether za wony, następnie kupują Bitcoina za Tether, a potem zamieniają Tether z powrotem na wony.

Już przy jednym takim cyklu kupują i sprzedają Tether wielokrotnie. Osoby, które często dokonują transakcji, mogą mieć setki takich transakcji w ciągu roku, a pytanie, jak obliczyć podatek dla każdej z nich, pozostaje otwarte.

W wystąpieniu wspomniano również o możliwości wyłączenia drobnych płatności. Jednak wymiana Tethera na inne aktywa cyfrowe to nie płatność, a wymiana, więc nawet jeśli pojawi się wyjątek dla drobnych płatności, może to nie pomóc osobom, które dokonują wielu transakcji.

Dlatego uważam, że sposób obliczania, który został zaproponowany w USA, polegający na pomnożeniu 1 dolara przez kurs odniesienia z dnia transakcji, może być bardziej praktyczny.

Oddzielne obliczanie wahań cen samej monety ma sens w teorii, ale w praktyce często kwoty te są znikome, a firmy i tak będą podlegały opodatkowaniu.

Dlatego zamiast wymagać oddzielnego obliczania wszystkich wahań cenowych, zastosowanie jednego kursu odniesienia może zmniejszyć koszty współpracy podatkowej i umożliwić automatyczne obliczanie podatków w popularnych usługach, takich jak Samsung Wallet.

Jednak chciałbym, aby nie było żadnych nieporozumień: proponowanie obliczeń na podstawie kursu odniesienia nie oznacza, że chcemy wprowadzić opodatkowanie.

To jest osobna kwestia, jak obliczać, a osobna, czy opodatkować różnice kursowe. Jeśli wprowadzimy opodatkowanie, to korzystanie z prostych metod obliczeniowych byłoby bardziej efektywne.

Moje podstawowe stanowisko jest takie, że należy porównywać sytuacje, w których waluty obce są używane do drobnych płatności, z sytuacjami, w których używane są stablecoiny. O tym jeszcze raz wspomnę na końcu.

Po drugie, chciałbym poruszyć kwestie, które mogą stanowić przeszkodę w praktyce zgłaszania.

Podam jeden przykład. Załóżmy, że koreański programista świadczy usługi za granicą i otrzymuje wynagrodzenie w Tetherze. Będzie musiał zapłacić podatek dochodowy na podstawie wartości wonów w dniu otrzymania.

Jednak jeśli zatrzyma Tether przez kilka dni, a następnie go zbywa, to w międzyczasie kurs może się zmienić, co może prowadzić do powstania dodatkowego dochodu z aktywów cyfrowych.

Nie można tego nazwać sprzecznością, ale z perspektywy podatnika pojawia się podwójne obciążenie.

Jeśli otrzymałby tę samą kwotę na konto w dolarach, to nie byłoby opodatkowania zysków walutowych w przypadku wzrostu kursu, ale w zależności od tego, co otrzymał jako wynagrodzenie, może wystąpić sytuacja, w której podatek będzie płacony raz lub dwa razy.

Uważam, że różnice, które trudno wyjaśnić tylko na podstawie formy prawnej, są właśnie w takich kwestiach.

Na koniec chciałbym poruszyć relację między prawem regulacyjnym a prawem podatkowym.

W wyniku nowelizacji ustawy o transakcjach walutowych pojawiają się ruchy mające na celu włączenie międzynarodowego obrotu stablecoinami do systemu zarządzania przez władze walutowe. Oznacza to, że w ramach regulacji dotyczących walut, stablecoiny zaczynają być postrzegane jako podobne do walut obcych.

Jednakże w ustawie o podatku dochodowym nadal traktuje się je w ramach innych dochodów, które powstają w wyniku zbycia lub pożyczania aktywów cyfrowych.

Kolejnym problemem jest to, że jeśli proporcja transakcji stablecoinów, w których podmioty transakcyjne lub szczegóły transakcji są wystarczająco potwierdzone, jest ograniczona, to w końcu opodatkowanie może skupić się tylko na osobach, które są w stanie to potwierdzić.

W takiej sytuacji, jeśli stawka podatkowa 22% zostanie zastosowana tylko do potwierdzonych podatników, może to prowadzić do niekorzystnych wyników z perspektywy sprawiedliwości.

Dlatego mam jedną sugestię.

Osoby fizyczne powinny być zwolnione z podatku, a przedsiębiorstwa powinny być opodatkowane w obecnej formie. Tak jest w przypadku walut obcych. Ostatecznie, jeśli kwalifikowane stablecoiny mają podobny charakter do walut obcych, to powinny podążać w tym samym kierunku.

Można rozważyć różne konkretne metody, takie jak zwolnienie z podatku dla drobnych płatności lub wydzielenie określonych stablecoinów z kategorii aktywów wirtualnych, jak w Japonii. Jednak w dłuższej perspektywie uważam, że to jest właściwy kierunek.

Z drugiej strony, jeśli konieczne jest opodatkowanie w najbliższym czasie, to zamiast skomplikowanego rozdzielania zmian kursowych i zmian cen samego coina, myślę, że najrealniejszym rozwiązaniem byłoby uproszczenie obliczeń przy użyciu kursu odniesienia.

Moim wnioskiem są dwie rzeczy.

Po pierwsze, należy rozważyć kierunek zwolnienia z podatku dla określonych transakcji stablecoinów przez osoby fizyczne, podobnie jak w przypadku walut obcych.

Po drugie, jeśli konieczne jest natychmiastowe opodatkowanie, to konieczne jest maksymalne uproszczenie obliczeń przy użyciu kursu odniesienia.

Na koniec chciałbym zadać dwa pytania prelegentowi.

Pierwsze pytanie dotyczy tego, co w obecnej sytuacji, gdy wprowadzenie opodatkowania jest bliskie, wydaje się najbardziej realistyczne do wprowadzenia spośród różnych alternatyw związanych z zwolnieniem z podatku.

Drugie pytanie dotyczy tego, czy uważa Pan, że rozdzielanie zmian kursowych i zmian cen samego coina w rzeczywistym opodatkowaniu jest rozsądne, czy też lepiej byłoby uprościć obliczenia przy użyciu kursu odniesienia.

Uważam, że potrzebne są mechanizmy korekcyjne w zakresie opodatkowania, które można wspólnie stosować do drobnych transakcji walutowych i transakcji płatności stablecoinów, jak wspomniano na końcu wystąpienia. Należy rozważyć, w jakiej konkretnej formie mogłoby to wyglądać.

Mam nadzieję, że ta część będzie przesłaniem, które dzisiejsza konferencja naukowa przekaże odpowiednim organom. Dziękuję.

Niniejsza treść ma charakter wyłącznie informacyjny i nie stanowi porady finansowej, inwestycyjnej, prawnej ani podatkowej. Wszelkie wydarzenia, nagrody, promocje online lub powiązane informacje, o których tu mowa, nie powinny być traktowane jako rekomendacja, zachęta ani zaproszenie do kupna, sprzedaży, wymiany lub innego rodzaju obrotu aktywami kryptograficznymi. Aktywa kryptograficzne charakteryzują się dużą zmiennością i mogą prowadzić do strat. Dostępność usług, produktów i powiązanych wydarzeń WEEX może się różnić w zależności od regionu. Użytkownik jest odpowiedzialny za upewnienie się, że jego udział jest zgodny z obowiązującymi lokalnymi przepisami i regulacjami.