"Nowa Agencja Rezerwy Federalnej": Wysokiej rangi urzędnicy Fedu w konflikcie o strategię komunikacji, jak daleko sięgnie "strategia milczenia" Wascha?

W Rezerwie Federalnej pojawiły się różnice w strategii komunikacji, a "milcząca" linia Wascha napotyka opór ze strony współpracowników.

27 października, Nick Timiraos z "Nowej Agencji Rezerwy Federalnej" napisał, że przewodniczący Fedu, Wash, promuje nowy styl komunikacji "milczenie to cnota", ale nie udało mu się przekonać większości współpracowników do podążania za tym kierunkiem, co doprowadziło do tego, że Komitet przekazuje głośne i rozproszone sygnały, co spowodowało spadek oczekiwań rynku dotyczących podwyżki stóp procentowych w październiku z 70% do 15% w ciągu zaledwie miesiąca.

Artykuł podaje, że od zakończenia ostatniego posiedzenia politycznego do rozpoczęcia okresu ciszy przed tym tygodniem, 16 urzędników Fedu, którzy pełnią swoje funkcje od ponad roku, wygłosiło co najmniej 59 wystąpień, wywiadów i publicznych oświadczeń, co jest zbliżone do około 54 wystąpień w tym samym okresie roku ubiegłego.

Liczba ta pokazuje, że mimo iż Wash od maja, kiedy objął stanowisko przewodniczącego, celowo ograniczał swoje wystąpienia, inni urzędnicy wypełnili tę lukę, przedstawiając swoje poglądy.

Bezpośrednim skutkiem tych różnic jest wyraźne odzwierciedlenie na rynku. Po podwyżce stóp procentowych przez Fed w zeszłym miesiącu, rynek wywnioskował z wypowiedzi Wascha na konferencji prasowej, że istnieje wysoka możliwość kolejnych podwyżek; następnie dwaj wiceprzewodniczący kolejno wypowiedzieli się, sugerując, że nie są w pośpiechu do działania, co spowodowało znaczny spadek prawdopodobieństwa podwyżki w październiku.

Główna ekonomistka w Nationwide Mutual Insurance Company, Kathy Bostjancic, powiedziała:

"Jeśli Wash nie mówi, inni wypełnią tę lukę."

Konflikt w strategii komunikacji: Czy informować rynek o "funkcji reakcji"

Istotą tej debaty nie jest to, czy przywrócić zobowiązujące przewodnie wskazówki - prawie żaden urzędnik nie chce wracać do praktyk sprzed 2021 roku, kiedy zbyt jasne zobowiązania dotyczące stóp procentowych były uważane za opóźniające reakcję Fedu na inflację.

Artykuł wskazuje, że kluczowa różnica polega na tym, czy urzędnicy powinni nadal wyjaśniać opinii publicznej, jak będą reagować na zmiany w gospodarce?

Stanowisko Wascha jest wyraźne. Uważa, że ciągłe przedstawianie prognoz politycznych zablokuje urzędników w ich własnych przewidywaniach, jednocześnie zaciemniając sygnały, które rynek może przekazać Fedowi. W tym miesiącu w Bangkoku powiedział:

"Nie zamierzam teraz mówić, co mogę zrobić na pozostałych posiedzeniach w tym roku, to nowy rozdział dla Fedu, nie robimy już takich rzeczy."

Przewodniczący Fedu w Richmond, Tom Barkin, który wspiera tę linię, również powiedział dziennikarzom, że "bardzo cieszy się, że wydaje się, iż to staje się praktyką instytucjonalną". Barkin zazwyczaj mówi o sytuacji gospodarczej, ale prawie nigdy nie komentuje konkretnych posiedzeń.

Głosy sprzeciwu: Brak wyjaśnienia ram tylko "tworzy hałas"

Jednak wielu urzędników publicznie broni bardziej pełnej komunikacji.

Przewodnicząca Fedu w Cleveland, Beth Hammack, wygłosiła w tym miesiącu przemówienie, w którym podkreśliła, że jeśli gospodarstwa domowe lub przedsiębiorstwa "popełnią błędne oszacowanie kierunku polityki podczas zaciągania kredytów, koszty mogą być bardzo wysokie".

W wywiadzie podkreśliła, że wyjaśnienie własnych ram myślowych nie jest równoznaczne z składaniem zobowiązań:

"To, co słyszą, to nie jest zobowiązanie, ponieważ nie złożyłam żadnego zobowiązania, wyjaśniam ramy."

Przewodniczący Fedu w St. Louis, Alberto Musalem, w swoim wystąpieniu w Londynie bezpośrednio obalił logikę "mniej mówić, aby rynek skupił się na danych", twierdząc, że bank centralny, który milczy na temat swoich ram, "nie pozwala rynkowi skupić się na danych, a spekulacje tylko tworzą hałas".

Dodał:

"Wybór przed bankiem centralnym nie polega na wyborze między hałaśliwymi, nadmiernymi zobowiązaniami a milczeniem, ale na wyborze między pozwoleniem publiczności na zgadywanie a aktywnym informowaniem."

Hammack i Musalem, obaj pełniący swoje funkcje od 2024 roku, pochodzą z sektora finansowego i od początku roku są reprezentatywnymi głosami opowiadającymi się za dalszymi podwyżkami.

"Eksperyment" poddany testowi rzeczywistości, byli urzędnicy wydają ostrzeżenia

Ten eksperyment komunikacyjny szybko napotkał test presji po podwyżce stóp procentowych w zeszłym miesiącu.

Nick Timiraos zauważył, że rynek wywnioskował z wypowiedzi Wascha i danych gospodarczych, że prawdopodobieństwo kolejnych podwyżek w październiku jest wysokie, a następnie wiceprzewodniczący kolejno wypowiedzieli się, aby skorygować sytuację, sugerując, że nie są w pośpiechu do działania, co spowodowało odwrócenie oczekiwań rynkowych.

Członek Rady Fedu, Christopher Waller, określił ten incydent jako ograniczenie przewodnich wskazówek, mówiąc, że to jak "wylewanie wody z kąpieli razem z dzieckiem", i szczerze stwierdził:

"Nie mogę sobie wyobrazić niczego, co bardziej przypominałoby przewodnie wskazówki niż to, co wydarzyło się w tym tygodniu."

Były wiceprzewodniczący Fedu, Donald Kohn, powiedział, że przed wysłaniem tak dużego sygnału do rynku, zwykle dzielił się treścią swojego wystąpienia z ówczesnym przewodniczącym Greenspanem lub Bernankiem, aby uzyskać ich opinię.

Powiedział, że obaj nigdy nie wyrazili sprzeciwu. Kohn powiedział:

"Obecna sytuacja pokazuje, że przynajmniej niektórzy członkowie Komitetu są zaniepokojeni tak ubogimi przewodnimi wskazówkami, ponieważ rynek zmierza w kierunku, w którym Komitet chce go prowadzić, zanim to się wydarzy."

Brak konsensusu w Komitecie, chaos może się utrzymać

Sytuacja ta staje się jeszcze bardziej skomplikowana, ponieważ obecni urzędnicy nie tylko mają różnice w ocenie sytuacji gospodarczej, ale także nie zdołali wypracować jednolitej narracji dotyczącej ścieżki polityki.

Artykuł wskazuje, że niektórzy urzędnicy uważają, że polityka monetarna jest wyraźnie zbyt luźna; inni postrzegają tę rundę podwyżek jako ubezpieczenie przed ryzykiem zakorzenienia się wysokiej inflacji przez wiele lat.

Główny ekonomista UBS w Stanach Zjednoczonych, Jonathan Pingle, powiedział, że w normalnych warunkach wypowiedzi przewodniczącego mogą dostarczyć innym urzędnikom wspólnego języka, a wypowiedzi przewodniczącego w imieniu Komitetu "mogą przynieść pewną spójność, a myślę, że tego obecnie brakuje".

Była ekonomistka Fedu, Claudia Sahm, podsumowała obecną sytuację jako "najgorszą z możliwych". Powiedziała:

"Nikt nie może go zmusić do mówienia w imieniu Komitetu, a szczerze mówiąc, nie może też zmusić innych członków Komitetu do milczenia."

Obecnie zespół roboczy złożony z zewnętrznych ekspertów pracuje nad zaleceniami dotyczącymi sposobu komunikacji Fedu, które mają być przedstawione do końca roku. Wash stwierdził, że wszelkie zmiany muszą być zatwierdzone przez cały Komitet.

Ostrzeżenie o ryzyku i klauzula odpowiedzialności

Rynek wiąże się z ryzykiem, inwestycje należy podejmować ostrożnie. Niniejszy artykuł nie stanowi osobistej porady inwestycyjnej i nie uwzględnia szczególnych celów inwestycyjnych, sytuacji finansowej ani potrzeb poszczególnych użytkowników. Użytkownicy powinni rozważyć, czy jakiekolwiek opinie, poglądy lub wnioski zawarte w tym artykule odpowiadają ich szczególnej sytuacji.

Niniejsza treść ma charakter wyłącznie informacyjny i nie stanowi porady finansowej, inwestycyjnej, prawnej ani podatkowej. Wszelkie wydarzenia, nagrody, promocje online lub powiązane informacje, o których tu mowa, nie powinny być traktowane jako rekomendacja, zachęta ani zaproszenie do kupna, sprzedaży, wymiany lub innego rodzaju obrotu aktywami kryptograficznymi. Aktywa kryptograficzne charakteryzują się dużą zmiennością i mogą prowadzić do strat. Dostępność usług, produktów i powiązanych wydarzeń WEEX może się różnić w zależności od regionu. Użytkownik jest odpowiedzialny za upewnienie się, że jego udział jest zgodny z obowiązującymi lokalnymi przepisami i regulacjami.