"Ustawa o połączeniu Dunamu z Naverem"... Partia Ludowa atakuje podczas przesłuchania

Logo Partii Ludowej. Źródło: Facebook Partii Ludowej

Partia Ludowa oskarżyła Naver o udzielenie przywilejów w związku z połączeniem Dunamu podczas procesu nowelizacji rozporządzenia dotyczącego ustawy o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy (Ustawa o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy). Twierdzi, że Naver przekazał władzom finansowym prośbę o wyłączenie historii karnej z powodu przepisów o podwójnej karze z powodów, które wykluczają głównego akcjonariusza, a następnie Komitet ds. Racjonalizacji Regulacji zalecił podobne poprawki.

Poseł Park Dae-chul z Partii Ludowej zadał pytania dotyczące procesu nowelizacji rozporządzenia na posiedzeniu Komisji Spraw Gospodarczych 13 października.

Poseł Park zauważył, że parlament zmienił ustawę, aby uwzględnić historię naruszeń prawa głównych akcjonariuszy w ustawie o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy, ale podczas procesu nowelizacji rozporządzenia dodano wyjątki dla kar wynikających z przepisów o podwójnej karze lub w przypadkach drobnych naruszeń.

Wcześniej, gdy wprowadzono ten wyjątek, w parlamencie pojawiły się wątpliwości, czy nie jest to przepis korzystny dla Navera, który w pierwszej instancji został ukarany grzywną w wysokości 200 milionów wonów za naruszenie ustawy o uczciwej konkurencji w związku z informacjami o nieruchomościach. Naver prowadzi obecnie kompleksową wymianę akcji z Dunamu, swoją spółką zależną Naver Financial.

Poseł Park bezpośrednio odniósł się do połączenia Navera i Dunamu, wskazując na jego związek z nowelizacją rozporządzenia. Konkretnie powiedział: "Naver i Dunamu prowadzą kompleksowe połączenie, a zgodnie z tą ustawą zmieniają się wymagania dotyczące oceny głównych akcjonariuszy, co czyni połączenie niemożliwym." Następnie dodał: "Jednak podczas procesu zmiany rozporządzenia Komitet ds. Racjonalizacji Regulacji wtrącił się i ponownie zmienił rozporządzenie."

Z danych przekazanych przez Komisję Finansową wynika, że w dniach 20 marca, 28 maja i 2 czerwca tego roku odbyły się spotkania z przedstawicielami Navera i Naver Financial. W tym dokumencie Komisja Finansowa stwierdziła: "Otrzymaliśmy prośbę od Navera o wyłączenie historii karnej z powodu przepisów o podwójnej karze."

Poseł Park twierdzi, że Komisja Finansowa wielokrotnie zgłaszała brak podstaw prawnych do wprowadzenia wyjątków w procesie dyskusji w Komitecie ds. Racjonalizacji Regulacji, mimo to Komitet zalecił wprowadzenie wyjątków.

W rzeczywistości w protokole z posiedzenia podkomitetu Komitetu ds. Racjonalizacji Regulacji z 24 lipca Komisja Finansowa stwierdziła, że ustawa o rynkach kapitałowych i ustawa o finansach związanych z inwestycjami online mają podstawy prawne do wprowadzenia wyjątków w rozporządzeniu, ale "w przypadku ustawy o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy trudno uznać, że ustawa daje wyraźne uprawnienia do wprowadzenia wyjątków w rozporządzeniu." Następnie Komitet ostatecznie zalecił wprowadzenie przepisów dotyczących wyjątków, uznając, że istnieje potrzeba uwzględnienia wyjątków przy ocenie historii naruszeń prawa.

Poseł Park podniósł również kwestie braku ogłoszenia o ponownym wprowadzeniu rozporządzenia oraz problemy związane z wyłączeniem i unikanie członków Komitetu. W związku z tym stwierdził: "Nie zgłoszono tego premierowi ani prezydentowi, a jeśli zgłoszono, to byłoby to kłamstwo, a jeśli nie zgłoszono, to oznacza, że zlekceważono tę ważną sprawę."

Zażądał również przedstawienia dokumentów potwierdzających, czy rozmawiano z Biurem Prawnym na temat pominięcia ogłoszenia o ponownym wprowadzeniu. Wcześniej Komisja Finansowa odpowiedziała posłom, że "zmiany regulacyjne zostały złagodzone i uwzględniono opinie zainteresowanych stron, więc nie było potrzeby ponownego ogłaszania."

Poseł Shin Dong-wook z Partii Ludowej kontynuował podobne zarzuty. Poseł Shin stwierdził, że Komisja Finansowa wielokrotnie sprzeciwiała się wprowadzeniu wyjątków w miesiącach kwietniu i czerwcu, ale Biuro Koordynacji Rządu zażądało dodatkowych opinii, a ostatecznie 24 lipca Komitet ds. Racjonalizacji Regulacji zalecił wprowadzenie wyjątków.

Poseł Shin powiedział: "Naver nie ma prawa do przejęcia Dunamu, ale prawnicy Navera poprosili Biuro Koordynacji Rządu o zastosowanie wyjątków, a Komisja Finansowa ciągle się sprzeciwiała, ale Biuro Koordynacji Rządu ciągle wymagało opinii od Komisji Finansowej."

Dyrektor Lim zaprzeczył oskarżeniom o przywileje lub presję. W tej sprawie powiedział: "Mogę z pełnym przekonaniem stwierdzić, że proces przebiegał bez żadnych wstydu w zakresie procedur i rzeczywistej analizy." Wyjaśnił również, że w decyzjach podkomitetu Komitetu ds. Racjonalizacji Regulacji nie uczestniczy prezydent ani premier. Dodał, że to prawda, że pracownicy Komisji Finansowej wyrazili początkowe sprzeciwy, ale otrzymali opinię, że wprowadzenie wyjątków w rozporządzeniu jest możliwe.

Dyrektor Lim stwierdził: "Komisja Finansowa wyraża swoje opinie, a odpowiedzialni za sprawy w Biurze Koordynacji Rządu mogą wyrażać swoje opinie w procesie zbierania ogólnych opinii na temat sprawy," podkreślając, że po decyzji Komitetu ds. Racjonalizacji Regulacji Komisja Finansowa nie zażądała ponownego rozpatrzenia.

Komisja Finansowa również w dokumentach przekazanych posłowi stwierdziła, że przepisy te "nie zostały zmienione z myślą o konkretnej firmie" i wyjaśniła, że podobne opinie wyraziły Koreańskie Stowarzyszenie Przemysłu Ekonomicznego, Koreańskie Stowarzyszenie Firm Internetowych, Koreańskie Stowarzyszenie Przemysłu Fintech, Startup Alliance oraz Wspólna Rada Giełd Cyfrowych (DAXA).

Biuro Koordynacji Rządu wydało tego dnia oświadczenie prasowe, w którym stwierdzono, że w procesie oceny regulacji dotyczących rozporządzenia o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy nie brano pod uwagę konkretnej firmy ani nie było zaangażowania premier Han Seong-suk, a proces oceny przebiegał zgodnie z normalnymi procedurami przed objęciem stanowiska przez premiera. Dodało również, że decyzja o ogłoszeniu ponownego wprowadzenia rozporządzenia należy do Komisji Finansowej, która uznała, że nie ma potrzeby ogłaszania ponownego wprowadzenia, a po przeglądzie przez Biuro Prawne nie ma również żadnych uchybień proceduralnych.

Niniejsza treść ma charakter wyłącznie informacyjny i nie stanowi porady finansowej, inwestycyjnej, prawnej ani podatkowej. Wszelkie wydarzenia, nagrody, promocje online lub powiązane informacje, o których tu mowa, nie powinny być traktowane jako rekomendacja, zachęta ani zaproszenie do kupna, sprzedaży, wymiany lub innego rodzaju obrotu aktywami kryptograficznymi. Aktywa kryptograficzne charakteryzują się dużą zmiennością i mogą prowadzić do strat. Dostępność usług, produktów i powiązanych wydarzeń WEEX może się różnić w zależności od regionu. Użytkownik jest odpowiedzialny za upewnienie się, że jego udział jest zgodny z obowiązującymi lokalnymi przepisami i regulacjami.