[Pełny tekst] DAXA: "Opodatkowanie aktywów cyfrowych powinno być związane z klasyfikacją podstawową i podstawami egzekucji"

Kim Jae-jin, wiceprzewodniczący DAXA, mówi podczas jesiennej konferencji naukowej Koreańskiego Towarzystwa Prawa Podatkowego, która odbyła się 14 października w biurze rachunkowym Samil w Yongsan, Seul.

Przed wprowadzeniem opodatkowania aktywów wirtualnych (aktywa cyfrowe) w 2027 roku, konieczne jest uporządkowanie klasyfikacji aktywów w ustawie o aktywach cyfrowych oraz systemu opodatkowania według typów transakcji, w tym infrastruktury egzekucyjnej obejmującej transakcje zagraniczne.

Szczególnie obawiano się, że jeśli obecny system opodatkowania zostanie wprowadzony przed ustaleniem prawnego statusu stablecoinów, podatnicy i przedsiębiorcy mogą doświadczyć w krótkim czasie wprowadzenia i zmiany standardów opodatkowania.

Kim Jae-jin, wiceprzewodniczący DAXA, powiedział 14 października na jesiennej konferencji naukowej Koreańskiego Towarzystwa Prawa Podatkowego, że "aktualnie ustawa o podatku dochodowym ma wejść w życie 1 stycznia 2027 roku, ale jeśli w ustawie o aktywach cyfrowych stablecoiny będą klasyfikowane oddzielnie od ogólnych aktywów cyfrowych, konieczne będą przepisy przejściowe dotyczące momentu zastosowania zmiany klasyfikacji oraz obliczania wartości nabycia i zysków/strat dla istniejących aktywów".

Podkreślił, że jeśli zmiana terminu wprowadzenia opodatkowania będzie miała miejsce, nie powinna ograniczać się do prostego odroczenia, ale powinna być związana z "ustaleniem klasyfikacji w ustawie podstawowej, uporządkowaniem systemu opodatkowania według typów transakcji oraz stworzeniem podstaw egzekucyjnych, aby miało to sens".

Zwrócił również uwagę na możliwość skoncentrowania egzekucji podatkowej na użytkownikach krajowych przedsiębiorstw zajmujących się aktywami wirtualnymi. Kim zauważył, że aktywa, które zostały wprowadzone do kraju przez zagraniczne giełdy, portfele osobiste i transakcje pozagiełdowe (P2P), mogą być trudne do zweryfikowania pod względem momentu nabycia i wartości nabycia.

Dodał, że "wśród podatników, którzy uzyskali te same korzyści ekonomiczne, opodatkowanie może być w rzeczywistości skoncentrowane tylko na podatnikach korzystających z krajowych przedsiębiorstw". Podkreślił również potrzebę jasnego uporządkowania momentu powstawania dochodu i sposobu opodatkowania dla typów transakcji, które pojawiły się po zaprojektowaniu systemu opodatkowania w 2020 roku, takich jak staking, airdrop, hard fork i karty kryptograficzne.

Dzień dobry. Nazywam się Kim Jae-jin. Pracuję w DAXA, wspólnym stowarzyszeniu giełd aktywów cyfrowych.

Na początku chciałbym serdecznie podziękować doktorowi Park Su-jin za oświetlenie kwestii opodatkowania aktywów wirtualnych (aktywów cyfrowych) z nowej perspektywy, uwzględniającej stablecoiny i waluty obce.

Zbliżamy się do wprowadzenia opodatkowania w 2027 roku, a jednocześnie prowadzone są globalne dyskusje na temat ustawy o aktywach cyfrowych oraz reformy systemu podatkowego stablecoinów w głównych krajach. Uważam, że ta prezentacja, która proaktywnie bada status podatkowy stablecoinów w tym czasie, jest bardzo odpowiednia.

Szczególnie ta prezentacja ma znaczenie, ponieważ porównuje systemy podatkowe dotyczące walut obcych, aktywów cyfrowych i stablecoinów w głównych krajach, takich jak USA, Wielka Brytania, Niemcy, Francja, Japonia i Australia, które są również uważane za istotne w naszej branży.

Porównujemy stablecoiny powiązane z walutą fiducjarną z walutami obcymi i na tej podstawie wyciągamy wnioski analityczne. Badamy również, czy traktowanie stablecoinów na równi z ogólnymi aktywami cyfrowymi w systemie opodatkowania, który ma wejść w życie w styczniu 2027 roku, jest uzasadnione.

Rozdzielając zyski i straty na podstawie zmian kursów walutowych i zmian cen, a także analizując transakcje płatnicze i inwestycyjne, oraz z perspektywy, że klasyfikacja w przepisach regulacyjnych nie decyduje bezpośrednio o traktowaniu w systemie podatkowym, może to być użytecznym standardem w przyszłych dyskusjach legislacyjnych.

W związku z tym chciałbym zadać dwa pytania do prelegenta i dodać dodatkowe uwagi do dyskusji na temat systemu opodatkowania aktywów cyfrowych.

Pierwsze pytanie dotyczy związku między wprowadzeniem opodatkowania przed ustaleniem klasyfikacji w ustawie o aktywach cyfrowych a możliwości poprawy.

Prelegent podzielił poprawki na przypadki, w których obecne regulacje dotyczące aktywów wirtualnych są stosowane do stablecoinów powiązanych z walutą fiducjarną oraz przypadki, w których są one objęte odrębnymi przepisami.

To, do której kategorii będą należeć, zostanie ustalone w zależności od treści ustawy o aktywach cyfrowych, która jest obecnie omawiana w Zgromadzeniu Narodowym.

Jak już szczegółowo przedstawiono w prezentacji, obecnie rozpatrywane projekty ustaw nazywają stablecoiny różnymi nazwami, takimi jak aktywa powiązane, stabilne wartości, czy zabezpieczone wartości, i istnieją pewne różnice w wymaganiach. Niektóre projekty ustaw zawierają regulacje dotyczące stablecoinów w całej ustawie podstawowej, a inne zostały zgłoszone jako odrębne projekty ustaw. To również nie zostało jeszcze ustalone.

Z drugiej strony, obecnie obowiązująca ustawa o podatku dochodowym ma wejść w życie 1 stycznia 2027 roku. Zgodnie z interpretacją obecnych przepisów, korzystanie z stablecoinów do drobnych płatności może być uznawane za zbycie lub wymianę aktywów wirtualnych, co może prowadzić do opodatkowania.

Jednak jeśli w przyszłości w ustawie podstawowej stablecoiny zostaną sklasyfikowane oddzielnie od ogólnych aktywów cyfrowych, to, jak wskazano w prezentacji, konieczne będą przepisy przejściowe dotyczące momentu zastosowania zmiany klasyfikacji oraz wartości nabycia i obliczania zysków/strat dla istniejących aktywów.

W takim przypadku podatnicy i przedsiębiorcy mogą doświadczyć w krótkim czasie wprowadzenia i zmiany standardów opodatkowania.

W tym kontekście kolejność legislacyjna w głównych krajach może być użyteczna jako odniesienie. Japonia wprowadziła oddzielne opodatkowanie dla określonych aktywów kryptograficznych w procesie reformy podatkowej, łącząc moment zastosowania z datą wejścia w życie odpowiednich przepisów dotyczących transakcji finansowych. Można to zrozumieć jako ustalenie momentu zastosowania podatku po ustaleniu klasyfikacji w systemie regulacyjnym.

Wielka Brytania również wydaje się rozważać zakres kwalifikowanych stablecoinów oraz ustanowienie systemu regulacyjnego i reformy podatkowej jednocześnie.

Propozycje dotyczące szczególnych przypadków drobnych płatności oraz klasyfikacji w zależności od wymagań stabilności wartości, jak również przepisy przejściowe, wydają się wymagać zmiany ustawy o podatku dochodowym przed wprowadzeniem.

W takim razie, które z podejść, w których obecne przepisy są wprowadzane przed ustaleniem klasyfikacji w ustawie podstawowej, a które podejście, w którym po uchwaleniu i wprowadzeniu ustawy podstawowej następuje uporządkowanie przepisów podatkowych, uważa Pan za bardziej odpowiednie do realizacji Pańskich propozycji poprawy?

Drugie pytanie dotyczy różnic w możliwościach egzekucji w zależności od ścieżki transakcji oraz problemu równości.

Prelegent wskazuje na możliwość egzekucji jako jeden z kryteriów oceny zasadności różnic w opodatkowaniu.

Jeśli transakcje walutowe przez instytucje finansowe i transakcje stablecoinów przez przedsiębiorstwa zajmujące się aktywami wirtualnymi pozostawiają podobny poziom zapisów transakcyjnych, to różnica w opodatkowaniu tej samej korzyści z tytułu zmiany kursu walutowego nie może być uzasadniona jedynie kosztami współpracy podatkowej.

Jednocześnie zauważa, że w przypadku transakcji dokonywanych poza instytucjami pośredniczącymi lub transakcji przechodzących przez różne portfele i giełdy, może być trudno zweryfikować wartość nabycia, a nie można jednoznacznie stwierdzić, że w każdej transakcji zapewniona jest możliwość egzekucji.

Jeśli nabycie i zbycie stablecoinów odbywa się wyłącznie za pośrednictwem krajowych giełd aktywów wirtualnych, weryfikacja wartości nabycia i zbycia będzie stosunkowo łatwa dzięki przedstawieniu historii transakcji przez odpowiednie przedsiębiorstwo.

Z drugiej strony, aktywa, które zostały wprowadzone do kraju przez zagraniczne giełdy, zdecentralizowane giełdy, transakcje pozagiełdowe, P2P, portfele osobiste itp., mają znacznie ograniczone możliwości weryfikacji momentu nabycia i wartości nabycia.

Szczególnie użytkownicy aktywów cyfrowych często korzystają z wielu giełd krajowych i zagranicznych oraz portfeli osobistych. Wpłaty i wypłaty również nie są trudne.

Biorąc to pod uwagę, jeśli w całym procesie transakcyjnym znajduje się jakakolwiek transakcja, w której nie można zweryfikować wartości nabycia, może to znacznie utrudnić oszacowanie zysków kapitałowych i weryfikację podstawy opodatkowania.

Zgodnie z CARF wymiana informacji ma rozpocząć się w 2027 roku, ale istnieją różnice w czasie wprowadzenia w różnych krajach, a także wciąż istnieją wątpliwości co do tego, w jakim stopniu wymienione informacje mogą być rzeczywiście wykorzystane jako materiały do opodatkowania.

W rezultacie opodatkowanie może być w rzeczywistości skoncentrowane na podatnikach korzystających tylko z krajowych przedsiębiorstw, mimo że uzyskali oni te same korzyści ekonomiczne.

To nie tylko kwestia, która wymaga przemyślenia z perspektywy równości poziomej, ale także może stworzyć zachętę do przeniesienia transakcji za granicę, co może prowadzić do wycieku użytkowników i aktywów za granicę. W dłuższej perspektywie może to również wpłynąć na samą podstawę opodatkowania w kraju.

W związku z tym chciałbym zapytać, jak prelegent postrzega możliwość różnego opodatkowania tej samej korzyści ekonomicznej tylko z powodu różnicy w ścieżkach transakcji.

Chciałbym również zapytać, czy nie jest to zadanie, które powinno być zrealizowane przed wprowadzeniem systemu, aby stworzyć system weryfikacji wartości nabycia aktywów wprowadzonych z zewnątrz oraz podstaw egzekucyjnych, które łączą zagraniczne informacje z rzeczywistym opodatkowaniem.

Po tych dwóch pytaniach chciałbym poruszyć potrzebę uporządkowania systemu opodatkowania według typów transakcji.

Uważam, że analiza, która wskazuje na potrzebę różnego traktowania opodatkowania w zależności od przyczyn powstawania zysków i typów transakcji, nie dotyczy tylko problemu stablecoinów.

Od momentu zaprojektowania opodatkowania aktywów cyfrowych w 2020 roku, na rynku pojawiło się wiele różnych produktów i usług. Uważam, że można zastosować ramy analityczne tej prezentacji do tych nowych produktów i usług.

Obecnie obowiązująca ustawa o podatku dochodowym definiuje przedmiot opodatkowania jako dochody uzyskane z zbycia lub pożyczania aktywów wirtualnych. Przepis ten został zaprojektowany na podstawie rynku z 2020 roku, więc niektóre z typów transakcji, które pojawiły się później, mogą nie być jasne, czy są objęte zbyciem czy pożyczaniem.

Na przykład staking, airdrop, hard fork. Szczególnie airdrop lub hard fork mogą być trudne do zakwalifikowania jako zbycie lub pożyczanie, ponieważ mogą być nabywane bez wynagrodzenia, a także w zależności od momentu otrzymania i momentu zbycia, opodatkowanie może się różnić.

Można również zastosować tę samą analizę do płatności stablecoinami lub do coraz częściej używanych kart kryptograficznych.

Może pojawić się pytanie, kiedy uznać moment zbycia: czy w momencie przekazania aktywów zagranicznemu przedsiębiorcy, czy w momencie użycia karty, czy w momencie, gdy rzeczywiste aktywa zostały odjęte. Trudno jest podatnikowi łatwo ocenić, czy daną transakcję uznać za zbycie aktywów, czy za użycie środka płatniczego.

W przeszłości wprowadzenie opodatkowania było trzykrotnie odraczane. Jednak głównie ograniczało się to do dostosowania terminu wprowadzenia, a sama treść systemu nie uległa jeszcze dużym zmianom.

Krytyczne spojrzenie na powtarzające się odroczenia w tej samej formie ma swoje uzasadnienie.

Jednak ta sytuacja sugeruje również, że jeśli ponownie rozważa się dostosowanie terminu wprowadzenia, to w tym czasie powinno się również ustalić klasyfikację w ustawie podstawowej, uporządkować system opodatkowania według typów transakcji oraz stworzyć podstawy egzekucyjne, aby miało to sens.

Ramka analityczna tej prezentacji może być użytecznym standardem w przyszłych dyskusjach.

Dzisiejsza prezentacja wywołuje wiele pytań dotyczących systemu opodatkowania aktywów cyfrowych, który ma wejść w życie w 2027 roku.

Jeszcze raz dziękuję doktorowi Park Su-jin za podzielenie się głębokimi wynikami badań i kończę dyskusję. Dziękuję.

Niniejsza treść ma charakter wyłącznie informacyjny i nie stanowi porady finansowej, inwestycyjnej, prawnej ani podatkowej. Wszelkie wydarzenia, nagrody, promocje online lub powiązane informacje, o których tu mowa, nie powinny być traktowane jako rekomendacja, zachęta ani zaproszenie do kupna, sprzedaży, wymiany lub innego rodzaju obrotu aktywami kryptograficznymi. Aktywa kryptograficzne charakteryzują się dużą zmiennością i mogą prowadzić do strat. Dostępność usług, produktów i powiązanych wydarzeń WEEX może się różnić w zależności od regionu. Użytkownik jest odpowiedzialny za upewnienie się, że jego udział jest zgodny z obowiązującymi lokalnymi przepisami i regulacjami.