El despacho inicial señala que el juez federal Marcelo Martínez de Giorgi determinó que las conductas investigadas en el caso $LIBRA de Argentina no constituían fraude. Sin embargo, reportes posteriores de Buenos Aires Herald describen una medida más limitada: la exclusión de cinco querellantes particulares de la causa penal por falta de legitimación y de un perjuicio individualizado. Por ello, la afirmación del titular de que Javier Milei y Karina Milei fueron absueltos por completo no queda sólidamente respaldada por la evidencia disponible.

Qué parece abarcar la resolución del juez

La interpretación más prudente es más limitada que la del titular original. El despacho presenta el hecho como una determinación judicial de Martínez de Giorgi vinculada al fraude, pero no aporta fecha de la resolución, número de expediente, denominación procesal ni el texto judicial que demuestre que Milei, Karina Milei y las demás personas señaladas fueron absueltas formalmente.

Los extractos de resultados de búsqueda de Buenos Aires Herald apuntan a algo más específico: una decisión de excluir a cinco querellantes particulares de la causa penal por $LIBRA, tras una solicitud de los imputados Mauricio Novelli y Manuel Terrones Godoy. Según ese reporte, el juez concluyó que los querellantes no habían acreditado un daño suficientemente específico, directo e individualizado, y que tampoco se había establecido la titularidad de las billeteras virtuales pertinentes.

Esto es relevante porque una resolución sobre quién puede intervenir como querellante no equivale a una sentencia definitiva sobre el fondo respecto de si todas las personas investigadas cometieron fraude. El lenguaje del despacho puede reflejar la postura del juez sobre la teoría de fraude, pero la información disponible no establece de forma concluyente una absolución generalizada.

Por qué la causa en Argentina podría continuar

La resolución reportada no pone fin de forma clara al riesgo legal por sí sola. Según el relato de Herald, apartar a los cinco querellantes implicaría que esos inversionistas ya no tendrían acceso al expediente ni podrían solicitar nuevas pruebas, concentrando el control procesal en el fiscal Eduardo Taiano.

Este cambio podría reducir la presión dentro de la causa, pero no prueba que el proceso penal haya terminado. El mismo reporte de Herald indica que los querellantes apelaron, y un extracto posterior señala que Taiano aún recababa información para un proceso de localización de activos el 13 de mayo de 2026. La investigación se centraba en Milei, Karina Milei, Sergio Morales, Mauricio Novelli y Manuel Terrones Godoy.

Por tanto, la respuesta práctica a la principal pregunta de los lectores es no: el avance judicial reportado en Argentina puede acotar la causa y reducir una vía de presión, pero todavía no permite afirmar que Milei o las demás personas mencionadas hayan quedado libres de toda exposición legal.

En qué difiere la demanda en Estados Unidos de la investigación argentina

La vertiente estadounidense no debe tratarse como la misma vía legal. El material disponible en Estados Unidos apunta a una demanda colectiva civil independiente relacionada con $LIBRA, $M3M3, Hayden Davis, Kelsier Ventures y Meteora, y no al mismo proceso que la investigación penal argentina.

Burwick Law describió esa demanda como una acción que planteaba reclamos por fraude, conspiración, RICO, legislación de protección al consumidor de Nueva York y enriquecimiento injustificado. Un informe posterior de Tangem señaló que un tribunal federal de Nueva York desestimó la demanda colectiva con perjuicio, pero aquí no se proporcionó ninguna orden judicial. Por ello, ese estado procesal sigue siendo información atribuida a reportes y no una confirmación de fuente primaria.

El resultado es un escenario transfronterizo con jurisdicciones, reclamaciones y posibles desenlaces distintos. Incluso si la demanda civil en Estados Unidos fue desestimada, ello no resolvería por sí solo la cuestión penal independiente en Argentina.